Páginas

  • Servicio profesional de consultas laborales privadas sin mencionar la empresa implicada.
  • Suscríbete gratis y recibirás los nuevos artículos por email y/o Twitter.
  • Todos los artículos de Laboro son 100% originales. Ni se copia contenido ni se imita el nombre.

  • 03 diciembre 2018

    Evolución de los derechos laborales tras 40 años de Constitución.




    El próximo día 6/12/18 se cumplen 40 años de la aprobación en referéndum de la Constitución española vigente. Es el momento de comprobar, con el BOE en la mano, como han evolucionado los derechos de los trabajadores en estos 40 años mediante algunos ejemplos. Quien esté interesado en los detalles puede consultar los artículos publicados en Laboro sobre la historia de las reformas laborales desde 1980 y la historia de la indemnización de despido desde 1977. Vamos con los ejemplos:

    Ejemplo 1: despido porque al empresaurio le da la gana, sin que haya razones legales para hacerlo.

    Toñi la camarera cobra 1.000€ brutos al mes y tiene una antigüedad de 3 años. Cierto día Toñi se harta de trabajar 60h semanales y cobrar y cotizar solo 40 y le dice a su "jefe", Manolo el del bar, que a partir de la semana siguiente solo hará 40h. Manolo el del bar llama a su "asesoría Pepe" para que hagan los papeles para despedirla. Como no hay ninguna razón legal para hacerlo, la empresa le hace un despido por causa inventada y lo reconoce como improcedente.

    Con la legislación laboral vigente el día anterior al que la Constitución fue aprobada, Manolo le habría tenido que pagar a Toñi 6.000€ de indemnización y aparte pagarle y cotizar a la SS los salarios de tramitación, que sería el sueldo completo de Toñi entre la fecha del despido y la improcedencia. Además el juez podría aumentar la indemnización según el tamaño de la empresa, las circunstancias personales de Toñi, etc.

    Con la legislación laboral vigente a fecha de hoy, Manolo le tendría que pagar 3.300€ de indemnización y nada de salarios de tramitación. Además solo si Toñi le obligara a hacerlo presentando una demanda y llegando hasta el final (juicio y sentencia firme ganadora), ya que al no haber salarios de tramitación Manolo no tiene nada que ganar aceptando la improcedencia antes del juicio.

    Como es obvio, este es el ejemplo más importante de todos los que se van a mostrar, porque del precio del despido improcedente depende la efectividad de cualquier otro derecho laboral. Recordemos que el despido improcedente es simplemente porque al empresaurio le da la gana, sin necesidad de razón de ningún tipo. Por eso es improcedente, porque no procede. Se tendría que haber llamado despido injustificado, pero eso sonaba muy feo y le llamaron improcedente para que parezca otra cosa. Al ser posible y barato el despido improcedente y ante la ausencia de control efectivo externo (sindicatos, inspección) del cumplimiento de la legislación laboral, el empresaurio puede apretar lo que quiera en cualesquiera otros temas, como los salarios, las jornadas o los descansos. Queda muy bonito que el convenio de hostelería de Invernalia diga que el salario del camarero son 15.000€ anuales con 2 días de descanso semanal y 31 de vacaciones; pero si Manolo Stark quisiera le pagaría al camarero solo 10.000, librando solo un día o ninguno y con solo 15 de vacaciones y al que no le gustara a la puta calle mediante despido improcedente

    Ejemplo 2: importe de la prestación por desempleo.

    En el mismo caso de ejemplo de despido anterior y con la legislación laboral vigente el día anterior al que fue aprobada la Constitución, Toñi habría podido cobrar "el paro" durante 18 meses: el 75% los primeros 12 y el 60% los 6 siguientes. Con la legislación vigente hoy, Toñi cobraría el paro solo durante 12 meses: el 70% los primeros 6 y el 50% los siguientes 6.

    Ejemplo 3: jubilación.

    Porfirio tiene 65 años de edad y decide jubilarse. A pesar de que lleva trabajando más de 40 años, solo tiene 20 cotizados a la SS porque en muchas ocasiones los empresaurios no le daban de alta y le pagaban en B.

    Con la legislación laboral vigente el día anterior al que fue aprobada la Constitución, solo se pedían 10 años cotizados y 65 de edad para tener derecho a la pensión del 100%. Además este 100% se calculaba según el salario medio de los últimos 24 meses. Con lo que Porfirio habría cobrado de jubilación el 100% de su sueldo medio de los últimos 2 años, muy superior a lo que cobraba cuando era joven.

    Con la legislación laboral actual, Porfirio no podría jubilarse a los 65 sino que tendría que esperarse a los 65,5, que subirán a 65,7 en 2019 y seguirán subiendo hasta los 67 en 2027. A causa de haber cotizado solo durante 20 años, Porfirio cobraría el 61,4% y además este porcentaje se aplicaría a su salario medio de los últimos 21 años, cuando cobraba mucho menos.

    Ejemplo 4: maternidad y paternidad.

    Toñi la camarera se queda embarazada de Porfirio y ambos trabajan cuando nace su hijo.

    Con la legislación laboral vigente el día anterior al que fue aprobada la Constitución, Porfirio no habría tenido permiso de paternidad y Toñi habría tenido una prestación por incapacidad transitoria del 75% durante las 6 semanas posteriores al parto; ampliables hasta otras 6 anteriores al parto pero solo si el médico lo prescribiera.

    Con la legislación laboral actual, Porfirio tendría un permiso de paternidad de 5 semanas y Toñi un permiso de maternidad de 16 semanas a distribuir entre antes y después del parto. La promesa es igualar ambos permisos. Pero que se igualen los permisos no conseguirá que se igualen los derechos de los trabajadores. Como todo el mundo sabe, los empresaurios perjudican a las mujeres que tienen hijos; pero la igualación de los permisos no supondrá que las dejen de perjudicar sino sencillamente que también perjudicarán a los hombres que tengan hijos, porque siempre existirán tanto los hombres como las mujeres que no tengan hijos o al menos que no usen los derechos laborales que les confiere el tenerlos. La realidad que muchos no quieren oír ni comprender es que el empresaurio no perjudica a las mujeres que tienen hijos por ser mujeres sino sencillamente porque al tener hijos adquieren unos derechos que antes no tenían. Es decir que el empresaurio no perjudica o discrimina por razón de sexo sino por razón de tener y usar más derechos laborales y sobre todo porque nadie le impide hacerlo de forma efectiva.

    ¿Y todo esto a cambio de qué?

    Todos los ejemplos anteriores no son opiniones o suposiciones o conjeturas sino datos comprobables matemáticamente por quien sepa comprobarlos, con el BOE en la mano. Es decir que los derechos laborales fundamentales simplemente han empeorado mucho tras 40 años de Constitución. Por no recordar el tema de los salarios. Cualquiera de los "viejos" del lugar te contará que con el sueldo de un simple oficinista de hace 40 años vivían él, su cónyuge y sus 3 hijos, pero en el 2012 sería necesario no solo que ambos trabajaran sino que además esos dos trabajos tuvieran una cierta estabilidad para poder pagar el precio de su vivienda, que esa es otra.

    Si todos los derechos principales han empeorado debe haber alguna razón para ello. Mientras que esta devaluación de derechos ha tenido lugar, al mismo tiempo la productividad de las empresas ha subido muchísimo en los últimos 40 años gracias a la tecnología. El trabajo que antes hacían 20 trabajadores ahora lo hace uno o incluso ninguno. De la hora de trabajo de cada empleado se puede obtener un beneficio muchísimo mayor gracias a la mejora de la tecnología. Sin embargo, la jornada laboral máxima sigue siendo de 40h semanales desde el año 1983. Es decir que todo esa mejora de la tecnología ha redundado principalmente en beneficio de las empresas, pero no en beneficio de los trabajadores, que siguen trabajando lo mismo y de forma más precaria. No solo no ha sido repartido ese beneficio mejorando los derechos de los trabajadores sino que encima estos han empeorado. ¿Por qué? Pues sencillamente porque sí. Porque todos los gobiernos han aprovechado las sucesivas crisis económicas para empeorar los derechos de los trabajadores. Esas crisis no han sido consecuencia de las mejoras previas de esos derechos porque sencillamente estas no han existido. Todo lo contrario: esas crisis han sido y serán la excusa y ocasión aprovechable para empeorar una y otra vez esos derechos.

    Esto queda perfectamente demostrado en el artículo publicado en Laboro sobre las causas de las reformas laborales que en su día se publicaron en el BOE. Si lo lees, podrás comprobar que siempre han sido las mismas excusas, hasta con repeticiones casi textuales. Los objetivos teóricos también ha sido siempre los mismos, es decir el viejo truco de fomentar la contratación bajando del despido, que es una gilipollez tan gorda como si quisieran fomentar el pago de impuestos disminuyendo las sanciones por no pagarlos. Si las reformas han tenido siempre las mismas causas, los mismos objetivos y los mismos métodos (facilitar despido, etc.) pero han conseguido el resultado contrario, aumentando la precariedad, queda demostrado que esos métodos no funcionan para conseguir ese objetivo. A no ser que el objetivo verdadero de esas reformas fuera distinto del que decían, es decir que las reformas realmente hubieran buscado y conseguido aumentar la precariedad laboral para de esa forma aumentar los beneficios de las empresas.

    En resumen, la Constitución es mu bonita porque el punto 1 del art.35 dice: "Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo." Pero el punto 2 añade que "La ley regulará un estatuto de los trabajadores.". Ya dijo el conde de Romanones que "ustedes hagan las leyes que yo hará los reglamentos". Que traduciendo quiere decir que tú pide lo que quieras a los reyes magos que luego ya vendrá el tío Paco con la rebaja. ¿Que la Constitución dice que tienes derecho a cobrar un salario suficiente para satisfacer tus necesidades y las de tu familia. Como si dice que tienes derecho a una moto de 500, porque luego en el estatuto de los trabajadores y tras sus reformas es donde se permite el despido sin causa justificada y cada vez más barato, la rebaja salarial, la prioridad del convenio de empresa sobre el sectorial, el despido objetivo por disminución prevista de ingresos sin pérdidas y un largo etcétera.

    Para finalizar, puedes probar el formulario que te calculará los derechos laborales que has perdido desde que trabajaste por primera vez. Ese sí que es un videojuego interesante y no los pokemon.

    Tienes a tu disposición el servicio profesional de consultas laborales privadas solo para trabajadores sin necesidad de decir en qué empresa trabajas y el libro "Tus Derechos en el Trabajo" (publicado y a la venta por la editorial Lulu). En Laboro se publican regularmente artículos sobre derechos de los trabajadores y puedes suscribirte gratis para recibirlos por email. En el menú principal al principio de la página tienes un listado de artículos ordenados por tema. Al final y al principio de este artículo tienes botones para compartirlo en las redes sociales y por Whatsapp.

    Todos los artículos pubicados en Laboro son 100% originales. Ni se copia contenido ni se imita el nombre.

    11 comentarios:

    1. Pues me parece injusto que ademas por ley
      no se le paguen a Toño ,
      tbn las horas extras que ha metido en tres años hasta el despido

      ResponderEliminar
    2. Me preocupa que se pueda malinterpretar este artículo de Laboro porque, aunque parece que antes de la Constitución de 1978, los derechos laborales (al menos algunos de los más importantes) eran mejores desde el punto de vista del trabajador ("pro operario", que es el que nos importa y por el que estamos obligados e interesados en defender), alguien pueda creer que quiere dar a entender que los trabajadores por cuenta ajena estábamos mejor en la dictadura y en el período preconstitucional o de transición democrática. Dudo mucho que esa sea la intención de Laboro pero en todo caso es al autor del artículo al que corresponde aclararlo.
      En todo caso en algunos derechos sí se ha avanzado pero no estoy seguro que en el balance total, los empleados por cuenta ajena (y tal vez también los autónomos) hayamos salido ganando, o por el contrario, como señala Laboro, hayamos 'palmao'.
      De lo que sí estoy seguro es de que no debemos bajar la guardia y seguir luchando por, no aguantar y conformarnos con lo que aún tenemos, sino por conseguir mejoras para los desempleados, los trabajadores en activo y para los que ya no lo son o jubilados, independientemente del género.
      Y créanme que no es en absoluto sencillo porque no sólo hay que 'pelearse' con la patronal sino con los propios compañeros, sean o no delegados o integrantes del comité de empresa, sindicalistas y sindicatos. Y si no me creen, pueden leerse la sentencia del TS que falla a favor de CCOO en una demanda contra la empresa y el comité por pactar un acuerdo con complementos de productividad discriminatorios especialmente para un grupo profesional, mayoritariamente integrado por mujeres, del sector de hostelería -hotel- en Tenerife. El TS anuló dicho acuerdo de empresa por vulneración de derechos fundamentales, concretamente por discriminación por razón de sexo.

      ResponderEliminar
    3. Gracias Laboro por recordarnos que hay gente a la que sí le importan los derechos constitucionales,los derechos laborales , los derechos humanos y la verdad .
      Un fuerte abrazo.

      ResponderEliminar
    4. Me corrijo, la sentencia a la que se alude en mi anterior comentario es del TSJ de Canarias de 2 de noviembre de 2017, no. de recurso 461/2017.

      ResponderEliminar
    5. Ja ja ja ja, al final va a ser verdad, Franco tenia razón y con Franco viviamos mejor!!

      ResponderEliminar
    6. Genial, para atrás como los cangrejos.

      Trabajando en hostelería sigo conociendo a tantas Toñis...

      Hace tiempo tuve un trabajo y firmé un contrato de 30 horas a la semana como me dijeron en la entrevista.
      Cuando me dieron los horarios en papel, salían 6 horas a la semana de más porque sí (sin contar que como siempre en hostelería nunca se cierra a la hora que te dicen).

      Pues las Toñis de mi entorno al oír mis quejas con vocecilla victimista y condescendiente como si yo tuviese 10 añitos siempre decían: "hay sitios peores, cariño" o "la hostelería es así mi vida"....

      Me sube la tensión tener que tratar con Toñis

      ResponderEliminar
    7. Hola, pero en el ejemplo 1, Toñi si puede demostrar que pidió trabajar 8 horas al dia y es despedida, si denuncia sería un claro despido Nulo y cobraría los salarios de tramitación y siendo readmitida.

      ResponderEliminar
    8. Sobran los comentarios. Verdades como puños.

      ResponderEliminar
    9. Hola, me gustaría contactar por correo electrónico, o de otra forma, con la persona que escribe el contenido. Es por un asunto periodístico, ¿cómo puedo hacerlo?

      ResponderEliminar
    10. Totalmente de acuerdo: hemos ido para atrás y mucho más iremos si no raccionames. Pero no porqué con Franco se estuviera mejor, no:
      1) Para empezar, el régimen del 78 es heredero y continuador del franquismo, con lo que gobernara González, Aznar o el cadáver de Cuelgamuros hubiera sido todo más o menos igual;
      2) Hay que tener en cuenta el contexto internacional: hace cuatro décadas había más derechos sociales en toda Europa, simplemente porqué el capitalismo aun no había entrado en su época financiera final, en la que deriva hacia un totalitarismo internacional quitando cada vez más derechos laborales y enriqueciendo cada vez a menos, hasta la destrucción total, principalmente por la vía de agotar los recursos planetarios.
      3) Al dictador no le quedaba otra que dar algo al pueblo que tenía pisoteado para que no se rebelara. "Panem et circenses".
      4) Democracia o dictadura, izquierda o derecha tienen algunas diferencias que las hacen peores, pero en el fondo totdos los estados que han existido y existan son para defender los intereses de la minoría que vive a costa de la mayoría. Así, mientras haya estados, iremos mal.
      Solución: luchar contra esa minoría, somos la mayoría y ganaremos seguro ...siempre que no nos dividan con banderitas! Amar la tierra y la cultura de una persona es bonito, amar la Tierra entera y todas sus culturas es inteligente y bonito, amar una patria es esclavizarse a sus dirigentes, que no tienen otra patria que hacer cualquier cosa para vivir hasta el fin sobre nuestras espaldas.

      ResponderEliminar
    NO SE CONTESTAN las consultas laborales particulares en los comentarios. Dichas consultas son un servicio profesional de pago y se hacen mediante el formulario de consulta laboral privada. Los auténticos comentarios siguen unas normas aconsejables. Puedes escribir comentarios si tienes una cuenta en Google.