|
|
|
|
La empleada fue defendida por un graduado social "privado", no por un sindicato. Perdió en primera instancia en el juzgado de lo social pero ha ganado en el TSJ. La base de su victoria ha consistido en que no se ha considerado probado que las llamadas las hiciese la demandante, puesto que ese mismo teléfono era utilizado por varias trabajadoras y además la empresa sólo sancionó a la despedida.
Parece que la empresa no quiso acabar con las llamadas privadas, para lo que hubiera sido suficiente un toque de atención y si no una sanción de empleo y sueldo. Más bien parece que pretendieron aprovechar esas llamadas para de forma sorpresiva intentar un despido gratuito de una empleada con bastante antigüedad (de ahí la alta indemnización). Sería ingenuo creer que la empresa no conocía de sobra por la factura que muchas empleadas hacían llamadas privadas. En Laboro se ha escrito en multitud de ocasiones que los jueces no son tontos, al menos cuando se trata de los titulares y sobre todo en las salas de los TSJ y del TS.
Puedes suscribirte gratis para recibir por email los nuevos artículos que se publiquen sobre derechos de los trabajadores. Proporcionamos servcios profesionales de consultas laborales privadas y de redacción de denuncias ante Inspección de Trabajo, sin necesidad de decir en qué empresa trabajas. Dispones del libro "Tus Derechos en el Trabajo" , de otros libros y modelos y de la recopilación gratuita de "conocimientos básicos" para aprender a defenderte tú solo, sin obligación de pagar abogado.
Todos los artículos publicados en Laboro son 100% originales. Son otros los que copian contenido e imitan el nombre.
A mi lo que me choca es que haya perdido en primera instancia y también aunque menos que todo el proceso haya durado "solo" 8 meses (desconozco cuanto tiempo transcurre entre la primera sentencia y la del TSJ).
ResponderEliminarYo acabo de perder un despido improcedente,lo han declarado procedente,ahora voy a recurrir al TSJ,llevaron dos testigos falsos,me acusaron de querer quedarme con el dinero de un cliente,cuando este,el dinero,se lo di al gerente,pero no me dió recibo el muy...
ResponderEliminar@Anónimo, que poca vergüenza, pero tu recurre, que al final se acabará haciendo justicia contigo.
ResponderEliminarLaboro, sólo una queja: tengo la sensación que mencionas que los jueces interinos son tontos, por la lectura a sensu contrario que se puede hacer de la entrada. Creo que hay jueces interinos más preparados que muchos titulares y jueces titulares más preparados que interinos y que otros jueces titulares. He conocido jueces interinos mezquinos y jueces titulares peores aún. Creo que ser "tonto" no va en la condición de ser titular o no, sino en las ganas que se tenga de trabajar y en las ganas de seguir aprendiendo.
ResponderEliminarUn saludo.
Lectura recomendada: El cuarto turno.
ResponderEliminarBuenos días Laboro. Me he leído el artículo y sigo sin entender por qué dices que los interinos son tontos. El acceso a la carrera judicial es estudiarte 380 temas y sabértelos de memoria, pero eso no indica que seas tan buen jurista que sepas usar toda la memoria en los usos habituales de la práctica jucidial. De hecho, cuando salen de la escuela, por regla general no tienen ni idea, porque la teoría está muy bien, pero en la práctica se ven muchas cosas que en la teoría no se aprenden. Sigo pensando que el ser interino no lleva aparejado ser tonto y no saber y aprobar una oposición no significa saber y hace bien las cosas. Todo depende de las ganas de trabajar y de seguir aprendiendo.
ResponderEliminarAparte de esto, decirte que aprobar unas oposiciones no significa que lo hayas hecho de forma objetiva. Todos sabemos que hay veces que hay tongo en las oposiciones.
Un saludo.