27 diciembre 2021.

Ejemplos prácticos y cotidianos de por qué la nueva reforma laboral favorece claramente a los trabajadores.

Todos sabéis que ya tenemos la nueva reforma laboral. Al menos tenemos el texto filtrado, a la espera de que se apruebe en consejo de ministros el día 28 y se publique en el BOE seguramente el 29 o el 30. Es la primera reforma laboral desde 1980 que modifica varios aspectos de las relaciones laborales de forma claramente favorable a los trabajadores. Además es la primera vez que un gobierno se ha propuesto hacer una reforma de este tipo, lo que es mucho más importante.

En vez de resumiros los detalles técnicos de la nueva reforma, lo que sería tedioso e incluso difícil de entender para muchos, os vamos a poner unos ejemplos prácticos de la utilidad de la reforma en casos generales. Tan generales que es realmente complicado no estar o no poder estar en ninguno de los casos.

  1. Trabajadores con contrato temporal. Desde siempre, todo contrato temporal puede ser o bien correcto o bien un contrato temporal en fraude de ley. La consecuencia de tener un temporal en fraude es ser indefinido desde el primer día, diga lo que diga la empresa y el contrato. Pues bien, uno de los elementos más importantes de esta nueva reforma es que reduce los casos en los que los contratos temporales son correctos, por lo que esta reforma beneficia muchísimo a los trabajadores temporales. El contrato por obra ha dejado de existir, el contrato eventual ahora dura menos, la subcontratación ya no justifica que el contrato sea temporal en muchos casos… Sobre todo se ha creado el concepto de "puesto fijo", que es totalmente nuevo; es decir que el contrato temporal de un trabajador no solo puede estar en fraude por su caso particular sino que tras la nueva reforma también puede estar en fraude por lo que antes haya hecho la empresa con los puestos de trabajo en general. La consecuencia de todo ello es que muchísimos contratos que antes de la nueva reforma serían temporales correctos, tras la nueva reforma serán temporales en fraude y por tanto equivalentes a indefinidos desde el primer día. Además la nueva reforma ha elevado los importes de las sanciones por hacer contratos temporales en fraude y sobre todo las ha multiplicado porque ahora es una sanción por cada afectado. Hablamos de entre 1.000€ y 10.000€ de sanción por cada trabajador con contrato temporal en fraude en los 4 años anteriores y a partir de que entre en vigor la nueva reforma. Las empresas y “asesorías Pepe” deberían pensarse mucho más que antes eso de hacer contratos en fraude por método, porque ya no van a ser a coste cero. Los trabajadores no suelen denunciar, pero la inspección sí que actúa de oficio en este tema, cosa que hemos constatado muchas veces en el servicio de consultas laborales privadas de Laboro.

  2. Trabajadores con convenio sectorial. Por ejemplo, el convenio del comercio de Soria o el convenio estatal de ingenierías. A estos trabajadores les beneficia la nueva reforma porque no se quedarán sin convenio cuando llegue su fecha de vencimiento. Con la reforma del PP, su convenio desaparecería pasado un año desde dicha fecha, a no ser que el propio convenio dijera lo contrario. Con la nueva reforma seguirá vigente hasta que firmen otro convenio que lo sustituya.

  3. Trabajadores con convenio de empresa. Con la reforma del PP, el convenio de empresa era prioritario sobre el sectorial en materia de salarios. Por eso hubo muchas empresas que se montaron sus propios convenios con salarios inferiores al del convenio sectorial (especialmente empresas de vigilancia de dueños voxtrencos). Pero la prioridad en materia salarial ha vuelto al convenio sectorial con la nueva reforma, con lo que todos los trabajadores con convenio de empresa se benefician.

  4. Trabajadores subcontratados. Se benefician mucho con la nueva reforma por dos razones. Primero porque les tendrán que pagar según convenio de la actividad contratada. Esto está pensado para la Kellys y otros trabajadores de empresas multiservicios mierder. Con la reforma del PP, les tenían que pagar según convenio de la empresa, que normalmente tenía salarios bajísimos por lo explicado en el punto anterior. Pero ahora a las Kellys les tendrán que pagar según convenio de limpieza, a los vigilantes según convenio de empresas de seguridad, a los de mantenimiento según convenio del metal o el que fuera, a los camareros según convenio de hostelería, a los informáticos según convenio TIC… Segundo porque en muchos casos ya no les pueden hacer un contrato temporal correcto por cada cliente sino que les tienen que hacer fijos discontinuos, so pena de hacer un contrato temporal en fraude con los efectos indicados antes.

  5. Trabajadores a los que pudieran echar por causas económicas, organizativas, etc. También se benefician porque la nueva reforma ha facilitado que les metan en un ERTE en vez de que les despidan. Digamos que la nueva reforma ha modificado los ERTE “normales” para que sean bastante parecidos a los ERTE extraordinarios que se crearon para la pandemia de Covid, que todos los trabajadores conocéis. Primero porque habrá bonificaciones en las cotizaciones que no tenían antes, pero condicionadas al mantenimiento del empleo. Segundo porque los sindicatos van a recibir dinero por dar formación a los trabajadores en ERTE, por lo que les interesa que se haga un ERTE en vez de despidos. Por supuesto que esto es un campo abonado para el fraude, pero beneficiaría al trabajador al que echaran tras haber estado en un ERTE fraudulento porque podría denunciarlo todo y cobrar la parte del salario que le quitaron con el ERTE, además de la indemnización de despido improcedente.

  6. Trabajadores a los que echen. Se benefician de la nueva reforma en caso de que tengan contrato temporal, porque hay más posibilidades de que esté en fraude que antes de la reforma y por tanto más posibilidades de que el despido sea improcedente. En caso de que tengan contrato temporal correcto o indefinido, no se benefician de la nueva reforma porque echarles cuesta lo mismo que antes de la reforma.

Todos los casos se pueden separar en dos grandes grupos, siendo el primero el de los trabajadores que demandarían o denunciarían a la empresa en caso de incumplimiento, si lo estimaran necesario y oportuno. O sea, trabajadores adultos responsables de sus propios actos. Estos trabajadores se benefician de la reforma en multitud de aspectos.

El segundo grupo es el de los trabajadores que nunca demandan ni denuncian ni hacen otra cosa que lo que les diga la empresa. Los que en Laboro llamamos “padefos” (PAso DE FOllones). Trabajadores que entienden algo así como la máxima heroicidad el “pedir la cuenta” (irse voluntariamente y gratis) cuando la empresa no cumple las normas, pero habiendo tragado antes con todos los incumplimientos y por supuesto sin reclamar lo que les deban a consecuencia de ellos ni siquiera después de irse. Obviamente estos trabajadores no se benefician en absoluto de la nueva reforma ni se beneficiarían de ninguna otra por muy favorable a los trabajadores que fuera. Estos trabajadores es como si no tuvieran ni Estatuto de los Trabajadores ni convenio ni Constitución ni nada. ¿Qué más les da las reformas que se puedan hacer? A lo mejor hay que recordar que la única utilidad de una reforma laboral es dar o quitar herramientas o posibilidades de denuncia o demanda a los trabajadores cuando la empresa incumpla la ley. ¿Qué más le da el tipo de contrato o lo que diga el contrato al que lo firma sin leerlo y tampoco se lo lee después? ¿Qué más le da el salario de convenio a quien nunca se lee el convenio, ni sabe cuál es, ni sabe lo que cobra sino que solo sabe lo que le ingresan en neto? ¿Qué más le da la jornada máxima anual de convenio al que no se cuenta las horas que hace? ¿Qué más le da que la indemnización de despido improcedente sea de 45 o de 33 d/año al que firma el finiquito sin leerlo, se conforma con el paro y, con suerte, con la indemnización de fin de contrato temporal o como mucho la de despido objetivo y además mal calculada? ¿Qué más le da todo al héroe que “pide la cuenta” cuando se enfada y se conforma con la cuenta que le hace la empresa o la asesoría de la empresa?

Que cada cual deduzca en cuál de los dos grupos hay más trabajadores quejándose de que la nueva reforma no es suficiente. Es cierto que esta nueva reforma no ha recuperado el coste anterior del despido improcedente, pero es que ha cambiado otras cosas de forma inesperada que podrían compensarlo. La “derogación” pura de la reforma del PP solo hubiera consistido en dejar la legislación laboral como estaba en 2011, con un despido más caro aunque no más difícil, pero sin las nuevas limitaciones a la contratación temporal, sin las nuevas sanciones acumulables, sin salario de actividad para los subcontratados, sin los nuevos ERTE que hacen menos interesantes los despidos… Todas estas cosas nuevas no estaban previstas ni entraban en una supuesta derogación de la reforma del PP, porque ni siquiera existían en esa reforma del PP. Por ejemplo el contrato por obra no se lo inventó ni lo empeoró el PP en su reforma, pero esta nueva reforma ha eliminado el contrato por obra, que era un coladero de precariedad. No hay que confundir subir la indemnización de despido con disminuir las posibilidades del despido. Los países que tienen mejores condiciones laborales no se basan en una gran indemnización de despido sino en mejores contratos, mejores salarios y mayor estabilidad del empleo. Es más importante el durante que el después.

Puedes suscribirte gratis para recibir por email los nuevos artículos que se publiquen sobre derechos de los trabajadores. Dispones del servicio profesional de consultas laborales privadas solo para trabajadores sin necesidad de decir en qué empresa trabajas. Tienes a la venta el libro "Tus Derechos en el Trabajo" y otros libros y modelos para conocer tus derechos laborales y aprender a demandar a la empresa tú solo sin obligación de pagar abogado.

Todos los artículos pubicados en Laboro son 100% originales. Son otros los que copian contenido e imitan el nombre.

82 comentarios:

NO SE CONTESTAN las consultas laborales en los comentarios. Dichas consultas son un servicio profesional de pago y se hacen mediante el formulario de consulta laboral privada. Los auténticos comentarios siguen unas normas aconsejables. Puedes gestionar tus comentarios si tienes una cuenta en Google.

  1. Pensé que hoy era 28 de Diciembre, Laboro vuelve a hacer un análisis en contra de sus principios, sin estar publicado en el BOE.
    No se puede decir que se va derogar la reforma del PP (y no del PSOE) que es incluso si no peor como Laboro nos ha enseñado.
    El fraude en la contratación no deja de ser improcedente, y con los contratos actuales la indemnización es regalada.
    Esta reformilla que es incluso bendecida por la conferencia episcopal y hasta por el editorial del ABC...no es la contrarreforma que gira la balanza del lado de los trabajadores, que es siempre la parte más debil.
    Otra decepción más del PSOE, y creo que la primera que me llevo de doña Yolanda.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yolanda está bastante sola. El propio PSOE intentó torpedearla en las negociaciones. Ha conseguido el consenso de Gobierno, sindicatos mayoritarios y de parte de la Patronal, no de toda, porque tienen guerra interna y muchos de la propia Patronal piensan que al pactar esta reforma se han vendido a los comunistas. Los que quieran más mejoras laborales que vayan a las urnas, que la mitad de la población vota a la derecha (eso si damos por bueno que el PSOE sea de izquierdas). Y luego de las urnas hay que luchar en los centros de trabajo, en Inspección y en los Juzgados, que por muchas leyes que tengamos, si no se defienden y se cumplen, no sirven de nada.

      Eliminar
    2. El fraude no deja de ser improcedente. Claro que no, porque siempre ha sido improcedente desde 1980 y no desde la reforma del PP.

      No es la "contrareforma" que gira la balanza. Claro que no, porque quien ganó las elecciones fue el PSOE, luego quedó el PP y luego Vox y ninguno propuso hacer esa gran contrarreforma sino todo lo contrario. Podemos quedó el tercero y solo tiene el 10% de los diputados, pero los trabajadores se sienten decepcionados con la Yolanda Díaz a la que la gran mayoría no votó.

      Eliminar
    3. Madre mía, segunda vez hoy que estoy de acuerdo con Laboro, debe ser el espíritu navideño ;)

      Eliminar
    4. La inspección ni está ni va ha estar, no tiene ni medios ni personal.cyando pones una denuncia y llevas meses sin saber de ella y les preguntas te dicen que tienen hasta 6 meses de plazo para mirarla.
      Esta nueva reforma no habla de los salarios de tramitación que tantos que evitaban cantidad de despidos improcedentes.
      En lo que estoy de acuerdo es que donde hay que luchar es en los centros de trabajo.

      Eliminar
    5. Ya hasta Laboro se conforma con poco. De la tan cacareada "derogación" ha pasado a reforma (mejor reformilla). Lo más sobresaliente la no derogación de los convenios. Los contratos temporales totalmente insuficiente para lo que se esperaba. Lo de los convenios sectoriales y los de empresa habría que verlo puntualmente, no se puede generalizar. Y lo que sigue sin resolverse y nadie habla de ello, es en aquellas empresas que por sus características no tienen convenio sectorial al que adherirse ni el empresario quiere hacer un convenio. Resultado: un convenio de mínimos, pero de muchos mínimos.
      Total: el parto de los montes. Una traca de fogueo y unas esperanzas rotas. ¿Como catalogamos esto Sres. de Laboro?

      Eliminar
    6. ¿A qué te refieres con lo de mirar los convenios sectoriales y los de empresa? Ahora primará el sectorial para evitar chanchullos en empresas donde sindicalist-os, o el hermano del jefe, que ha salido elegiddo "libremente" delegado, firmaban un convenio por debajo. Pero eso no quiere decir que si en una empresa se consigue acordar el convenio sectorial no pueda firmarse y aplicarse.

      Respecto a lo de empresas que no tienen un convenio al que adherirse, ¿puedes dar ejemplos de a qué se dedican esas empresas? ¿Tienen representación sindical?

      Eliminar
    7. Dar por hecho de que siempre el convenio sectorial es mejor que el de empresa es no conocer el mercado laboral. Hay empresas que, por sus características, tienen beneficios que si lo reflejan en los salarios de los trabajadores. No es la norma, pero existe y, por tanto, a ellos me jor sería "no meneallo".
      También, por lo visto, desconoces que hay muchos trabajos no reflejados en los convenios sectoriales en algunas comunidades autónomas. Por ejemplo, las empresas relacionadas con la distribución de agua para riego. Los hay para aguas depuradas y aguas potables de consumo humano.
      Y nada tiene que ver en este caso el que haya representación sindical.

      Eliminar
    8. Las empresas que tengan acuerdos internos que mejoren el convenio sectorial por supuesto que siguen teniendo esas mejoras, eso es así, antes y después de la reforma. Y no es sólo mejoras en los salarios, pueden ser mejoras en más días de vacaciones; permisos, etc, etc. En las empresas también se puede y se deben negociar mejoras, para eso está el comité de empresa.

      Eliminar
    9. Aparte que hay una cuestión. Tal vez no haya un convenio sectorial para la mancomunidad de regantes de la acequia derecha del Jiloca, pero sus trabajadores podrían acogerse a los de sus puestos de trabajo, es decir, el administrativo, al de los administrativos, el informático, otro tanto. Etcétera.

      Por otra parte, en ningún sitio se impiden las mejoras sobre el convenio. Es más, me parece una medida prudente para el empresario (que no empresaurio) que quiera retener buenos trabajadores y mantenerlos medianamente contentos, porque eso se refleja en su actitud con los clientes.

      Ahora bien, atención a cómo se pactan esas mejoras. En mi caso concreto, tenemos unas mejoras muy divertidas llamadas «guardias» que son obligatorias (mejor no hablemos de cuántas horas al año), pero que se dejan de percibir durante las bajas o las excedencias (salvo si son por enfermedad laboral o los liberados sindicales), y tampoco cuentan para la jubilación. Eso sí, cuentan para el IRPF.

      Eliminar
  2. Es indudable que la nueva reforma supone un avance en derechos para los trabajadores. Ahora bien, la reforma laboral del PP puso una autopista de cinco carriles para los empresarios y dejó un camino de cabras para los trabajadores. Ahora parece que reducen un carril a los empresarios y van a asfaltar el camino de cabras. Son muchos derechos que se perdieron en la reforma de 2012 (y en las anteriores) que dificilmente se recuperaran. Bienvenidos sea el paso adelante despues de muchos atrás.

    PD. Todavían siguen sin cumplirse varios puntos en materia laboral del pacto de gobierno PSOE-UP. Uno no menor, una nueva redacción del Estatuto de los Trabajadores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Van asfaltar el camino de cabras pero aun seguirá teniendo un buen precipicio por el que los empresaurios podrán empujar a los curritos

      Eliminar
    2. Porque se les dio mayoría absoluta y durante 2 legislaturas, deshicieron lo que quisieron y fue el trabajador quien lo aceptó y deseó, seguramente el que exige y protesta pero volvería a votar lo mismo.

      Eliminar
    3. Las mayorías absolutas nunca son buenas vengan de un lado o del otro
      Cuando no se negocian las leyes solo se aprueban dogmas

      Eliminar
  3. En los primeros meses del año, la reforma laboral tendrá que ser aprobada por el Parlamento Español, cómo ocurre con toda Ley, y ya hay varios partidos políticos que han dicho que votarán en contra de esta Reforma por considerarla manifiestamente insuficiente para los derechos de los trabajadores. Se pierde una oportunidad histórica por parte de la izquierda, tendiendo mayoría en el Parlamento, de haber hecho una reforma mucho más radical. Hay que recordar que cuando el PP de Rajoy hizo la reforma de 2012 no contó con el apoyo de los sindicatos de los trabajadores, lo cual no le importó para arrodillarse ante los intereses capitalistas de las patronales. Repito, se ha perdido una oportunidad histórica.. Qué creéis que hará el PP cuándo llegue al poder con el apoyo de VOX?? Desde 2012 los trabajadores de este País hemos perdido mucho poder adquisitivo, algo que esta reforma ha omitido.. Qué no os engañen..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Se pierde una oportunidad histórica por parte de la izquierda, tendiendo mayoría en el Parlamento". Pues no. La izquierda no tiene mayoría en el parlamento ni de lejos, porque el PSOE no solo no es de izquierdas sino que ya ni siquiera se cree nadie que lo sea.

      "Que no os engañen". Obviamente te refieres a que es la izquierda la que engaña. ¿O sea que como la izquierda engaña, hay que votar a la derecha? Porque das por seguro que el PP y VOX llegarán al poder, cosa que sería imposible sin que les votaran cientos de miles de trabajadores gracias a que salvadores de la clase obrera les hayan hecho ver previamente el engaño de la izquierda a la que antes no votaron.

      Es cachondísimo que ahora los más peperos, voxtrencos y liberales les estén diciendo a los trabajadores que no voten a Podemos porque les ha engañado con lo de derogar la reforma laboral y que mejor que voten a las derechas porque esa reforma laboral era buena ¿¿¿??? Día y noche en la misma grase, el gatoperro y el osopollo.

      Los otros partidos (Bildu, ERC) lo único que quieren es seguir con su postureo nacionalista para que les siga votando su parroquia. ¿Sabes lo que piden? Los de Bildu piden que los convenios autonómicos sean prioritarios sobre los estatales. Cosa que no hace p... la falta, porque si el convenio autonómico fuera mejor que el estatal entonces se aplicaría el autonómico aunque fuera a nivel contractual, y si fuera peor entonces sería mejor que fuera prioritario el estatal. Los de ERC aún no han pedido. A lo mejor se les ocurren cosas importantísimas como que las cartas de despido y nóminas estén escritas en catalán.

      Eliminar
    2. Lo que dice o es mentira o no tienes ni idea.
      Bildu lo qué pide es la desestatilacion de los convenios.
      Que es lo mismo que pide la mayoría sindical vasca. ( En la cual no están ni CCOO ni UGT).
      Convenios autonómicos casi no existen, lo que si existen son convenios provinciales muy superiores a los convenios estatales,sobre todo en Euskadi.
      Antes de la reforma laboral de Zapatero los convenios que más rango tenían eran los provinciales, Zapatero con su reforma puso el estatal por encima de provincial, después Rajoy hizo su reforma y puso el convenio de empresa por encima de los estatales y de los provinciales.
      Los sindicatos cascos llevan años denunciando que aquí se negocia mejores convenios para los trabajadores que en Madrid.
      En la construcción por ejemplo el convenio estatal es muy inferior al de Gipuzkoa.
      Cuál es el problema .que el convenio estatal te dice que es lo que puede negociar y que no puede el convenio provincial. Y si no le haces caso y negocias algo que el estatal no te permite pues entonces los sindicatos con mayoría en España pueden decidir recurrir el convenio , a trabajo y ese convenio no se inscribe.
      Y ha pasado varias veces.
      Negociarse un convenio en la provincia y recurrirse en Madrid por parte de CCOO y UGT

      Eliminar
    3. Qué exhibición más absoluta de hablar sin tener ni la más mínima idea de lo que se habla, especialmente en el tema técnico de la prioridad entre convenios.

      PNV y Bildu sí que han dicho que votarían en contra de la reforma porque "exigen la prelación de los convenios autonómicos respecto a los estatales". Está en toda la prensa incluyendo la vasca, por ejemplo aquí. O sea que no votarían en contra por no recuperar los salarios de tramitación ni la indemnización de despido improcedente ni nada de eso, sino solo por lo suyo. Entendiendo por lo suyo el postureo. Como cuando ERC dijo que votaba que no a los presupuestos. ¿Porque querían más dinero para sanidad? No. ¿Porque exigían recuperar las anteriores prestaciones del paro y del FOGASA? Tampoco. porque Netflix tiene pocas cosas en catalán.

      Los convenios provinciales nunca han tenido prioridad sobre los estatales. Es que no sabes nada de nada y ni siquiera sabes cómo funciona la prioridad por ámbito geográfico. Si tú haces un convenio provincial o autonómico con salarios mejores que el estatal, entonces las empresas le tienen que pagar a sus trabajadores según convenio provincial o autonómico, porque la prioridad del estatal no afecta a los salarios. ¿Cómo va a impedir un convenio estatal que las empresas vascas o de Valladolid paguen más a sus trabajadores si el salario de convenio es un mínimo pero no un máximo? Además de que lo normal es que haya convenio provincial cuando no hay convenio estatal con tabla de salarios, como por ejemplo el comercio, la hostelería, el metal... Por eso las limpiadoras de Vizcaya o de Soria siempre han podido tener y pueden seguir teniendo un mejor convenio que las limpiadoras de otra provincia sin que venga Bildu o el PNV a salvarlas amenazando con votar en contra de la reforma.

      En lo único que has acertado es en lo del convenio de la construcción, que dice que obliga a los convenios provinciales a bajar sus salarios si fueran superiores. Artículo que en nuestra opinión es más nulo que un billete del Monopoly. Pero es que ya sabemos todos que la construcción es especial, que ha tenido hasta sus propio tipo de contrato que recientemente se ha cargado Europa y en la nueva reforma también tienen un contrato para ellos solitos. Es lo que tiene ser un lobby, aunque seguro que al PNV no le presionan los lobbys porque son del centro de Bilbao.

      Eliminar
    4. Artículo 13. Reglas de concurrencia.
      De conformidad con lo dispuesto en los artículos 83 y 84 del E.T., los supuestos de concurrencia entre los convenios de distinto ámbito se resolverán aplicando las siguientes reglas o principios:

      a) Principio de jerarquía: será unidad preferente de negociación la de ámbito estatal, por lo que toda concurrencia conflictiva entre esta y la de ámbitos inferiores se resolverá con sujeción al contenido material acordado en el presente Convenio General, sin perjuicio del respeto a las normas de derecho necesario establecidas en la legislación vigente en cada momento, y específicamente en lo establecido en el artículo 84.2 del ET. En cualquier caso y sobre la base de lo establecido en el artículo 84.4 del ET, resulta preferente para el Sector de la Construcción lo negociado en el ámbito estatal en el presente Convenio.

      b) Principio de seguridad: los convenios de ámbito provincial que estén en vigor cuando inicie su eficacia el presente Convenio General mantendrán su vigencia en todo su contenido hasta la conclusión de su ámbito temporal, debiendo acogerse, en la siguiente negociación, a lo contenido en el Convenio General, sin perjuicio de que por acuerdo de las partes decidieran acogerse con anterioridad a las nuevas condiciones definidas en este Convenio.

      c) Principios de complementariedad y subsidiariedad: el Convenio General del Sector complementa los contenidos de los convenios de ámbito inferior, siendo además derecho supletorio en todo lo no previsto expresamente en los mismos.

      d) Principio de territorialidad: será de aplicación el convenio provincial o, en su caso, autonómico, vigente en el lugar de prestación efectiva de los servicios.
      BOE sobre convenio de construcción.
      Esto es lo que quieren evitar los partidos vascos.
      Te vuelvo a repetir que en Euskadi no o no recuerdo que existan los convenios autonómicos.ni en el metal .ni en construcción.ni en comercio etc.

      Eliminar
    5. https://www.elconfidencial.com/espana/2021-12-24/bildu-bng-no-avala-reforma-laboral-insiste-derogacion_3349256/
      Si te lees el artículo verás que no solo pide la prevalencia de los convenios autonómicos.
      https://www.naiz.eus/es/info/noticia/20211224/eh-bildu-nos-va-a-afectar-una-reforma-en-la-que-no-hemos-podido-meter-ni-una-coma
      En esta declaración dice claramente que los sindicatos cascos no han podido poner una sola coma en la reforma laboral.
      Y que buscan la desestatilacion de los convenios.
      Por experiencia y aunque sea de los más vendidos el correo no suele ser una buena fuente de información para los trabajadores.

      Eliminar
    6. https://www.mites.gob.es/es/sec_trabajo/ccncc/C_Registro/BDEnlacesCCAA.htm

      Aquí podéis consultar los convenios autonómicos.

      Eliminar
  4. Teneis razón Laboro y Sindicalista. Si es todo como decís estoy más que encantado de haberme equivocado.
    Gracias Laboro y que tengais un buen año los laboristas , sindicalistas y demás gente de bien . A los padefos , sindicalistos , voxtrencos y demás fauna y flora que les den por el cu...

    ResponderEliminar
  5. https://www.diariosur.es/economia/trabajo/reforma-laboral-recortes-salario-despedir-20211226173358-nt.html
    Leyendo el artículo cuyo enlace pongo encima, la reforma es un tanto descafeinada y desde luego la CEOE, al insistir en que no quiere que se cambie una coma de lo acordado en la mesa de negociación, deja en evidencia que para la patronal será todo un éxito el acuerdo si queda tal y como se firmó, y ello a pesar de los temas (ultractividad, contratos temporales, etcétera) en que han tenido que ceder.
    Era de esperar de un gobierno débil con una sola voz fuerte, Yolanda Díaz, ministra que ha tenido que renunciar a muchas pretensiones y objetivos por falta de respaldo y por la premura por llegar al acuerdo impuesto por la UE. No obstante, siempre nos quedará la esperanza de que, con un futuro gobierno fuerte de izquierdas, se pueda recuperar mucho de lo perdido y mejorar otros aspectos que las sucesivas reformas del PPSOE desde Felipe González y "en consecuencia", han ido suprimiendo derechos o precarizando condiciones laborales como la explicada por Laboro en un artículo reciente sobre los camioneros, trabajadores que tienen que ser autónomos porque para ellos no hay "ley Rider" al imposibilitarlo el ET.

    ResponderEliminar
  6. Esta reforma está muy bien al darnos a los trabajadores cosas que no teníamos antes, que no hemos tenido nunca. Ahora bien, yo sí que pienso que hubiera sido muy importante de cara a la moral de los trabajadores y sobre todo de cara a los ataques que van a recibir en los medios el recuperar la indemnización de 45 días por año. En mi opinión el no recuperar la indemnización por despido ja sido el sacrificio de un peón en la partida, eso no se ha recuperado porque al distraer a la CEOE con "mirad, mirad aquí que la indemnización por despido sigue igual de mal" Yolanda Díaz ha conseguido meterles doblada una reforma que va enfocada a dificultar el despido independientemente de lo baja que sea la indemnización, y si la ley dificulta el despido ¿Para que quieres una indemnización alta, si va a haber mogollón de empresaurios PAsando DEl FOllón de despedir al trabajador con lo difícil que se ha puesto ahora despedir con fraude? Que si no te demanda el trabajador o te investiga
    la inspección sale bien, pero si el trabajador demanda o la inspección se mete, te sale la torta un pan. No olvidemos que esta tía ha reforzado a la ITSS y metido mogollón de inspecciones de oficio, por muy padefos que sean los trabajadores, los inspectores van a pillar todo lo que huela raro, no pasan ni una.

    ResponderEliminar
  7. Todos tenemos por inercia la esperanza de que salga una ley que nos lo solucione todo, nos olvidamos que si esa ley no se cumple hay que demandar o denunciar. No sirve de nada una ley que no se cumple, ya sabemos que están prohibidas las horas extras no remuneradas, el trabajar sin contrato, etc, etc. Siempre buscamos que otro nos lo solvente, eso sí, ni se va a manifestaciones, ni se hacen elecciones sindicales en las empresas, ni se demanda, pero criticar en plan cuñado todos sabemos hacerlo.

    ResponderEliminar
  8. Coincido con la opinión de Unknown y Sergio.
    Estos últimos años me he convertido en admirador de los artículos publicados por Laboro,ofrecían claridad y franqueza y, sobre todo inspiraba ánimos a la clase trabajadora para seguir « peleando».
    Con este artículo publicado hoy me he llevado una sorpresa y una gran decepción,el título del artículo lo dice todo....«por que la nueva reforma laboral favorece....».
    A que nueva reforma se refiere?.Ni siquiera cambiaron los aspectos más lesivos de la reforma de Zp , ni de la del 2012 de Rajoy.Jornada irregular igual, autorización administrativa para despidos colectivos , igual.Facilitar los despidos de empresa por causas económicas,técnicas o de producción, igual.cuantía de la indemnización por despidos, igual. Salarios de tramitación,igual.
    Desde luego que las medidas más gravosas van a permanecer intactas ( nos queda la esperanza que se enmiende
    En la tramitación Parlamentaria).No se protege a la parte débil,atacada por los gobiernos de Rajoy y ZP y cuyos efectos no se van a revertir por mucho que así nos lo vendan.
    Yolanda Díaz, la definió como « la reforma más ambiciosa de la democracia»,pero realmente gano Calviño , gano Bruselas y gano la CEOE y el resto de trabajadores « padefos » hemos sido engañados , una vez más,durante estos nueve meses.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se me ocurren muchísimas cosas que si de mí dependiera habría metido en la reforma, alguna de ellas tan fundamental como no tener que pasarte meses currando sin cobrar para que un juez pueda apreciar incumplimiento del empleador e indemnizarte.
      Dicho esto, estoy bastante satisfecho con el paso que se ha dado, primero porque es la primera reforma laboral de calado que es claramente favorable a la parte débil, y segundo porque intuyo la enorme dificultad de conseguir lo que se ha sacado adelante, por poco que parezca, con los 4 gatos que tiene la izquierda en el Parlamento.
      Ojalá la gente lo valore en las urnas y así, tras ésta, haya más reformas en el mismo sentido.

      Eliminar
  9. Pues el punto 1 parece hecho a medida para sanitarios contratados temporalmente por el covid, ya van saliendo noticias que en su mayoria no revonarán al final de año.

    En el punto 5, no veo que sea favorable para los trabajadores, usarán este método para que trabajador acabe dimitiendo en vez de ser despedido. Por poner un ejemplo, Las kellys, en temporada alta tendrán mejores condiciones salariales al pasar a un mejor convenio, pero en temporada baja o cierre del hotel por temporada pasarán a erte por causas economicas, organizativas,etc

    Si la patronal esta a favor, en poco se beneficia al trabajador, pero veremos a ver que se publica en el boe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿No es mejor callarse por no saber que hablar y demostrarlo?

      Antes de la nueva reforma. En temporada alta las Kellys cobraban según su convenio de multiservicios mierder. En temporada baja les finalizaban el contrato, porque era un contrato por obra vinculado a la contrata. Cobraban paro pero no tenían asegurado volver a la temporada siguiente.

      Después de la reforma. En temporada alta las Kellys cobrarán según convenio de hostelería, limpieza o el que sea según lo que hagan, que será más que con su convenio de multiservicios mierder precisamente porque hicieron ese convenio mierder para que tuviera salarios inferiores, aplicando la reforma del PP. En temporada baja ya no les pueden finalizar el contrato por obra porque han dejado de existir los contratos por obra y las tienen que hacer fijas discontinuas o meterlas en un ERTE. En cualquiera de los dos casos cobran el paro y las tienen que volver a llamar a la temporada siguiente, porque si no sería un despido.

      Eliminar
    2. Pues invito al chupito cuando los empresarios suban su sueldo jejeje

      seguro que se cumplirá todo lo que dices después de la reforma,quizás les venga mejor el despido y pedir el imv, mejor me callo

      Eliminar
    3. Teniendo en cuenta que la normativa establece unas sanciones bastante aparentes a los que se la salten, igual dependería de que las trabajadoras denunciaran al a empresa ¿No? Con la ventaja añadida que si luego las despiden, sería despido nulo. Igual, hasta podrían ser los sindicatos los que presentasen las denuncias.

      Eliminar
  10. Vaya, los sindicatos mayoritarios que hace unos días eran tan malos, ahora les ha dado por hacer una buena negociación. ¡Qué cosas tiene la vida!

    ResponderEliminar
  11. Los medios de (des)información están vendiendo que la patronal está muy contenta con la reforma para que la clase obrera digamos "pues si está a favor no puede ser bueno para mí, mejor voto a la derecha que ellos sí que saben de estas cosas".

    No están de acuerdo con esta reforma por ejemplo ni la patronal catalana; ni la de automoción; ni la del campo, etc. La CEOE tiene un enfrentamiento interno muy importante porque muchos consideran a Garamendi un flojeras y por eso la CEOE ha tenido que emitir comunicaciones sacando pecho diciendo que ellos han ganado en la reforma.

    Otra parte de la Patronal calla, no dice públicamente si está a favor o en contra, porque están esperando si les cae algo de los fondos europeos.

    ResponderEliminar
  12. http://www.eduardorojotorrecilla.es/2021/12/reforma-laboral-2021-texto-comparado-de.html

    En este enlace del blog de Eduardo Rojo podéis encontrar un PDF donde compara el texto actual del Estatuto con los cambios que se supone se publicarán en el BOE.

    ResponderEliminar
  13. https://ctxt.es/es/20211201/Politica/38247/Nuria-Alabao-Ernest-Canada-reforma-laboral-precariedad-kellys-convenio.htm

    ResponderEliminar
  14. ¿Las Kellys no deberían estar con el convenio de hostelería, como camareras de piso y no como limpiadoras?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No. Es por el convenio de la actividad contratada, no por el convenio de la actividad de la empresa cliente.

      Eliminar
    2. ¿Y eso no las perjudica?

      Eliminar
    3. Deberían estar en el convenio de hospedaje (que no de hostelería) si no se hubiera seguido permitiendo subcontratar la actividad principal de la empresa. La patronal puso eso como línea roja. Por eso considero muy limitados los avances que han obtenido las Kellys y compañía.

      Eliminar
  15. Dos hechos que hablan por si sólos: una reforma laboral que gusta a las patronales de empresarios y la complacencia de los dos sindicatos más grandes de este País.... Los únicos que pierden son los trabajadores de este País, que se conforman con las migajas de los empresaurios. Qué vuelvan ya las huelgas generales a las calles que es dónde se conquistan de verdad los derechos laborales

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A parte de las huelgas existen las urnas. El PP ha dicho textualmente que cuando vuelva a gobernar lo primero que hará será volver a instaurar la reforma de 2012. En nada hay elecciones en Castilla y León. ¿Quién va a sacar mayoría? Pues eso.

      Eliminar
  16. Al convenio de oficinas y despachos de Bizkaia parece que no le va a afectar la deforma, pues se va a primar los convenios estatales que pese a estar actualizados a 2021, están muy lejos del provincial de 2012 en cuanto a salarios por ejemplo, un auténtico fiasco.

    ResponderEliminar
  17. Presido un comité de Empresa, en la que este mes se han llevado unos 4.000 euros de nómina personal sin ningún estudio, aparte de las 16 pagas, unos 45.000 euros anuales, politicas de empresa de siempre despedir que lo hacen poquito con la antigua reforma de 45 dias...etc etc...He tenido cola, quejas, insultos, porque la cesta de navidad no es de su gusto. Trabajadores que dicen abiertamente que su propio convenio particular les dice que necesitan 60 minutos para comer, que quieren 17 pagas, que les suban los pluses de cualquier cosa. SObre los productos quimicos me piden que en vez de automatizar lineas y hacer un trabajo más eficiente y seguro que pida pluses de penosidad....Se tendría que hacer un libro de la estupidez supina del obrero que se cree una raza superior.

    ResponderEliminar
  18. La CNT por qué dice que es desfavorable.?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque la nueva reforma laboral no se ha aprobado en asambleas en todas las empresas de España, porque no dice nada de la lucha contra el fascismo y el capitalismo opresor, porque no colectiviza la tierra y la industria, porque no prohíbe el despido, porque los ministros cobran sueldo... ¡Ah! y porque la patronal ha estado de acuerdo en la reforma y así no se vale porque es obligatorio que las cosas se consigan con barricadas y eso.

      Eliminar
    2. Que la reforma propuesta por la UE y Yolanda Díaz sea en líneas generales positiva para los trabajadores no quita del hecho de que los ciudadanos hemos normalizado el engaño electoral y la defecación de los políticos sobre la soberanía popular. Si prometes una cosa para llegar al poder, y de hecho esa promesa acaba aupándote al poder, qué menos que cumplir lo que les prometiste a tus votantes, diga lo que diga y se ponga como se ponga la UE o la CEOE o su putísima madre. ¿O acaso la UE se basa en una expropriación de la soberanía popular y nacional de sus habitantes y naciones y se siguieron los dictados de la UE en 2012 y se pretenden seguir siguiendo en la actualidad? ¿Es la UE una dictadura disfrazada de democracia?

      A lo mejor no estaría de más revitalizar un poco la cultura de las barricadas.

      Eliminar
    3. Me refiero a éste comunicado: https://www.cnt.es/noticias/reforma-laboral-2021-una-estafa-a-favor-de-la-patronal/?fbclid=IwAR23BX0AW_AlOiwt8m0LLXeojTq2xxFgf92-iH-QyuSp_jgpqhAxOkxvVAM
      CGT va en la misma línea.
      Era por saber vuestra opinión. Es posible , como comentáis en el artículo, que con la representación mínima de Yolanda en el gobierno, lo conseguido no sea poco.

      Eliminar
    4. Yolanda habrá hecho lo que pueda, pero los conflictos siguen llegando a las asesorías de CNT, por no mencionar lo que nos tenemos que comer las afiliadas. Cada palo tiene que aguantar su vela, y si los padefos se les denosta por lo que les hace el empresario y a los que se movilizan se les caricaturiza... Lo cierto es que ahora el gobierno dice que no ha hecho más porque no nos movilizamos, y antes de ayer decía que no nos movilizasemos para poder hacer él, también da para unos cuantos chistes.

      Eliminar
    5. No como ahora, que se ha conseguido con mariscadas. Al comunicado de CNT en el que os sacan los colores os calláis.

      Eliminar
  19. Qué los ERTES benefician al trabajador??? Dos años llevo aguantando un ERTE totalmente injustificado mientras la inspección mira para otro lado.....yo perdiendo salario mientras el empresario recibe más y más subvenciones...es darle el poder total al empresario.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes razón. En la pandemia tendrían que haber despedido a todos los cientos de miles de trabajadores que metieron en ERTE. Hubiera sido mejor para todod ellos y eso se demuestra porque a ti te hicieron trampa y no presentaste demanda ante los juzgados de lo social.

      Eliminar
    2. Han tenido 2 años para revisar los ERTES, que en muchos más casos de los que creemos son absolutamente abusivos y dejan al trabajador indefenso.A lo mejor a usted le encanta este mecanismo que implantó el PP al igual que a la Patronal pero lo que invita es a que se ahorre masa salarial y el trabajador abandone la empresa de forma voluntaria. Es como si el cacique del pueblo saliera a la plaza a decir "Tú hoy trabajas, tú no, y tú....2 horitas 1 diíta"

      Eliminar
    3. Ya lo dijo una diputada de Esquerra en el Congreso, los diputados haciendo vida parlamentaria y trabajadores de la cafetería del Congreso en ERTE.... situación injusta, denigrante y de caciques

      Eliminar
    4. MMF, ¿has denunciado a inspección el ERTE totalmente injustificado a que haces referencia?

      Eliminar
    5. Sí, a pesar de que en un sindicato me dijeron que mi situación es totalmente injusta pero legal. Poco puedo hacer....quien hace la ley hace la trampa. Ojalá el karma le llegue a quien le tenga que llegar

      Eliminar
  20. Muy buen análisis. Me gusta el final del artículo. Es muy didáctico y proactivo. Invita a ejercer los derechos e informarse.
    Una excelente labor.

    ResponderEliminar
  21. https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/reforma-laboral-gobierno-retoca-ultima-hora-ceoe/2856601/

    Y la patronal encantada. Garamendi ha dicho: "que no se toca ni una sola coma" y la CEOE y CEPYME dicen que la reforma CONSOLIDA el modelo actual.

    https://twitter.com/raulmtt/status/1475763507249491970/photo/1


    La anterior reforma de 2012 tuvo 2 huelgas generales en contra y se aprobó con la negativa de los sindicatos. Leí por algún sitio que lo que tendrían que haber hecho es aprobar una reforma laboral con la negativa de la patronal y santas pascuas.

    Pero, por experiencia, cuando la patronal sale contenta de una mesa negociadora, malo para la clase trabajadora.

    ResponderEliminar
  22. Reforma muy descafeinada que en la práctica solamente afecta a la ultraactividad y el aspecto salarial de los convenios de empresa. Las consecuencias del caracter fraudulento de la temporalidad ya se venían aplicando. Los contratos de obra y servicio ya se los había cargado el TS hace un año. La aplicación del convenio de la principal a la subcontrata ya se venía aplicando en la práctica. Los ERTE no son una novedad. En definitiva, beneficia a grandes empresas, un paso más hacia el sometimiento. Hay que ser más crítico, más individualista y menos borrego.

    ResponderEliminar
  23. Como siempre, felicito a Laboro por su esfuerzo didáctico.

    A parte de como afecta a las condiciones individuales de los trabajadores. A mi me da la impresión de que hay un intento por el tripartito (patronal, gobierno y sindicatos) de cambiar el modelo productivo hacia un modelo más estable y con más fortaleza. Y salir de la espiral del turismo de temporada y de servicios. Que ya hemos visto que si viene una pandemia mundial acaba perjudicando a todos.

    ResponderEliminar
  24. Desde luego que si Yolanda Díaz,tenía posibilidades (que las tenía ) en las próximas elecciones,dentro de una coalición de izquierdas de ser Presidenta del Gobierno de España, con
    la aprobación de esta pantomima de «reforma », se han esfumado.El poder del voto lo ejerceremos la mayor parte de los trabajadores de este País que hemos sido engañados.

    ResponderEliminar
  25. Siempre resulta interesante leer vuestras valoraciones sobre asuntos laborales. Sin embargo, en el tema del reciente acuerdo de retoque de la reforma laboral discrepo de vuestro análisis.
    Lo normal es que cualquier nuevo convenio/acuerdo colectivo siempre tenga cuestiones positivas. Pero desde la perspectiva del análisis, nos encontramos normalmente con dos puntos de vista distintos desde los que valorarlo.
    Uno el de quienes defienden sucintamente lo negociado (este es el punto en el que se sitúa laboro para hacer su análisis) que repasa uno a uno cada supuesta mejora conseguida, no suelen decir nada de lo que se empeora (no sería el caso de este acuerdo; sólo faltaría que un compromiso electoral del gobierno acabara generando algo negativo!), y se pasa ligero y muy por encima de lo que se quería conseguir y no se ha conseguido (por cierto, de aquí lo importante de intentar marcar siempre unos objetivos y unas líneas rojas claras antes de cualquier negociación y que los negociadores no vayan con un cheque en blanco a ella).
    El otro punto de vista se centra más en lo que se podía haber conseguido y no se consiguió, lo que desde el principio se buscaba y no se consigue, muchas veces (como en esta) cuando, además, uno ve claramente que desde el principio no se pone en marcha la "artillería" que sería precisa si de verdad se quiere conseguir la victoria...
    Porque es desde aquí desde donde se hace la verdadera evaluación de la lucha (de la negociación en frío en este caso). Y ocurre que hay veces en que se consiguen mejoras pero el sentimiento colectivo final es insatisfactorio y cunde el desánimo, y hay veces en que sólo consiguiendo algunos objetivos parciales, la moral final por la lucha organizada recibe un subidón!... Y no podemos olvidar que esta es la materia prima y la energía de la que se nutren futuras luchas por lo derechos sociales y laborales. Yo diría que es la energía que incluso mueve la exigencia posterior del necesario cumplimiento de lo que se acuerda.
    Que el nuevo acuerdo mejora cuestiones creo que lo dicen hasta quienes critican el acuerdo (se han escrito muchos análisis interesantes y rigurosos desde posiciones críticas).
    Me parece interesante, teniendo en cuenta lo que se quería derogar, me ha parecido un esquema que compara lo conseguido con lo que decía CCOO en la huelga general contra la reforma del PP (supongo que se podría ver también lo que decía UGT en aquel momento y compararlo con lo conseguido ahora).
    Porque lo que estaba en juego era derogar la agresión de la reforma del PP (de la del Psoe ya nadie habla, por desgracia).
    El hacerlo por consenso y no por ley es un regalo desde el principio del gobierno a la patronal de las llaves de la negociación. Que hayan sido reuniones nada transparentes no benefician el resultado y que las direcciones mayoritarias ni hayan hecho el intento de movilizar da idea de que iban desde el principio a aceptar lo poco o lo regular que allí apareciera y punto. Desde luego, con un planteamiento así desde el inicio no se puede decir que se haya querido poner "toda la carne en el asador", ni cabía esperar un gran acuerdo...

    ResponderEliminar
  26. Que aprueben lo que quieran pero que no le llamen derogacion de la reforma laboral. Todos sabiamos que la reforma laboral pasaba primero por derogar dos cuestiones tan importantes y fundamentales para una trabajadora como son el abaratamiento del despido y los salariamos de tramitación que tambien suma para el despido.

    No entiendo como se puede defender a sindicatos o partidos políticos, independientemente de izquierdas , derechas de arriba o de abajo cuando no hacen las cosas bien, solo a medias.
    A medias no me vale, para quedar bien. ¿Que otros no hiceron nada o menos? Tampoco me vale como excusa, los otros que hagan lo que quieran, salvo que se quiera ser igual que ellos.

    Si quieres marcar la diferencia no lo hagas por poco hazlo por mucho. Si yo fuera ministra y se pudiera dar la posibilidad de que no volviese a serlo me gustaría que me recordasen por llamarle a las cosas por su nombre y no por hacerlo a medias para contentar a todos.

    Entonces esta ¿sería la segunda reforma laboral de este gobierno ? . La primera si no me equivoco incluia : " la derogación del despido por absentismo,la regulación del trabajo a distancia y de los planes de igualdad y transparencia retributiva obligatorios para las empresas,retoques que afectan a la obligación de constar por escrito para determinados contratos, así como modificaciones en el funcionamiento y los plazos del Fondo de Garantía Salarial o en el marco regulatorio de los contratos para la formación dual universitaria, por citar algunos ejemplos."

    Si despues de estas dos reformas laborales viene la verdadera reforma laboral pues entonces si podemos hablar de derogación , al menos para mi.

    Es tan criticable que los sindicatos mayoritarios firmen convenios con subidas del salario por debajo del ipc, otras reformas laborales, acuerdos,etc que perjudican a las trabajadoras como criticar lo que se aprueba ahora por no cumplir las expectativas.

    Espero que aunque sea por intereses particulares como sucede siempre , otros partidos politicos no voten a favor de la aprovación de esta reforma.

    Sobre la temporalidad la unión europea ya advirtió a España, pero ¿y que pasa cuando una trabajadora es fija ?

    Como se puede construir un futuro sin garantías de que no te van a despedir por 4 duros en el futuro.

    En fin, ojalá no salga a delante y todas las trabajadoras que votaron a esos partidos y sindicatos que no hacen todo lo posible por restablecer las condiciones del mercado laboral experimente en sus carnes,o sus hijas, familiares y seres queridos sufran el ser despedida cuando lleves bastantes años en la empresa a cambio de recibir una indemnización miserable.

    Siempre podrán volver a ser una trabajadora eventual (si encuentran trabajo claro ), eso si con mejores condiciones gracias a esta reforma laboral.

    ResponderEliminar
  27. Seguro que entre estos comentaristas que se quejan no hay ninguno que haya votado al PP en 2011 y sobre todo en 2015, en 2016 y dos veces en 2019, es decir después de la reforma laboral del PP del 2012 que se quejan que no han derogado.

    Seguro que tampoco hay ninguno que haya votado a Vox dos veces en el 2019. Ni ninguno que haya votado al PSOE en toda su historia, partido autor de otras reformas laborales muy negativas para los trabajadores, como la de 2010 y sobre todo la de 1994. Ni ninguno que haya votado a C's, que es el PP de Hacendado.

    Todos se quejan de la nueva reforma de Yolanda Díaz con razón, porque todos han votado a Podemos o a IU en las últimas cuatro elecciones (2015, 2016 y dos en 2019) que ha habido después de la reforma laboral del PP, porque era el único partido que prometía la derogación íntegra de esa reforma.

    Pero qué web más rara que tenemos. A pesar de que a Unidas-Podemos solo sacó 2,4 millones de votos en las últimas elecciones y PP+PSOE+Vox+C's sumaron más de 17 millones, el público que se queja en nuestra web al parecer solo está dentro de esos 2,4 millones y no hay nadie de los 17 millones quejándose de la nueva reforma.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Por que no podrían estar dentro de esos 2,4 millones? seria lo más lógico que la mayoría de visitantes de este blog fuesen de esos 2,4 millones ¿no te puedes quejar de cualquier cosa por ser de determinado partido?

      Eliminar
    2. Puedes estar seguro de que no lo son ni de lejos. Esta web tiene un público "generalista", por así decirlo.

      Hay una parte muy abundante de trabajadores españistanos que son de izquierdas para que le arreglen lo suyo (ojo, no para colaborar en arreglar lo suyo sino para pedir que otros se lo arreglen), pero son de derechas a la hora de votar pensando en lo de los demás.

      Eliminar
    3. ¿Cómo sabes que es un publico generalista?
      ¿se lo has preguntado a cada uno?

      en cuanto a lo de que los trabajadores españistanos son de derechas vaya generalización gratuita

      el blog muy bueno pero hay veces que soltáis unas generalizaciones

      Eliminar
  28. Bastante lo que hemos conseguido, porque es mejor en la negociación un mal acuerdo que una buena movilización, porque los ministros y el BOE y el bar del Congreso están compraos, porque no me fío de los sindicatos que saben comportarse, que me ha dicho mi cuñao que el Consejo Europeo o como se llame está muy enfadicao con España. Hemos hecho bien en aceptar esto, que es muy bueno o incluso mejor en la situación actual, porque ir a por lo premium es muy difícil, y además tampoco se trata de destruir el país, que ya hace mucho por nosotros o algo así.

    Espero que te tomes esto con humor, que te queremos, pero en este caso algunos nos preguntamos: why not both?

    ResponderEliminar
  29. Esperemos a leer en el BOE como queda todo esta "derogación". De momento el que esta mas contento es Aznar y su FAES por lo que no pinta muy bien la cosa para los trabajadores. CCOO y UGT se blindan su chiringuito de negociadores y se aseguran mas cursos. No soy muy optimista.

    ResponderEliminar
  30. La cuestión se llama correlación de fuerzas. Esto no es un "yo quiero esto y tú me lo vas a dar", sino que cada parte tendrá que cerder más o menos en función del apoyo que tenga. La guerra de clases sigue existiendo, lo único que sólo lo sabe una parte, la que está ganando desde hace décadas.

    Cuando de la clase trabajadora oigo eso de "no hay derechas ni izquierdas", o "yo no me meto en política", pues está claro quien tiene las de ganar.

    ResponderEliminar
  31. https://blogs.publico.es/dominiopublico/42240/laderogación-que-nunca-existio/
    Interesante artículo que resume muy acertadamente todo el devenir de esta supuesta reforma laboral.
    FELIZ AÑO¡¡¡¡¡

    ResponderEliminar
  32. Podían haber deregado la reforma laboral del P.P. y no han querido , porque si es posible derogarla.
    Y después haber incluido las nuevas medidas y beneficios para los trabajadores y las trabajadoras en el E.T. estatuto de los trabajadores.

    ResponderEliminar
  33. Mucha euforia veo yo.para mi es una pata más del gran marketing de este gobierno en la enésima decepción y traición de la izquierda parlamentaria a los trabajadores... Como dice la canción dios vela por los pobres tal vez si tal vez no pero es seguro que almuerza en la mesa del patrón. Lo triste es que cuando aquel hablaba de Dios yo oigo PSOE podemos.
    Un saludo y más rigor en la opinión que nos dejamos llevar por el marketing de Sánchez y de podemos. Estamos aún bastante peor que en 2011 con otra promesa incumplida y en vez de explicar porque no cumplieron con la promesa hablan de acuerdo histórico... Necesitamos replantear orgánicamente la respuesta porque nuestro mayor problema no es la derecha si no la izquierda y los supuestos representantes de los trabajadores.
    Un saludo y no vendamos humo... Que pocas veces sirve para algo que no sea cegar y asfixiar.

    ResponderEliminar
  34. No entiendo, no me cuadra, que Laboro no considere un fracaso el no haber recuperado los salarios de tramitación ante un despido improcedente. Me gustaría oír una explicación/justificación de Podemos sobre esta cuestión. Por lo demás, gracias por la web. Salud y alegría

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no estoy en la mente de laboro para saber lo que piensa, pero en mi opinión no es excluyente que esta reforma sea buena, con que no se haya cumplido con muchas promesas al respecto (y por lo menos a mi, me haya dejado con regusto bastante amargo)

      Eliminar
  35. Bueno, ahora que he llegado al final de lectura, otro argumento a favor de las bondades de la reforma, si no me equivoco las administraciones públicas no pueden acudir al despido objetivo, lo que es un importante avance en la equiparación del personal laboral público (mayoritario en la administración local) y el personal funcionario. La derogación de la DA 16 del Estatuto, introducida por el PP en 2012, supongo que significa eso.

    ResponderEliminar
  36. Esto está muy, pero si soy empresario contrataré menos gente porque es más fácil que me jodan y al final serán más máquinas trabajando y menos puestos de trabajo, en el campo sobre todo, ya hay tractores que labran, siembran, fumigan, recolectan y hacen todo solos, por GPS, eran caras, pero con esto le saldrán más rentables que trabajadores que puedan reclamar, y si pueden prescindir de peones en este sector, imaginate en fábricas, teleoperadores y demás, porque si, ya recibimos llamas de inteligencia artificial (ordenadores)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues no sé muy bien a que te refieres, pero en mi opinión si eres un empresario estás mintiendo como un bellaco.

      1º contratarás o dejaras de contratar si te hace falta gente, exactamente igual que haces ahora. Siendo legales solo han aumentado ligeramente la indemnización (hablando de despidos procedentes claro) el resto se queda igual.

      2º la única razón por la que los empresarios contratan trabajadores en vez de comprar robots es porque les sale mas barato los trabajadores, si fuera al revés, ni haciendo una reforma redactada por la CEOE se contrataría mas.

      Por ejemplo, hace un par de décadas en construcción en España se hacía una zanja con una mixta, un camión y un peón, mientras que en Perú, la misma empresa una zanja similar se hacía con 8-10 peones, ¿porqué? por que el coste de hacerlo a la peruana en España era mayor que a la española, o el coste de hacerlo a la española en Perú era mayor que a la peruana, la innovación tecnológica o el bienestar de los trabajadores se la soplaba, se la sopla, y se la soplará bastante en uno u otro lado.

      Eliminar
  37. Habrá tractores con GPS pero bien que luego tienen a los inmigrantes en el campo trabajando en condiciones de semiesclavitud y cuando enviaron a los inspectores de trabajo la patronal amenazó de muerte a la ministra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues nada, a poner contra las cuerdas a los que nos pagan, de momento la mayor parte de fruta y verdura es importada, la de nuestros campos se pudre porque no merece la pena cogerla, si eso es mejor, adelante

      Eliminar