|
|
|
|
Pues bien. Cuando se habla de salarios en Españistán siempre suele salir el que habla e incluso publica artículos diciendo que el SMI no importa y lo que diga el convenio tampoco porque la "realidad" es que el salario medio en Españistán en el 2013 fue de 26.027€ brutos anuales. Es decir 2.168,92€ brutos mensuales con las pagas extras prorrateadas o, si se prefiere, 1.859,07€ mensuales con dos pagas extras. Más que el salario más alto de casi todos los convenios y desde luego muchísimo más que el SMI.
Pues no señor. Muchos trabajadores no lo saben, pero el dinero de la empresa y el dinero del empresario son dos cosas totalmente diferentes o al menos deberían de serlo. Es decir que tu jefe no puede quedarse directamente los beneficios de la empresa. Mejor dicho, claro que puede y los empresaurios lo hacen todos los días con el sencillísimo método de cobrar en B y meterlo directamente en la saca. Pero ese es otro problema. El caso es que "oficialmente" tienen que sacar los beneficios de una forma determinada. Suele ser el reparto de dividendos, emitirle una factura a la empresa como autónomo o bien ponerse un sueldo. Es decir que es muy habitual que el empresario sea empleado de su propia empresa y cobre todos o parte de los beneficios de la misma en forma de sueldo. Si es empleado, lo que cobre como salario entrará a formar parte de los datos para el cálculo del salario medio. ¿O no? Oye, a lo mejor es que no.
Pues bien, si el salario del empresario entra a formar parte del cálculo entonces podemos contar un chiste como el del pollo, pero así como de más gracia y eso, porque estaría más próximo a la realidad. Supongamos una empresa con 10 trabajadores: 9 "de verdad" y el propio empresario. Supongamos que cada uno de los 9 trabajadores cobra 15.000€ anuales brutos y que el empresaurio cobra 65.000€ anuales brutos. Sacamos la calculadora de Hello Kitty que tanto gusta a los lectores de Laboro y le damos a las teclas de colorines para hacer la media: (15000*9+65000)/10 = 20.000€. Ale hop, el salario medio en esa empresa es de 20.000€ anuales aunque el 90% de los trabajadores de la misma cobre solo 15.000. ¿A que ahora ya entiendes cómo es posible que el salario medio en Españistán sea tan alto aunque tú y todos los que conozcas cobréis una m... pinchá en un palo?
Por tanto, con estos datos del salario medio hay que tener cuidado si en los mismos entran también los sueldos de los propios empresarios. Sobre todo si entran también los sueldos de los banqueros, de los altos directivos de las empresas del IBEX, de ciertas empresas públicas, etc. etc. O sea de gente que se embolsa tranquilamente 100.000€ anuales o incluso 1.000.000€ anuales o más de salario. O dicho de otra forma: el dato del salario medio en Españistán no vale un pimiento para evaluar lo que de verdad cobran los trabajadores.
Pero lo más gracioso es que haya quien pretenda justificar que los salarios en Españistán no son malos comparando el salario medio citado con el salario mímino de otros países. Nos ha jodido mayo con las flores. Normalmente se comparan castañas con castañas, churras con churras, merinas con merinas y, por qué no decirlo, huevos con huevos. Así que, como colofón del espectáculo de hoy en el club de la comedia, vamos a comparar salarios medios en Europa:
Puedes suscribirte gratis para recibir por email los nuevos artículos que se publiquen sobre derechos de los trabajadores. Proporcionamos servcios profesionales de consultas laborales privadas y de redacción de denuncias ante Inspección de Trabajo, sin necesidad de decir en qué empresa trabajas. Dispones del libro "Tus Derechos en el Trabajo" , de otros libros y modelos y de la recopilación gratuita de "conocimientos básicos" para aprender a defenderte tú solo, sin obligación de pagar abogado.
Todos los artículos publicados en Laboro son 100% originales. Son otros los que copian contenido e imitan el nombre.
El día que hagan un cálculo utilizando como base estadística algunos convenios de empresa, nos acercaremos un poco más a la realidad.
ResponderEliminarPor no mencionar que esos titulares tan majos no incluyen las horas extras no pagadas, las vacaciones que no se disfrutan ("hay que apretarse el cinturón, muchachos; este año no hay vacaciones o, si las hay, la empresa no puede pagarlas"), y así con algunas cosas más.
Pero tenemos los comités de empresa que hemos votado, así que tampoco tenemos mucho derecho a quejarnos. El cambio empieza por uno mismo, no esperando a que suceda por sí solo.
Un saludo.
Seria mas divertido si pusieran lo que se gana de media por casa, ya que se vereia lo que gana de verdad cada familia.
ResponderEliminarYo en la mia solo curramos mi hermana y yo, pero a ella le queda hasta el verano(suerte tuvo de que pillase un año seguido), y yo con 13 años de antiguedad, no paso de los 950€(18500/Año) con 3 pagas extras sin prorratear, y ella haciendo 10 horas menos semanales, no llega a los 650 muchas veces(sector de comerciales, ultimo convenio de 1988).
Es una lastima como nos vacilan muchas veces.
Yo en mi curro ya llevo varias denuncias tanto en lo social como IT, y vamos, de risa como se intentan sacar las castañas del fuego sin tener ellos razon.
Un saludo y que paseis buena semana.
Creo que, puestos a sacar estadísticas, es bastante más significativa la mediana de los salarios que la media. Usando la mediana los salarios extremos ya no desequilibran tanto la balanza.
ResponderEliminarHablo de memoria, pero, ¿podría ser que fueran unos 20.000€?
Para que la estadística fuera más significativa efectivamente habría que decir el salario mediano (el más repetido) y no el medio. Pero además no habría que indicar el total anual sino el salario por hora efectiva porque en otros países no sólo cobran más sino que además trabajan menos horas.
ResponderEliminarPues en lo de las horas no había caído, pero tienes razón. Mucho más significativo así.
ResponderEliminarDe todas formas, lo que venía a decir es que, chiste del medio pollo a parte,la estadística miente. Eso sí, si combinamos expertos en coger las cifras que más les aprovechan y el anumerismo de la gente en general, pues sale lo que sale. Caraduras defendiendo el salario medio como un indicador fiable.
Sin ir más lejos, las cifras del paro de hoy. Con el número de parados que tenemos hoy en día, el número de gente que ya no tiene ni prestación y que no se apunta... Al final el número de parados registrados ya no es un indicador válido para medir el empleo. A día de hoy lo que habría que contar es la gente que está dada de alta cotizando, ese el número que hay que mirar ahora. Pero claro, ese es muy feo para aparecer en titulares.
Las estadísticas de empleo deberían ser sencillamente el nº total de horas efectivas de trabajo cotizadas cada mes a la SS. Así se acaba con el truquito de que cambiar a un empleado a jornada completa por dos a media jornada suponga un parado menos.
ResponderEliminarUna pequeña puntualización a:
ResponderEliminar"Para que la estadística fuera más significativa efectivamente habría que decir el salario mediano (el más repetido) y no el medio."
El salario mediano no es el más repetido (ese sería la moda).
El salario mediano es el que, ordenados los 16,5 millones de trabajadores de Españistán de menor salario a mayor salario, está en el puesto 8,25 millonesº (es decir, que hay tantos currantes que cobran más, como que cobran menos que él). Y sí, sería más representativo por evitar valores atípicos que alteran la media.
El salario mediano no es el más repetido, sino aquel en que la mitad de salarios está por encima y la mitad por debajo. Esa medida junto a otros percentiles (qué salario tiene por debajo el 90 u 80% de los salarios) completarían la visión, y darían una idea de la desigualdad en la distribución de los salarios. Por cierto, el valor más repetido se llama moda, y en este caso no sé si aporta demasiado.
ResponderEliminarFelicidades por el blog!
El chiste del pollo lo conocía de otra manera: 4 personas y 4 pollos, uno se come los 4 pollos y hemos cenado todos.
ResponderEliminarBromas aparte y para los compañeros estadistas: más allá de medía, mediana y moda está la realidad de la calle y como muy bien dice Laboro no hay que comparar solamente los salarios medios (o medianos, si queréis) sino compararlo también por número de horas efectivas trabajadas; dos personas cobrando lo mismo en dos países distintos ganará más por hora el que tenga que hacer menos horas para ganar lo mismo. Eso ya no es estadística que como ciencia tiene lo mismo que las ciencias económicas o las ciencias políticas, el nombre para darle mayor pompa y boato, esto son matemáticas que sí que es una ciencia y no meras probabilidades que pueden cumplirse, o no.
Tampoco vamos a hablar en que condiciones se están trabajando esas mismas horas. No es la misma hora trabajarla en Suiza con una legislación laboral que garantiza la seguridad e higiene en el ámbito laboral que hacerlo en Bangladesh en condiciones de absoluta insalubridad y falta de cualquier tipo de derechos. ¡Y no vamos a hablar del cocinado de las cifras! ya que habitualmente las estadísticas dicen lo que el que paga la estadística quiere que diga. Le pasa como a la contabilidad que es una ciencia exacta ¡dice exactamente lo que el contable quiere que diga!
Recordad como en las últimas elecciones al Parlamento Europeo las encuestas basadas en la estadística daban al partido Podemos entre 0 y 1 escaño ¡y obtuvo 5! Por menos error en mi trabajo estaría en la p… calle.
Pero insisto en que más allá de los números están las realidades. No somos cifras estadísticas, que están cojonudas para que los medios de comunicación den titulares ad hoc y nos manipulen, somos personas con vidas y problemas.
Saludos para todos los compañeros Laboristas.
Otro palo en la rueda de marca Egpaña! -Rojos que sois unos rojos.
ResponderEliminarEstadísticamente, lo que es más interesante, cercano a la realidad y significativo en el caso de los salarios es obtener la mediana, es decir, ordenar todos los datos de salario de menor a mayor y coger el punto medio. No el más repetido (que es la moda, no la mediana), ya que puede resultar poco significativo con la distribución del resto de datos. La media no sirve en absoluto porque es muy sensible a valores extremos, como muy bien explica el artículo. Si entraran solamente 10 salarios de 100 millones de euros, la media se dispararía, y no sería significativa.
ResponderEliminarA colacion de lo que gana el empresario con respecto a sus empleados hace mucho tiempo (no se donde,quizas en este blog) vi una estadistica sobre el % que se llevaba el empresario con respecto a sus empleados.
ResponderEliminarResultado. Los empresarios españoles tenian de las mayores diferencias con sus empleados.
Si ese es el salario medio en España yo lo que quisiera saber es quién se queda con unos 9000 euros míos todos los años y con 6000 de mi compañero!
ResponderEliminarPara ver como de representativa es la media necesitaríamos la desviación típica, que es el valor de seguridad de desviación de la media, por ejemplo, si la desviación típica es 1000, pues sería más o menos representativo. Si es 15.000 pues podeis imaginaros. He mirado la web del Instituto Nacional de Estadística y desgraciadamente no encontré los datos.
ResponderEliminarAun asumiendo, como hace el autor el efecto distorsionador de los valores anormalmente altos sobre la media demuestra lo evidente, nuestros salarios son de risa.
Si, España está fatal.
ResponderEliminarYo solo voy a añadir que esos sueldos medios son tan realistas como los españoles. Te puedo decir por experiencia que la mayor parte de la gente no alcanza ese sueldo en Irlanda, Alemania o Italia. Más si eres extranjero. Por mucha carrera o experiencia que tengas.
Por no entrar en el tema que la gente se fascina con las cantidades.
Con 1500 en Dublin no vives como con 1000 en Madrid.