Ojo porque no han sido condenadas las empresas sino los empresaurios como personas físicas. Además era un caso de subcontratas en el que han sido condenados solidariamente los empresaurios de la empresa contratista y los de la contratada. Cosa importante porque hay más de un empresaurio que se cree que contratando a una cárnica se libra de toda responsabilidad y que si pasa algo es la cárnica quien se come el marrón.
La secuencia resumida de hechos probados es la siguiente:
- El Ayuntamiento de un pueblo muy pequeño (menos de 200 habitantes) contrató a una empresa A para efectuar talas de árboles en los montes del municipio. Se suponía que era una empresa especializada.
- Fíjate qué cosa más rara y más inesperada: la empresa A subcontrató a la empresa B para que hicieran el trabajo. Esta empresa B de hecho era de un rumano, aunque la tenía a nombre de su mujer rumana, cosa también rara a inesperada. Que sean rumanos es importante porque usaban su nacionalidad para contactar con trabajadores rumanos para hacer los trabajos.
- El empresaurio rumano contactó en Rumanía con un compatriota rumano, al que llamaremos Simón, para que viniese a trabajar a España para la empresa de su esposa, a cuyo fin le hizo llegar a Rumanía el dinero necesario para el traslado. Simón llegó, el empresaurio rumano lo fue a recoger y lo alojó en una casa que había alquilado éste y en la que residían otros compatriotas rumanos que también trabajaban para la empresa del empresauriuo rumano.
- Para no tardar mucho, Simón empezó a trabajar al día siguiente sin firmar contrato, sin alta en la SS, sin experiencia y sin formación real en materia de prevención riesgos laborales. Simplemente con la ropa y la motosierra que le dio el empresaurio rumano. Pero las asesorías Pepe dicen que por eso no pasa nada, porque lo hace todo el mundo y si pasa algo el marrón se lo come el empresaurio pero no la asesoría.
- Solo 3 semanas después, Simón seguía sin contrato y sin alta en la SS. A la motosierra que le habían dado no le funcionaba el cierre automático de seguridad, cosa que Simón le había advertido al empresaurio rumano. Total, que al pobre Simón le dio la motosierra en el brazo izquierdo, sufriendo lesiones múltiples de las que tardó en curar 576d, habiéndole quedado secuelas importantes.
- La empresa A era controlada por dos hermanos y su padre, al que los trabajadores rumanos llamaban "gran jefe". El hermano y el padre subían al monte para controlar que las labores de tala se llevasen correctamente.
En función de estos hechos probados, los dos hermanos de la empresa A y el matrimonio rumano de la empresa B han sido condenados como responsables en concepto de autores de un delito contra la seguridad y salud en el trabajo a las penas siguientes:
- 8 meses de prisión.
- Inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo y para la profesión, oficio o cargo relacionado con la industria de aserradero de maderas y venta de leñas durante el tiempo de condena.
- Multa de 6 meses a razón de 6€ para los rumanos de la empresa B y 10€ para los hermanos de la empresa A.
- Por responsabilidad civil, todos ellos condenados solidariamente a pagarle a Simón la indemnización de 263.000€, de la que responderá subsidiariamente la empresa A, que es la que tiene dinero.
- El matrimonio rumano de la empresa B tendrá que pagar 5.360,02€ al hospital que trató a Simón.
Puedes suscribirte gratis para recibir por email los nuevos artículos que se publiquen sobre derechos de los trabajadores. Proporcionamos servcios profesionales de consultas laborales privadas y de redacción de denuncias ante Inspección de Trabajo, sin necesidad de decir en qué empresa trabajas. Dispones del libro "Tus Derechos en el Trabajo" , de otros libros y modelos y de la recopilación gratuita de "conocimientos básicos" para aprender a defenderte tú solo, sin obligación de pagar abogado.
Todos los artículos publicados en Laboro son 100% originales. Son otros los que copian contenido e imitan el nombre.
Poca condena para el hecho, además parece que el Ayuntamiento se vaya de rositas.
ResponderEliminarPodía haber contratado el citado Ayuntamiento, trabajadores en desempleo del pueblo o de la comarca. El empresaurio subcontrata a una empresauria, la cual también contrata trabajadores fuera del país para que sean mas dóciles y traguen con todo, como si aquí no hubiera desempleados españoles o inmigrantes.
Todo trabajador debe facilitar su número de teléfono móvil a la Seguridad Social, así cuando le dan de alta o de baja esa le envía un SMS. Las empresas piden el curso de 20 o 30 horas de Riesgos Laborales, para no tener que pagarlo ellas, a los trabajadores, pero luego los empresaurios se pasan la normativa por el forro y como pidas que se cumpla en periodo de prueba te vas a la calle al día siguiente; personalmente siempre he preferido irme a la calle pero vivo y sin accidentarme.
Del ayuntamiento, cierto que debieran tener algún cuidado en sus contrataciones, pero se indica expresamente que se trataba de un municipio muy pequeño, en el que el alcalde no cobr aun duro sino que es un vecino que tiene sus propias ocupaciones, y que no será raro que funcione en régimen de concejo abierto. En esas condiciones pedir al alcalde que revise las contrataciones (probablemente sin tener conocimientos legales, y sin presupuesto para asesorías) es una exageración.
EliminarHay que tener en cuenta además, que esté alcalde, conocedor de sus límites, contrató a una empresa "especializada" para evitar problemas.
EliminarY si no estoy equivocado, si la empresa hubieran sido insolvente, el ayuntamiento habría tenido responsabilidad solidaria sobre el trabajador...
Poco parece, para las secuelas fisicas y psicologicas que le quedarán de por vida a Simón. Gran aporte laboro.
ResponderEliminarY el ayuntamiento sí se fue de rositas porque al parecer no tiene ninguna obligación o responsabilidad en controlar que las empresas que contrata y éstas a su vez su contratan cumplan con las leyes, LPRL y otras. Qué triste!
ResponderEliminarLe digo lo que a José Ubalde. De habe sido un ayuntamient ogrande, de acuerdo, pero un pueblo pequeño no tiene medios ni humanos ni económicos para saber si se están haciendo las cosas bien El alcalde será un currito como cualquier otro y con suerte ni sabrá qué es un contrato.
EliminarTe recuerdo lo mismo que para las microempresas, tu ignorancia o falta de medios no te exime de cumplir la ley.
EliminarEn este caso, la contrata era solvente, y por ello no ha tenido que responder el ayuntamiento solidariamente (en caso contrario le habría tocado pagar también), y en cuanto a las penas de prisión, entiendo que serán par los que dieron las órdenes.
Esto hay que difundirlo mucho, hay muchas empresas que incumplen la normativa en materia de seguridad que es algo muy serio, a ver si a base de estos buenos escarmientos los empresarios se toman un poco en serio la seguridad.
ResponderEliminarEs una sentencia que debería de hacer reflexionar a los empresarios que con la salud de una trabajadora no se juega. Deberían de ser más intimidatorias las responsabilidades cuando se pone en riesgo la salud de una persona.
ResponderEliminarEn poco tiempo ya son dos sentencias favorables donde aparecen trabajadores rumanos.
Aunque es un proceso penal,¿se sabe si al trabajador rumano se le concedió alguna incapacidad por accidente laboral?