|
|
|
|
El vicepresidente primero del Gobierno, Santiago Abascal, ha presentado en rueda de prensa el nuevo decreto del Gobierno para cambiar el criterio del trabajador que autónomamente ha decidido demandar a la empresa en la que trabaja, por el cual se le ofrecerá una nueva cartera de servicios.
El primer servicio será escuchar el latido del corazón de los hijos y/o nietos del empresario y del encargao, para que se implique emocionalmente con ellos al ver sus rasgos y gestos faciales, manos, dedos, y pies, y acceder a una atención psicológica específica con los equipos de salud mental.
Ante las diferentes preguntas de la prensa, Santiago Abascal no ha proporcionado más detalles, añadiendo que “yo de trabajar no sé mucho”.
El secretario general de UGT, Pepe Álvarez, se ha mostrado conforme con la medida: “Si es que hay mucho afiliado listillo que está todo el día pretendiendo darle trabajo y causarle gastos al sindicato con la matraca de que quiero denunciar por esto o quiero denunciar por lo otro. Que siempre les tenemos que decir que no demanden, que cuidao que van a perder, que cuidao que les van a echar, que cuidao que sus compañeros no quieren que nadie demande, que eso de que los contratos temporales están en fraude es mentira porque las empresas pueden hacer temporal a quien quieran, que eso de la inversión de la carga de la prueba son los padres, que en las demandas no se puede pedir indemnización adicional por daños y perjuicios, que si es que tú eres abogao y sabes más que nosotros, que si la empresa te hace una oferta que la cojas siempre, que el despido nulo es peor porque te van a putear… Además casi nunca se puede demandar porque la reforma laboral casi siempre les deja a las empresas hacer lo que quieran legalmente. Les informamos de todo eso por solo 40 eurillos trimestrales, que a ver de qué vamos a vivir las personas sindicalistas si nos lo tenemos que gastar en pagar abogaos para estar todo el día demandando por tonterías. Aún encima, por ese dinerillo les negociamos unos convenios cojonudos a todos los trabajadores aunque no estén afiliados, por lo que aprovecho la ocasión para recordar la vieja reivindicación de UGT de que a todos los trabajadores se les descuente un pequeño porcentaje en sus nóminas destinado a la financiación de la negociación colectiva, que será gestionado por los sindicatos. Ojo, solo por los más representativos… no por todos, que hay por ahí revolucionarios de mucho cuidao.”
Puedes suscribirte gratis para recibir por email los nuevos artículos que se publiquen sobre derechos de los trabajadores. Proporcionamos servcios profesionales de consultas laborales privadas y de redacción de denuncias ante Inspección de Trabajo, sin necesidad de decir en qué empresa trabajas. Dispones del libro "Tus Derechos en el Trabajo" , de otros libros y modelos y de la recopilación gratuita de "conocimientos básicos" para aprender a defenderte tú solo, sin obligación de pagar abogado.
Todos los artículos publicados en Laboro son 100% originales. Son otros los que copian contenido e imitan el nombre.
Genial, Laboro, genial !!!!
ResponderEliminarGracias, como siempre
ResponderEliminarLo que dices de los sindicatos sencillamente es mentira. Yo mismo he puesto muchas denuncias con UGT. Soy rider, así que imagínate! Flaco favor nos hace esta deriva infantil antisindical de Laboro.
ResponderEliminarDesde educación primaria ya debían incluir una asignatura llamada laboro, basada en sus publicaciones al pie de la letra, y al que cateara le darían calabazas y de mayor, cuando formara parte del mercado laboral padefo compraría ajos y se los comería.
EliminarNo entiendes nada. Lo que laboro quiere decir es que UGT se sienta en muchas mesas negociadoras a desnegociar como ceros a la izquierda que son para esos menesteres.
EliminarEsperemos que no haya padefos a patadas que voten a derecha y ultraderecha.
EliminarYolanda al poder!!!!!!!!!
EliminarHombre Fer, por favor, que muchos te lo hemos dicho, UGT y CCOO se adueñan de lo que vean que les puede ser ventajoso, son una organización empresarial más.. Mira si no el convenio PRODELIVERY que hasta CCOO dijo "yo me bajo de esta mierda". No es deriva infantil antisindical, es sacar los colores con lo que hay que sacarlos, que lo que enuncian pasa y mucho, no es antisindicalismo, es antisindicalistos.
EliminarCreo, tocayo que, en tu caso concreto, según nos cuentas, ese sindicato te ha llevado todas las demandas que les has presentado a su servicio jurídico, no puedes olvidar la importancia que al tema de los "Riders" se les ha dado desde los medios de comunicación. Que quiero decir con esto: pues que los sindicatos mayoritarios ("que se saben comportar") han aprovechado este asunto de los falsos autónomos para ganarse una mejor percepción de los trabajadores ya que, como sabes, su imagen había sufrido un grandísimo deterioro por sus propias acciones y actitudes a lo largo de los años además del desgaste y críticas realizadas desde los medios y partidos de derecha y ultraderecha. Con lo que los falsos autónomos fue y sigue siendo un filón para ganar demandas que gracias a la reforma laboral de los rojos tienen mayor probabilidad de éxito judicial. Esto expresado en datos estadísticos es un elemento para publicitarse entre sus afiliados y entre la clase trabajadora más ingenua que pueda tener en mente afiliarse a algún sindicato.
EliminarFernando, fíjate en que no ha dicho demandas sino denuncias. Lo fácil para un "sindicato" es decirle poner denuncias ante Inspección, no la demanda ante los juzgados. Porque de la denuncia es gratis y se encarga el Inspector, o sea que le pasan el marrón, el trabajo y los gastos a otro. Pero de la demanda se encargan los abogados del sindicato. Concretamente, una denuncia por ser "rider" ocupa más o menos una línea: "trabajo para la plataforma/empresa X y no me han dado de alta en la SS".
EliminarTampoco ha dicho que las denuncias sean por su caso. Hay que tener en cuenta que tanto en CC.OO. como en UGT han puesto uno o varios de los que ellos llaman "responsables" para mover el tema de los riders y conseguir afiliación. Ese "responsable" normalmente es uno que no cobra del sindicato porque es un liberado o un simple delegado no liberado, pero la orden se la da un sindicalisto que sí que cobra del sindicato, y no poco. O sea que trabaja el "responsable" en labores fundamentalmente de marketing (vender afiliación) pero cobra el sindicalisto.
El tema de los riders les interesa mucho a CC.OO. y UGT porque ha salido en la tele y sobre todo porque detrás hay empresas muy grandes con las cuales pueden tener la oportunidad de llevarse bien y hacer un convenio nuevo de un sector inventado, como Bruno dice que hicieron en su día con el de prodelivery y también han hecho con los grandes almacenes y con la restauración colectiva.
En cambio, la hostelería y el comercio en general no les interesan y no ponen "responsables", a pesar del enorme fraude de las horas extras ilegales a la vista de todo el mundo, porque detrás de eso no hay grandes empresas.
Inspección de Trabajo ha multado a Glovo con 78 millones de euros.
EliminarEn hostelería y comercio hay muchas empresas pequeñas pero es un error decir que no hay empresas grandes, sólo por citar algunas en comercio: Ikea, El Corte inglés, todo el grupo Inditex, Decathlon, etc.
Esas empresas que dices están en el convenio estatal de grandes almacenes, un convenio de sector inventado que precisamente se inventó para sacarlas de los convenios provinciales de comercio. Igual que todas las grandes empresas de restauración ahora o bien están en los convenios inventados de prodelivery, de colectividades y el nuevo de comidas rápidas, para sacarlas de los convenios provinciales de hostelería. De esa forma tienen a las empresas muy grandes, con mucho dinero para gastar, en una negociación centralizada, no en 52 diferentes, y siendo empresas con miles de empleados precarios y sin formación con los que pueden hacer lo que les de la gana sin que abran la boca y prácticamente sin que se enteren. Por eso se quieren meter en las empresas de riders, porque tienen esas mismas dos características: mucho dinero y muchos empleados que no se van a rebelar.
EliminarYo sí al primer año no veo nada claro que un sindicato me representa me habría cambiado a otro sindicato.
EliminarNo fastidies, laboro, cómo van las encuestas de intención de voto. Pero si van a ganar las elecciones los comunistas.
ResponderEliminarEn algún artículo se podría hablar de las guerras civiles cada vez que hay que celebrar elecciones en los colegios de abogados. El motivo es el dinero y el poder que se mueve dentro, por ejemplo: Colegio de abogados de Madrid: 30 millones de presupuesto; 200 trabajadores; 4 millones de subvenciones para servicios de justicia gratuita.
ResponderEliminarSe podría hablar de cómo los grandes bufetes de abogados dominan este país y cómo son más conservadores que la propia patronal. Esos bufetes que contratan a los políticos cuando se retiran pagándoles un gran sueldo pero explotan a sus abogados junior.
Se podría hablar de las subvenciones a la patronal CEOE: 15 millones o a la patronal Cepyme: 5 millones.
Pero queda más molón criticar a los sindicatos, bueno sólo a dos, pese a que todos los sindicatos tienen sus miserias y en todos los sitios cuecen habas.
Normal que no aporte absolutamente nada para los trabajadores con su comentario, que es de lo que se trata. Y así resultó que se trataba de otro sindicalisto.
EliminarEl sindicato está sindicalistoado, quién lo desindicalistoará, el desindicalistoador que lo desindicalistolice buen desindicalistoador será.
EliminarPerdone usted pero, que yo sepa, ni el colegio de abogados de la capital ni la CEOE defienden los derechos de los trabajadores lo que, sin duda se te ha pasado por alto cuando te quejas de las habituales y muchas veces (si no siempre) justificadas críticas de Laboro hacia los sindicatos "que se saben comportar" y a sus sindicalistos.
EliminarPara ser un sindicalista honesto y que habitualmente opina en este blog, en mi opinión sincera no debieras picarte con cada crítica del dueño de este espacio especialmente, si como dices, tú y la gente con la que trabajas hacéis un trabajo beneficioso para vuestros representados. Pero seguro que no todos los sindicalistas son tan aplicados y son los que están detrás de la imagen negativa que tenemos de los sindicatos mayoritarios. Hablo por experiencia: unas buenas y otras, las más, malísimas que a la postre son las que más recuerdas o te afectan.
Evidentemente el colegio de abogados no defiende los derechos de los trabajadores como institución, pero sí que muchos de sus integrantes sí. Y el colegio recibe subvenciones para justicia gratuita y ahí puede entrar también la defensa directa o indirecta de los derechos de los trabajadores. Y maneja un presupuesto muy alto.
EliminarY la CEOE tampoco defiende los derechos de los trabajadores, pero es con quien hay que sentarse a negociar. Y siempre se queja la gente de las subvenciones a los sindicatos pero no veo quejas a las subvenciones que reciben otros y que encima son los que tienen el poder. Y ya no hablemos de los megabufetes que representan a las grandes empresas, que tienen más poder que muchos ministros.
Si, como dices me has leído, verás que siempre he ido en contra de los sindicalistos y de la mala imagen que nos dan al resto de sindicalistas que sí hacemos nuestro trabajo.
Lo que sucede es que Laboro critica a UGT y a CCOO por sistema, como si todos sus integrantes fueran unos sindicalistos y eso no es verdad. Y no critica a otros sindicatos que van de auténticos, pero que tienen las mismas o más historias de terror internas y externas. Pero criticarlos no sería molón.
Pues a mí me parece estupendo que Laboro cargue más contra CC. OO. y UGT que contra otros “sindicatos” más pequeños, simplemente por la mucho mayor magnitud de las fechorías e hipocresía de aquellos. Queda como tarea para el lector aplicar la lección a cualquier otro “sindicato” más pequeño pero que imite las mismas malas artes tan abundantes en esos dos nidos de p̶e̶r̶s̶o̶n̶a̶s̶ ̶s̶i̶n̶d̶i̶c̶a̶l̶i̶s̶t̶a̶s̶ vividores que son CC. OO. y UGT.
EliminarY respecto a los malos abogados, Laboro también suele criticar a los abogados laboralistOs, que los hay de oficio y de pago.
Con el fin de no ignorar el comentario de Sindicalista (que no sindicalist-o) acerca de que no se critique por aquí a la CEOE o a la CEPYME (debe tener sus buenas razones para meter en el mismo saco a sindicatos de concertación junto a organizaciones patronales), aporto mi humilde colaboración a su deseo:
Eliminar"CC.OO y UGT desviaron subvenciones a la formación de parados y de trabajadores asalariados para destinarlas a formación de cuadros sindicales e incluso a financiar gastos estructurales de sus organizaciones. La financiación irregular con el dinero de los cursos para los parados fue posible por el sistema de formación acordado en 1993 a través de la fundación Forcem. Estas prácticas fueron siempre negadas por sindicatos y patronal, pero fueron acreditadas por el Tribunal de Cuentas, que exigió la devolución de 2,1 millones de euros a varias organizaciones, entre las que se encontraban CCOO, UGT, CEOE y CEPYME".
("Sobrevivir a la derrota 1975-2004, Historia del sindicalismo en España", Gonzalo Wilhelmi).
TRIBUNAL DE CUENTAS.
Nº 567
INFORME DE FISCALIZACIÓN SOBRE LOS FONDOS PÚBLICOS DESTINADOS A LA FORMACIÓN CONTINUA DE TRABAJADORES.
https://www.tcu.es/repositorio/638069ef-d926-4aa8-9411-9b3f8b8d973b/567%20Formacion%20continua%20de%20trabajadores.pdf
Si alguien ha hecho chanchullos e ilegalidades que pague las consecuencias hasta el final. Todo eso se tiene que depurar para no ensuciar el trabajo de los sindicalistas.
EliminarLo que yo digo es que aquí se critica a sindicatos concretos cuando en otros sindicatos también suceden hechos que ponen los pelos de punta. Pero esos otros sindicatos tienen un discurso más molón y sus miserias son menos conocidas, pero las hay.
Ya que usted es un sindicalista honrado, igual podría explicar cierta curiosa paradoja.
EliminarTrabajo para la Admon. de cierta comunidad. ay multitud de sectores, y en casi todos con sindicatos de sector: de la enseñanza, de enfermería, de médicos, de la policía, de administrativos… Cada uno de ellos es mayoritario en su rama (llegando al 80%), se llevan el 40% de los delegados, pero no están en la mesa general.
Lo curioso es que hay sindicatos «de clase» que han conseguido resultados entre malos y pésimos, que apenas han conseguido delegados (por ejemplo, UGT ha conseguido la tercera parte que los sindicatos pequeños sumados), pero que están en la mesa general por sus resultados a nivel nacional.
Aparte de esa paradoja, sería bueno saber por qué esos sindicatos de clase se niegan a apoyar a los trabajadores cuando piden gollerías como, por ejemplo, que se apliquen las directivas europeas sin necesidad de embarcarse en prolongados pleitos (al ser funcionarios, hay que ir por la vía contencioso administrativa).
Cierto es que estas preguntas esconden mi mala leche, por el injustificado resentimiento que me produjo que el caso que me hicieron los delegados de UGT y CCOO cuando les dije que estaba haciendo guardia día sí, día no). Algo que si no ocurre es porque cierto sindicato minoritario se embarcó en uno de esos largos y costosos pleitos.
"Las direcciones de CCOO y UGT defendían la primacía de los convenios de sector estatales por encima de los provinciales. Esta propuesta se justificaba como una forma de "racionalizar" y de acabar con la "atomización" (...) De esta manera, los convenios provinciales se vaciarían de contenido y CCOO y UGT sacarían de la negociación colectiva a sindicatos locales y sobre todo a las centrales nacionalistas, mayoritarios en Galicia, país Vasco y Navarra.
Eliminar(...) El análisis de los convenios colectivos entre 1999 y 2001 muestra que era en el nivel intermedio (convenios provinciales de sector) donde se lograban las mejores condiciones salariales frente a los convenios de sector de ámbito español y los de empresa (68)."
(Gonzalo Wilhelmi, "Sobrevivir a la derrota 1975-2004. Historia del sindicalismo en España", págs. 418-19)
(68) M. Izquerdo, E. Moral y A. Urtasun, "El sistema de negociación colectiva en España: un análisis con datos individuales de convenios", Madrid, Banco de España, 2003.
@yqueleden No tengo suficientes conocimientos sobre cómo funcionan las negociaciones que indicas, pero si no me equivoco la norma es: A este efecto, se constituirán Mesas de Negociación en las que estarán legitimados para estar presentes, por una parte, los representantes de la Administración Pública correspondiente, y por otra, las organizaciones sindicales más representativas a nivel estatal, las organizaciones sindicales más representativas de comunidad autónoma, así como los sindicatos que hayan obtenido el 10 por 100 o más de los representantes en las elecciones para Delegados y Juntas de Personal, en las unidades electorales comprendidas en el ámbito específico de su constitución.
EliminarSí, esa es la normativa. Pero la Admon. la pervierte al reunir todas las secciones en un mismo lote (sean maestros, archiveros, bomberos o policías) de tal manera que se anulan los sindicatos de sector, que por lo menos en mi campo son los más combativos (porque conocen las necesidades de sus afiliados y tienen quepelearse los delegados). Lo lógico sería que esas organizaciones más representativas a nivel estatal tomaran el relevo, pero yo me he llegado a encontar con la agradable situación de que, habiendo una huelga, los sindicatos de clase, lso de la mesa sectorial, se pronuncien contra ella.
EliminarComo no soy malpensado, no creo que lo hagan porque luego la Admon. les compense con cuatro chorradillas que quedan bien puertas afuera (cursillos de euskera para convencer a LAB y ELA, inútiles cursillitos de formación para CCOO y UGT) y suponen unos dinerillos (los profesores de esos cursillitos, adivínese a qué organización pertenecen), aunque no sirvan de nada a los representados.
No me gusta. Acabáis de perder dos huevos duros.
ResponderEliminar(Muy buen post, como todos :)
En Francia por pasar la edad de Jubilación , si no me equivoco , de 62 a 64, se monta una bien gorda en España nos van subiendo la Edad de Jubilación hasta los 67 paulatinamente y con vaselina y los Agentes Sociales y el PSOE la aceptan.Algo huele a podrido , si somos Europa pues que se armonicen Impuestos y Derechos Laborales y Sociales entre ellos la Jubilación oh no ? Y si si , pero hoy no MAÑANA .
ResponderEliminarLa reforma que retrasa la edad de jubilación de los 62 a los 64 años. Enero 2023, Francia:
ResponderEliminar"Es realmente difícil que todos los sindicatos franceses se pongan de acuerdo en algo. Su historia está marcada, desde la fundación de cada uno de ellos, por desacuerdos y escisiones. Pues bien, la medida anunciada el 10 de enero por la primera ministra, Élisabeth Borne, lo ha conseguido. CGT, Fuerza Obrera, Solidaires, Cfdt, la Federación Sindical Unitaria (educación), UNSA (sindicatos autónomos), hasta la Confederación Francesa de Trabajadores Cristianos, todos, absolutamente todos, se han unido en contra de la reforma de las pensiones."
https://www.lamarea.com/2023/01/18/francia-prepara-guerra-de-las-pensiones/
Julio 2006, España:
Gobierno, CCOO, UGT y la Patronal firman el acuerdo sobre la reforma del sistema de pensiones. Se reducen las prestaciones en la pensión final, al pasar a computar los días efectivos de cotización en lugar de los correspondientes a las pagas extraordinarias, con el fin de aumentar el numero de años efectivos de cotización hasta los 15. Se endurecen los requisitos para acceder a la jubilación anticipada. Se fomenta la permanencia en el trabajo más allá de los 65 años. Se dificulta la accesibilidad a la pensión por incapacidad, modificando los períodos necesarios de cotización. Se modifica la jubilación parcial, siendo uno de los elementos más regresivos de la Ley: aumenta la edad límite para la jubilación parcial hasta los 61 años, y se condicionará esta a que el trabajador tenga al menos 6 años de antigüedad en la empresa y pueda acreditar un período de cotización de 30 años.
Febrero 2011, España:
Gobierno, CCOO y UGT firman el retraso de la edad de jubilación. El acuerdo apoyado por la Patronal incluye cambios en materia laboral. El principal aspecto del pacto global firmado por el Gobierno y los agentes sociales es la reforma del sistema de pensiones, que eleva la edad legal de jubilación hasta los 67 años. Otra de las novedades es la extraordinaria ampliación del periodo de cómputo para calcular la pensión: se aumenta de los 15 hasta los 25 años.