Google utiliza sus cookies en este sitio web, para mejorar su experiencia de usuario y mostrarle la información y publicidad
adaptada a sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, Google entenderá que acepta su uso. Más información .
Usuarios en línea: .
Artículos: .
Comentarios: .
  • Servicio profesional de consultas laborales privadas sin mencionar la empresa implicada.
  • Suscríbete gratis y recibirás los nuevos artículos por email y/o Twitter.
  • Todos los artículos de Laboro son 100% originales. Quien sabe no necesita copiar ni imitar.


  • 28 noviembre 2012

    El gobierno pretende que quien tenga una casa, aunque hipotecada, no tenga derecho a la justicia gratuita.


    Tener el derecho a justicia gratuita implica no sólo que te asignen el popular "abogado de oficio" sino también no pagar las nuevas tasas judiciales, no pagar depósitos, no pagar peritos, etc. Es decir que el procedimiento es gratuito hasta el final, aunque llegaras hasta el TS. Sólo en caso de ganar tendrías que pagar al abogado hasta el 33% de lo que sacaras en la sentencia (hasta no es lo mismo que siempre), pero en caso de perder no pagabas nada.

    Pues bien, esta ley va a ser modificada, probablemente dentro de dos semanas. En el borrador de la nueva ley está previsto que tengan derecho a la justicia gratuita aquellas personas físicas cuyos recursos e ingresos económicos brutos computados anualmente por todos los conceptos y por unidad familiar no superen el doble del IPREM y que carezcan de patrimonio suficiente. Por cualquier concepto quiere decir nóminas, actividad económica, becas, prestación de desempleo, subsidio, pensión de incapacidad, pensión de jubilación, alquileres, intereses bancarios o cualquier otra cosa. Se contarán los ingresos de los padres aunque sólo sean pareja de hecho y de los hijos mayores de edad que vivan con ellos. Tanto si el que demanda es uno de los padres como uno de los hijos.

    Lo más grande es lo marcado en rojo, aunque es más azul que el grifo del agua fría. Quiere decir que todo aquel que tenga una vivienda, aunque hipotecada, no tendrá derecho a la justicia gratuita porque su patrimonio será superior a lo que le costaría el abogado. Eso si es que no contamos como patrimonio un coche medianamente nuevo. Que venda el coche o el piso y se pague el abogado, parecen decir. Esta nueva condición es para cualquier persona en cualquier tipo de caso, con las excepciones de víctimas del terrorismo, violencia de género...

    Las diferencias entre antes y después de esta futura reforma son las siguientes:

    • Los trabajadores antes no se veían afectados por el límite de ingresos de la unidad familiar para casos laborales. Después sí. Es decir que antes siempre tenían derecho a justicia gratuita en casos laborales, pero después no.
    • Para casos no laborales, el límite antes era del doble del SMI y después será el doble del IPREM. Fíjate qué "casualidad": el SMI es mayor que el IPREM.
    • El texto "y que carezcan de patrimonio suficiente" no existía antes. Sin ninguna duda esto es lo más fuerte de esta reforma.
    En resumen y traduciendo: que habrá muchos menos españoles con derecho a justicia gratuita. Ni mas ni menos. O dicho de otra forma: todo aquel que sea propietario de una casa hipotecada no tendrá derecho a la justicia gratuita aunque él y todos sus familiares estén en el paro y lo hayan agotado. Toma castaña pilonga.

    No hay nada más que añadir ni comentarios graciosos que realizar. Todo se comenta por sí mismo. Como siempre, contra la verborrea, propaganda y demagogia de politicastros, contertulios y enteraos variados lo más efectivo es simplemente leerse el BOE. Resulta que el BOE va a decir "y que carezcan de patrimonio suficiente". Punto final. Ahora que algún enterao nos explique qué es lo que se entiende por patrimonio y por suficiente, que a lo mejor es que somos todos g...

    De momento esto no está aprobado... aún. Pero hay quien dice que va en el consejo de ministros del 14 de diciembre. Por tanto, probablemente, lo meten en el BOE del 15 y entra en vigor el 16. Será el christmas que este año el gobierno mandará a todos los españoles.

    Todos los artículos pubicados en Laboro son 100% originales. Quien sabe no necesita copiar ni imitar.

    11 comentarios :

    Higgu dijo...

    Pues queda claro que se roza la inconstitucionalidad, como la mayoría de medidas adoptadas por este gobierno. El art. 47 de nuestra constitución establece que "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada." Según esta reforma tienes que optar entre una vivienda digna y derecho a la justicia gratuita. Además sería muy importante aclarar lo de patrimonio suficiente, ¿suficiente para que?¿suficiente para pagar la tasa?



    David dijo...

    Laboro ,no es justicia gratuita a lo que te refieres es justicia con financiación pública que pagamos a través de IRPFes ,IVAS y demás zarandajas.
    Bonito Christmas sí .
    Le doy las gracias al Dios Padefo,al ejército padefil de currantes PPSOER y a Cristiano Ronaldo por este año Mariano y por el que viene.



    Madre dijo...

    Vamos, que el PP ve que a pesar de sus reformas laborales antihumanas la gente se sigue defendiendo contra los empresaurios listillos como ellos y les jode que encima lo hagan gratis. Con esta reforma matan a dos pájaros a la vez: reducen los costes que se pagan a los abogados de oficio (que ya han dicho en muchas ocasiones que se les debe y no se les paga), hacen que los trabajadores timados, robados y hechados a la calle por dos duros no demanden. Y además hacen que los empresaurios despidan con mucha más tranquilidad sabiendo que si antes demandaba uno de 10, ahora demandarán cero trabajadores.
    Esto es un christmas para los empresaurios y para los sindicatos, ya que así la gente se va a afiliar (los que pueden permitirselo todavía) para tener una defensa laboral a un precio razonable. Y la autopista de 6 carriles por la que los sindicatos perdían a los afiliados, con la aprobación de esta reforma, se va a cambiar de dirección poco a poco.



    JD Liñán dijo...

    Se queda uno con cara de lelo. Gracias por informar, lo compartiré en el Facebook.



    Laboro dijo...

    Madre, has dado en el clavo. Esto va a suponer un "trasvase" de clientes de los abogados privados a los sindicatos. Es más, si sus dirigentes fueran listos, que no lo son, aprovecharían para anunciar a bombo y platillo que asumirán el coste de las nuevas tasas judiciales de los recursos presentados en nombre de sus afiliados que hayan superado el período de carencia. Traduciendo, que afiliarte a un sindicato seguirá suponiendo llegar hasta el TS gratis total cuando lleves el suficiente tiempo afiliado.



    mpiryko dijo...

    Otra mas, es que:
    Mi casa, el apartamento de la playa y parte de la vivienda de mis padres, la meto en una s.l. a la que pago alquiler (por ejemplo tipo social) y ¡ea!
    Ya no tengo casa



    Curreladetodalavida dijo...

    Llevo unos 3 años suscrito a esta página, y unos 2 años afiliado a un sindicato. Ya llevo 4 demandas ganadas a la empresa y solo he tenido que invertir unos euros en una consulta a esta página más unos impresos, 1 burofax y una grabadora de voz. Tengo mi puesto asegurado hasta Abril de 2013 y después ya iremos viendo, mientras con una probabilidad del 99,9% me puedo ir con una indemnización de ¿20 días/año trabajado?, no... de ¿33 días/año?, no..., de ¿45 días/año?, no..., de 90 días/año, SIIIII, de 90. La formula de Laboro me funcionó.
    El sindicato me cuesta unos 140euros/año, más barato que el IBI, y que el seguro del coche, y muchísimo más barato que el fumbol.
    Gracias a un SINDICATO que actúa, y por supuesto a LABORO que informa.



    Toro Raton dijo...

    Laboro, si en algo tienes razon es en que los dirigentes de los sindicatos no son muy listos, pero aunque si lo fueran, y anunciaran a bombo y platillo, como tu dices, que se van ha hacer cargo del tasazo judicial, tampoco vallamos a pensar que iba ha haber un gran aumento de afiliados a los sindicatos, pues antes era gratis denunciar, y tampoco denunciaba casi nadie, y los pocos que denunciaban, en muchos casos ya estaban afiliados.
    Lo que deberian hacer los dirigentes de los sindicatos, si fueran listos, es anunciar a bombo y platillo, que va a regalar un año gratis de gol television a todo el que se afilie a su sindicato, eso si haria aumentar significativamente el numero de afiliados, asi nos va.



    lois dijo...

    quiero pensar, y asi parece ser a juzgar por el anteproyecto de marras, que no tocan la redaccion actual del articulo 4:

    "Exclusión por motivos económicos.

    A los efectos de comprobar la insuficiencia de recursos para litigar, se tendrá en cuenta además de las rentas y otros bienes patrimoniales o circunstancias que declare el solicitante, los signos externos que manifiesten su real capacidad económica, negándose el derecho a la asistencia jurídica gratuita si dichos signos, desmintiendo la declaración del solicitante, revelan con evidencia que éste dispone de medios económicos que superan el límite fijado por la Ley.

    La circunstancia de ser el solicitante propietario de la vivienda en que resida habitualmente, no constituirá por sí misma obstáculo para el reconocimiento del derecho, siempre que aquélla no sea suntuaria."

    en cualquier caso aunque el tener casa en propiedad (con hipoteca o no) todavia no va a ser motivo para denegar la asistencia juridica gratuita.. el problema esta en el cambio de smi a iprem, en las tasas (inconstitucionales como ellas solas con rebaja o sin ella) y en la vergonzosa exclusión de la protección que suponia la asistencia juridica gratuita a los trabajadores en el marco de dicha relación laboral... lamentable! esto es criminal..

    lo siguiente será privatizar el turno y tira. sindicatos mayoritarios y patronal (misma mierda son) encantados...

    esto tiene que parar o reventar o algo, es insoportable..



    Piedra dijo...

    Por lógica, el que tiene una casa tiene dinero, el que la tiene hipotecada es que no tiene dinero, así que... ¡está viviendo por encima de sus posibilidades! Y como esos son los que tienen la culpa de la crisis... (¿no?)
    jejeje Lógica PP$oE que triunfa año tras año en las urnas.



    Laboro dijo...

    Lois, en el borrador no se dice nada del art.4, por lo que puede que quede igual o puede que no. Después de todo la reforma laboral ni siquiera tuvo borrador.

    Efectivamente, aplicando ese mismo art.4 no contaría como patrimonio la vivienda habitual, pero sí otras cosas, como los coches (aunque no estén terminados de pagar), la casa de la playa (aunque hipotecada), etc.

    Cuando lo aprueben se podrá hablar con fundamento.



    Servicio profesional de consultas laborales privadas sin mencionar la empresa implicada.

    Escribir un comentario a este artículo (se instalarán cookies ). NO SE CONTESTARÁN las consultas sobre casos particulares que se hagan en los comentarios, según las normas aconsejables sobre comentarios. Las consultas sobre casos particulares se hacen mediante el formulario de consulta y no son gratuitas.