• Servicio profesional de consultas laborales privadas sin mencionar la empresa implicada.
  • Suscríbete gratis y recibirás los nuevos artículos por email y/o Twitter.
  • Todos los artículos de Laboro son 100% originales. Quien sabe no necesita copiar ni imitar.

  • 28 marzo 2014

    Un Ayuntamiento "socialista" consigue la 1ª sentencia favorable a la muerte de los convenios colectivos.


    En este momento hay usuarios conectados a Laboro leyendo los cientos de artículos y miles de comentarios publicados.

    Se acaba de conocer una sentencia del TSJ de Andalucía que, salvo mejor opinión, es la 1ª sentencia en contra de la prórroga automática e indefinida de los convenios que en su texto así la dispongan. Esto solo ya sería noticia. Pero la mayor "noticia" es por qué llegó este asunto a manos del TSJ Andalucía. Los hechos son los siguientes:
    • El Ayuntamiento de Bailén (Jaén) está gobernado por el PSOE. En Laboro se usa el nombre de PPSOE Rojo, porque hace mucha risa por razones obvias que este mismo artículo demuestra.
    • El Ayuntamiento decidió que el convenio colectivo de sus trabajadores había perdido vigencia en aplicación de la reforma laboral del 2012 del PPSOE Azul. Además lo hicieron en cuanto se lo permitió esta norma. Obviamente, la eliminación del convenio permite rebajar los salarios de los trabajadores del Ayuntamiento, aplicando otra de las medidas de la misma reforma laboral.
    • CC.OO. y UGT interpusieron demanda de conflicto colectivo porque dicho convenio contiene la cláusula de prórroga indefinida hasta que no se firme un nuevo convenio.
    • El JS nº3 de Jaén dictó sentencia favorable a los trabajadores el 30/9/13, declarando vigente el convenio, en la línea de todas las demás sentencias favorables a dicha prórroga que hubo antes y después.
    • El Ayuntamiento presentó recurso de suplicación ante el TSJ de Andalucía, que ha anulado la sentencia anterior y ha declarado que el convenio ha perdido vigencia desde el 8/7/13.
    • A día de hoy se desconoce si UGT y/o CC.OO. han presentado recurso ante el TS. De todas formas, aunque no lo hagan, ya fueron recurridas por las patronales otras de las sentencias favorables a la prórroga indefinida de los convenios, por lo que el TS tendrá que pronunciarse igualmente y es probable que además no tarde mucho, resolviendo este problema de forma "definitiva".

    En resumen, que ahora el TS tendrá que pronunciarse sobre la prórroga automática de los convenios teniendo una sentencia en contra del TSJ de Andalucía, cuando hasta la misma todas las demás eran sentencias a favor. Será extraordinariamente gracioso que el TS declare que la tesis correcta es la del TSJ de Andalucía; es decir que los empresaurios logren por fin su soñada muerte de los convenios colectivos gracias a un recurso de un gobierno municipal del PPSOE Rojo. Recordad: muerte del convenio es muerte de la tabla salarial.

    Los seguidores de Laboro ya sabéis que el principal objetivo de la reforma laboral del 2012 del PPSOE Azul era provocar una rebaja generalizada de los salarios. Para conseguir este objetivo se dispusieron varias medidas: abaratamiento del despido improcedente, facilitamiento del objetivo y del colectivo, etc. etc. Otra de dichas medidas, y quizá la más importante, era intentar acabar con los convenios colectivos porque son los que ordenan los salarios mínimos que tienen que cobrar los trabajadores de las empresas amparados por ellos. Pero tenían y tienen el "problemilla" de que la Constitución establece la negociación colectiva como un derecho fundamental, por lo que directamente no se podían cargar la propia existencia de los convenios, que sería lo que les gustaría. Así que se inventaron un "truquito", que fue añadir en el art.86.3 ET que los convenios pierdan automáticamente su vigencia cuando pase un año desde su finalización sin que se haya firmado un nuevo convenio, "salvo pacto en contrario".

    En esto del pacto en contrario es donde está la miga. La gran mayoría de convenios dicen que su contenido se prorroga automáticamente de forma indefinida hasta que se firme un convenio nuevo. En Laboro ya se dijo que esto no es ni más ni menos que un pacto en contrario como el que menciona el art.86.3 ET. Es decir, que todo convenio que tenga una cláusula de este tipo no muere al año de su finalización sino que se prorroga indefinidamente. Esto se dijo en Laboro el mismo día en que podía aplicarse por primera vez la "muerte" de los convenios. Posteriormente fueron saliendo sentencias que confirmaban que los Tribunales eran de la misma opinión. La 1ª sentencia a favor fue de la Audiencia Nacional y posteriormente fueron saliendo otras sentencias favorables. Al menos 3 más de la AN y otras de diversos TSJ de varias Comunidades Autónomas: Madrid, Murcia, País Vasco y Galicia.

    Pero ahora tenemos la 1ª sentencia en contra, gracias al gobierno municipal de Bailén del PPSOE Rojo. Dicho de otra forma: si el Ayuntamiento del PPSOE Rojo no hubiera aplicado la reforma laboral del PPSOE Azul y sobre todo si no hubiera recurrido ante el TSJ de Andalucía no existiría esta 1ª sentencia en contra de la prórroga indefinida de los convenios.

    Alguno dirá que este argumento es igual que el típico de que si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta. Pero ese mismo alguno puede que olvide que Alfredito suele usar argumentos similares. Por ejemplo: que si el PPSOE Rojo ganara las elecciones eliminaría la reforma laboral. ¿Cuál es la bicicleta? ¿La eliminación de la reforma laboral o la sentencia del TSJ gracias al PPSOE Rojo? Una cosa es predicar y otra muy diferente es dar trigo. Y más diferente es aún lo que siempre han dicho de lo que siempre han hecho. Por ejemplo ¿exactamente qué reforma laboral dice Alfredito que va a quitar? Porque no olvidemos que el PPSOE Azul hizo la del 2012, pero que el PPSOE Rojo hizo la del 2011 y sobre todo la del 2010. Tampoco hay que olvidarse de las anteriores, de unos y de otros. La historia de las reformas laborales deja extraordinariamente claro lo que ha sido predicar y cuál ha sido posteriormente la bicicleta.

    Tienes a tu disposición el servicio profesional de consultas laborales privadas solo para trabajadores sin necesidad de decir en qué empresa trabajas y el libro "Tus Derechos en el Trabajo" (publicado y a la venta por la editorial Lulu). En Laboro se publican regularmente artículos sobre derechos de los trabajadores y puedes suscribirte gratis para recibirlos por email. En el menú principal al principio de la página tienes un listado de artículos ordenados por tema. Al final y al principio de este artículo tienes botones para compartirlo en las redes sociales.

    Todos los artículos pubicados en Laboro son 100% originales. Quien sabe no necesita copiar ni imitar.

    8 comentarios:

    Yorscar Caryors dijo...

    Entonces ¿cuál es el matiz?, para que en el resto de los casos se declinen por una opción y en este por el contrario.
    No lo entiendo

    8c0852b6-b784-11e3-8ab3-000bcdcb8a73 dijo...

    Vamos a ver, pues voy a discrepar un poco, porque habría que ser un poquito más riguroso.
    A ver si nos aclaramos de un santa vez sobre lo que es una Administración Pública. Aunque sea perogrullada, amigos mios, no es una empresa privada. No existe el principio pro operario, hay intereses superiores (como seguro que conocen mucho mejor que yo a Desdentado Bonete, pues repasen su juris sobre el tema). Un amigo colgó este post en TW y entré por curiosidad. Cuando empiezo a leer el contexto (trabajadores laborales vs. Ayuntamiento) automáticamente me saltan las alarmas.
    Los sindicatos de la Administración Pública, especial y fundamentalmente en la Adm Local, son los principales responsables de los desmanes ocurridos en los Ayuntamientos. Han sido conniventes, causantes y promotores de las principales salvajadas que han ocurrido en los últimos 30 años. La inmensa mayoría de los convenios colectivos en Ayuntamientos son ilegales. Se exceden en mucho de sus funciones.
    Hagamos memoria. Desde el año 1988 el TC vino a establecer que las plazas de las Administraciones tenían que ser todas de funcionario. Permite excepciones, muy pocas, fundamentalmente personal de oficios o fijos discontinuos. Que pasó? Pues que es mucho más facil colocar a personal laboral, porque si lo contrato ilegalmente, en lo social me hacían fijo (antes) y así ocurrió con miles de plazas en la Administración. Donde estaban los sindicatos? Pues negociando esas plazas, ocupando los tribunales, y de cañas y vinos con el concejal de turno (PP, Psoe, IU) en el caso de mi Comunidad, Galicia, el PP pobló de personal enchufado todo. Pero el Supremo les dijo que tararí y dijo que indefinidos hasta su legal cobertura. Mientras seguían metiendo a todo dios como laboral. Y los convenios que firmaban con clausulas auténticamente demenciales. He googleado un poco de Bailén, porque no conozco el caso concreto, y lo primero que me encuentro es una plaza de grupo A1 de coordinador de empleo como personal laboral y procedimiento C-O con el 40% valoración concurso. Cojones como melones, ¿dónde estaban los sindicatos para impugnar esta salvajada? Y encima meten entrevista curricular con 20 ptos!! en la fase oposición, ilegalidad de libro. Donde estaban los sindicatos para cargarse esto? Donde estaban los sindicatos para impugnar todas las miles de plazas laborales de la Adm Local o Autonomica ilegales?. Y vayamos a un segundo dato, los convenios colectivos. Busqué a ver cual era el problema del convenio de Bailén, y me encuentro con que incluye “ayudas de renovación del carnet de conducir”, “abono de cantidades por jubilación anticipada, incapacidad etc” “prestaciones sanitarias” “ayudas por natalidad y familiar” “polizas de seguros de vida” etc. Joder, que facil es disparar con pólvora del rey. Amigos míos, esto es dinero público, y ni los sindicatos ni los concejales ni alcaldes de turno pueden hacer con él lo que les sale de los cojones. Pues todas esas prebendas son ilegales por suponer retribuciones encubiertas. Pero bueno, da igual, sigamos manteniendo el mantra de que sindicato bueno, administración malo, y luego nos quejamos de que pase lo que pasa. Y esto no tiene absolutamente nada que ver con prejuicios antisindicales ni nada parecido. Tiene que ver con sensatez y rigor, y mientras en la Administración Pública Local las juntas de personal y los comites de empresa no los formen personas competentes y serias, y mientras los concejales se dejen de hacer clientelismo barato esto no tiene solución. Saludos

    Laboro dijo...

    Yorscar: no hay ningún matiz. Mejor dicho el TSJ de Andalucía viene a decir en esta sentencia que aunque en un convenio diga que se prorroga automáticamente en realidad no querrían decir eso porque no cuando dicen "convenio" no se refieren al convenio entero y cuando dicen "indefinidamente" en realidad no quieren decir indefinidamente. ¿Y por qué? Porque ellos son el TSJ de Andalucía y saben lo que las partes querían decir en realidad, pero es que se equivocaron porque son mu tontos y no sabían escribirlo. Como lo oyes.

    Laboro dijo...

    Lector del número extraños: tu comentario sí que tiene falta total de rigor, porque habla de una serie de temas que están muy bien pero que no son el mismo tema del que habla este artículo. Porque tú hablas de administraciones públicas y de sindicatos y el artículo habla de la reforma laboral, de una sentencia y del PPSOE.

    Este artículo lo que viene a decir son dos cosas:

    1-Que en las reformas laborales han participado ambas ramas del PPSOE, tanto la roja como la azul, y que este tema del Ayuntamiento de Bailén es una prueba más.

    2-Que el PPSOE rojo anda cantando contra la reforma laboral pero no solo la ha usado en una Administración que gobierna sino que además ha llevado el tema hasta el TSJ, dándole además argumentos al TS para que la sentencia futura de casación sea contra los intereses de todos los trabajadores, incluidos y especialmente los de empresas privadas.

    ¿Que está el tema de que deberían ser funcionarios en vez de personal laboral? Pues vale. ¿Que los sindicatos son KK? Pues vale. ¿¿¿¿Y todo eso que tiene que ver con el artículo???? ABSOLUTAMENTE NADA. Son los típicos argumentos falaces: uno para distraer la atención hablando sobre un tema diferente y otro el típico "argumento" ad hominen, que en tu caso es el gastadísicmo truco de ponerse a hablar de los sindicatos en vez de sobre el tema del que se trata, que en este caso era el recurso contra una sentencia ganada inicialmente (a favor de los trabajadores) por los sindicatos.

    Benito GONZÁLEZ dijo...

    El TSJ de Madrid falló a favor de la vigencia del Convenio colectivo laboral de los empleados de la Comunidad de Madrid "hasta que no sea derogado por otro", basándose el Tribunal precisamente en la cláusula del "salvo pacto en contrario" del art. 86.3 del ET. La Comunidad PPSOE Azul no lo impugnó(porque en la práctica no lo necesita como más abajo os lo explico) y en consecuencia legalmente el Convenio está vigente.
    Pero..., siempre hay un pero; al estar afectado el personal laboral de las administraciones públicas también por lo regulado en el Estatuto Básico del Empleado Público en sus artículos 32 - 2º párrafo y 38.10 que les permite "excepcionalmente y por causa grave de interés público derivada de una alteración sustancial de las circunstancias económicas (crisis, los órganos de gobierno de las Administraciones Públicas SUSPENDAN O MODIFIQUEN EL CUMPLIMIENTO DE CONVENIOS COLECTIVOS O ACUERDOS YA FIRMADOS en la medida (que ellos consideren, claro) estrictamente necesaria para salvaguardar el interés público". Eso sí, las Administraciones deberán informar a la Organizaciones sindicales de las causas de suspensión o modificación y a las que por supuesto ni se molestan en consultar.
    Por supuesto, estos artículos la Comunidad los está utilizando "a capricho" a través de sus Presupuestos Generales y Reales Decretos del Gobierno, aplicando del Convenio lo que le interesa (obligaciones trabajadores) y cargándose lo que no interesa (los derechos), así consiguen el fin último que vosotros repetís con mucha razón: "matar los convenios", aunque sea en contra de la Constitución "sagrada" cuando les interesa y de "papel de fumar" cuando no les interesa, como es el caso.

    8c0852b6-b784-11e3-8ab3-000bcdcb8a73 dijo...

    Estupendo. Se dice que acudo a clichés Sindicato KK, y demás utilizando el argumento PPsoe Azul y Rojo. Fantástico. Os poneis a rajar de un convenio laboral que probablemente ni habeis leido, ni conoceis sus causas. Me gustaría saber cual es vuestra solución con convenios que incumplen leyes de presupuestos, de inaplicación evidente, y que se bloquea cualquier posibilidad de acuerdo. Y un apunte, no cargo sólo contra los sindicatos, son culpables por igual sindicatos y políticos, de cualquier partido de gobierno. Pero acudamos al cliché politicos malos sindicatos buenos, que así vamos bien. Muy bien. Saludos

    Laboro dijo...

    Número extraño: En el artículo no se "raja" sobre un convenio y puedes estar absolutamente seguro que nadie se lo ha leído, precisamente porque no hace falta porque en el artículo no se habla PARA NADA del convenio.

    El convenio del que se trate no tiene ninguna importancia y menos importante aún es que se trate de una administración pública. Lo importante es que ya hay una sentencia favorable a la muerte de los convenios INCLUIDOS LOS DE EMPRESAS PRIVADAS y que eso ha sido gracias a quien cacarea contra la reforma laboral que es la que pretende esta muerte de los convenios. Ese es el argumento del artículo que tú en ningún momento has rebatido, obviamente porque es imposible.

    Es obvio que hay muchos convenios de administraciones públicas que no hay por donde cogerlos, firmados por representantes de esa administración que están bajo la aplicación de ese mismo convenio. O sea que son juez y parte. Lo que toda la vida ha sido ponerse trabajo de cura, vacaciones de maestro y sueldo de ministro, pero con el dinero de otros. Pero es que de eso no es de lo que se habla en este artículo.

    gonzalo david montesdeoca afonso dijo...

    Al PSOE ya le sobra desde hace muchos años la "O" de obrero y si me apuran hasta la "S" de socialista.

    NO SE CONTESTARÁN las consultas laborales que se hagan en los comentarios. Dichas consultas solo se admitirían y se contestarían mediante el servicio profesional de consultas laborales privadas, sin necesidad de que mencione la empresa implicada. Para escribir auténticos comentarios (no consultas laborales) pulse aquí.