CEPYME pide que los jueces no puedan revisar los despidos objetivos

El presidente de la CEPYME (Confederación Española de la Pequeña Y Mediana Empresa) declaró ayer en una conferencia en Orense que lo que considera más obsoleto de las relaciones laborales españolas es "la mediación judicial ante la farragosa dificultad de desentrañar las causas de un despido objetivo. Siempre hemos defendido la transparencia en las relaciones laborales y que cuando haya un despido verdaderamente objetivo no sea interpretable por un juez. No es normal que el 85 % de las sentencias por despido sean improcedentes." Toma castaña pilonga.

Al señor presidente se le "olvida" que el derecho a la tutela judicial es un derecho fundamental según el artículo 24 de la Constitución Española. Pero al señor presidente le parece que este derecho fundamental de la Constitución está obsoleto. Le ha faltado decir que es cosa de perroflautas.

El 85% de los despidos, según sus datos ¿¿??, son improcedentes por la principal y casi única razón de que no existe causa alguna verdadera en dicho despido que justifique la objetividad del mismo. Si la causa existe, el empresario sólo tiene que indicarla en la carta y probarla el día del juicio. ¿Qué problema puede hacer en ello excepto que la causa no exista? Pero claro, si un empresariete pone en la carta que despide al trabajador porque no ha encontrado el anillo del poder, porque tiene pérdidas causadas por el unicornio rosa o porque lo ha dicho Mourinho, con toda seguridad el juez se lo va a declarar improcedente porque ninguna de ellas es causa objetiva. Si el empresario, o su asesor, es tan inútil que no es capaz de cumplir con los requisitos de forma, se lo declararan improcedente. Y sobre todo, que no se olvide este "detalle", se lo declararán improcedente si da la "casualidad" que al empresariete se le "olvidó" pagarle al empleado el sueldo correcto porque se "equivocó" de convenio y/o se equivocó de categoría. Vamos, que tuvo el ligerísimo fallo de poner como auxiliar administrativo al ingeniero de caminos. Al ser el sueldo incorrecto, la indemnización también lo es y el despido es improcedente. O a lo mejor se lo declaran improcedente porque le intentó "pagar" la indemnización con pagarés de fecha posterior. O lo que sea. Pero si al trabajador le han pagado lo que corresponde siempre y todo en A, no ha hecho horas extras sin cobrarlas y existen las razones objetivas, el despido objetivo será procedente a no ser por el típico error de forma.

Pero resulta que parece que hacer cumplir la Ley está obsoleto. No sólo eso, sino que el señor presidente quiere que "cuando haya un despido verdaderamente objetivo no sea interpretable por un juez". ¿Y cuál será el despido verdadero? Está claro, el que el empresario diga. O sea que el señor presidente no quiere que el despido no se interpretable sino que quiere que la interpretación la haga el empresario que sería beneficiario del mismo. Juez y parte de toda la vida.

Además es que es totalmente falso que si se facilitara totalmente el despido, pensemos incluso en el despido libre y gratis, fuera a aumentar el empleo. El empleo depende de la demanda de servicios y de productos que se hace sobre las empresas y ésta no aumentaría porque el escalón más bajo de la pirámide de demanda está en el particular, no en la empresa. Es decir que lo único que haría un despido barato o gratis sería simplemente aumentar la parte de la tarta que se queda la empresa disminuyendo la parte del empleado, pero la tarta seguiría siendo la misma o incluso disminuiría.

Dicho de otra forma. Este señor cree que se puede salir de la crisis saliendo sólo los empresarios a costa de los trabajadores. Más le valiera creer en el unicornio rosa.