25 abril 2022

.

Sentencia que prueba la eficacia de la reforma laboral de Yolanda Díaz y de la subida del SMI.

En Laboro hemos conocido miles de casos de empresaurios, sin exagerar nada. Pero pocos o ninguno como el que os vamos a relatar a partir de los hechos probados de una reciente sentencia de la Audiencia Nacional. Un caso en el que una empresa “cárnica” llevó al extremo lo de creerse más lista que nadie para conseguir pagar “legalmente” solo el salario mínimo a sus trabajadores. Es muy importante tener en cuenta que los hechos principales de la sentencia tuvieron lugar en 2018, porque en esa fecha aún estaba en vigor la prioridad de los salarios del convenio de empresa sobre los salarios del convenio sectorial, gracias a la reforma laboral del PP.

El empresaurio de la sentencia quería un convenio de empresa que le permitiera pagarle solo el salario mínimo a todos los trabajadores de su empresa en España. Pero para tener un convenio de empresa que afecte a todos los centros de trabajo de esa empresa en España, es necesario celebrar elecciones sindicales en esos centros de trabajo y luego constituir un comité intercentros, que será quien negocie y firme el convenio de empresa.

O sea que tener un convenio de empresa, supone que el empresaurio pague el precio de hacer elecciones, que es precisamente una de las cosas que más quiere evitar cualquier empresaurio. Pero como le hacía falta que hubiera un representante de lo trabajadores para que le firmaran el convenio que él dijera, pensó en un truco estupendo. Pues hago elecciones solo en Madrid, que lo controlo, y pongo a quien yo quiera como representante de los trabajadores de chichinabo, porque ningún sindicato va a ponerme problemas en eso con tal de ganar las elecciones (ganan dinero con ello), y cuando sea "representante de los trabajadores" le hago firmar el convenio de toda España con salario mínimo.

Así que se hicieron las elecciones en Madrid, se nombró a un “representante de los trabajadores” de chichinabo y solo 4 días después ya estaba firmado un convenio de empresa con salario mínimo, supuestamente para todos los centros de trabajo de España. No solo con salario mínimo sino con todos los derechos reducidos al mínimo del Estauto de los Trabajadores. La curiosísima redacción del convenio no hace sino probar que quien lo escribió no aprobaría un examen de lengua de bachillerato. El convenio venía a decir que la empresa no tiene convenio sectorial porque es multiservicios y que no tener convenio sectorial justifica que se firme un convenio de empresa con todo al mínimo ¿¿¿???

La empresa empezó a aplicar esa mierda de convenio inmediatamente, es decir a pagarles el SMI a todos sus trabajadores de España. Pero eso no impidió que algunos trabajadores de fuera de Madrid pusieran demandas de reclamación de cantidad en 2020 y 2021, pidiendo el salario del convenio correspondiente al sector donde estuvieran trabajando, porque estos trabajadores o quienes les asesoraron sabían que el convenio firmado por un representante de los trabajadores de Madrid no es aplicable a otros centros de trabajo. Entonces al empresaurio se le ocurrió otra idea. Pues demando yo pidiendo que se declare que el convenio que he firmado es válido y que lo respeten y se dejen de demandas sociocomunistas que no me permiten seguir levantando España creando empleo con salario mínimo. ¿Y a quién demando? Pues como no puedo demandar a toda la plantilla, demando al representante de los trabajadores de Madrid, que yo digo que representa a toda España, porque Madrid es España, que me lo ha dicho la IDA.

Llegó el día del juicio y no hubo acuerdo en conciliación, con lo que comenzó la vista o juicio propiamente dicho. Pero, curiosamente, el representante de los trabajadores de chichinabo se allanó al empezar. Para los neófitos, allanarse es rendirse: señor juez reconozco que la empresa tiene razón en su demanda. Fijaros en la secuencia de acontecimientos. Un representante fue nombrado ex profeso, a los 4 días firmó el peor convenio que se pueda firmar, luego le demandaron para tener una sentencia que dijera que el convenio sí que valía y cargarse las otras demandas de los trabajadores, luego el representante no quiso acordar en conciliación, pero en el juicio sí que se allanó a pesar de que la empresa pedía lo mismo que cinco minutos antes en la conciliación. Es obvio que el empresaurio quería una sentencia a favor, no un acuerdo, para poder cargarse todas las demandas del resto de trabajadores de España. O sea, un ejemplo de libro de fraude de ley elevado a exponente infinito. Es que más no se puede ya. Utilizar al mismo poder judicial para conseguir una sentencia en fraude de ley, porque serviría para conseguir un resultado contrario al espíritu de la Ley y para impedir que el mismo poder judicial pudiera dictar otras sentencias contra el interés del empresaurio.

Pero el empresaurio no sabía que el allanamiento del demandado no siempre es suficiente para ganar la demanda. No sabe escribir bien, conque va a saber de allanamientos. Aunque haya allanamiento del demandado, el tribunal puede decidir seguir con el proceso cuando aprecie que dicho allanamiento sea en fraude de ley o que perjudique a otro. En este caso se daban las dos causas, con lo que el juicio se celebró igualmente, que recordemos que era para ver si el convenio valía o no. Por supuesto, la sentencia dice que no vale el convenio porque el representante de Madrid no puede firmar un convenio para toda España. Eso no es ninguna novedad. Lo extraordinario es que el empresaurio no solo ha perdido la demanda, sino que además le han metido la multa de temeridad máxima posible (6.000€) y la Audiencia ha considerado que la firma de esa mierda de convenio y el montaje de la demanda son un posible delito contra los derechos de los trabajadores y han pasado el asunto a la fiscalía. Con lo que el asunto podría redondearse con pena de prisión de 6 meses a 6 años y multa de 6 a 12 meses para el empresaurio. Pero en la prisión quizá se pueda apuntar a un curso de redacción con Dora la exploradora, eso sí.

La existencia de estos empresaurios es la mejor justificación de la necesidad y de la utilidad de la subida del salario mínimo y de la reforma laboral de Yolanda Díaz. Este montaje que hizo este empresaurio solo tenía sentido cuando aún estaba en vigor la prioridad del salario del convenio de empresa sobre el salario del convenio sectorial y cuando el salario mínimo eran 736€ en 2018. Pero tras la última reforma laboral, los salarios del convenio del sector han vuelto a ser prioritarios sobre los de empresa y además el salario mínimo de hoy son 1.000€. O sea que a este empresaurio ya no le serviría de nada el montaje si lo intentara de nuevo, porque ya no podría evitar pagarle a sus trabajadores según el convenio del sector ni tampoco podría pagarles menos del nuevo SMI si no existiera convenio del sector. Por eso el PP y sobre todo Vox votaron en contra tanto de la nueva reforma laboral como de las subidas del salario mínimo. Por eso aplaudían alborozados cuando se creían que la reforma la habían tumbado. Por eso, curiosamente, dos disputados de UPN fueron convencidos para cambiar su voto en el último momento pero sin avisarlo. Porque lo que quieren tanto el PP como sobre todo Vox es que las cosas vuelvan a ser como antes: con prioridad del salario del convenio de empresa y con el salario mínimo más bajo o directamente sin salario mínimo. Para poder volver a hacer en sus empresas y en las que les apoyan las cosas que intentó hacer este empresaurio de la sentencia de la que estamos hablando. Si un obrero vota al mismo partido que su empresaurio, ¿cuál de los dos se equivoca?

Puedes suscribirte gratis para recibir por email los nuevos artículos que se publiquen sobre derechos de los trabajadores. Proporcionamos servcios profesionales de consultas laborales privadas y de redacción de denuncias ante Inspección de Trabajo, sin necesidad de decir en qué empresa trabajas. Dispones del libro "Tus Derechos en el Trabajo", de otros libros y modelos y de la recopilación gratuita de "conocimientos básicos" para aprender a defenderte tú solo, sin obligación de pagar abogado.

Todos los artículos pubicados en Laboro son 100% originales. Son otros los que copian contenido e imitan el nombre.

19 comentarios:

NO SE CONTESTAN las consultas laborales en los comentarios. Dichas consultas son un servicio profesional de pago y se hacen mediante el formulario de consulta laboral privada. Los auténticos comentarios siguen unas normas aconsejables. Puedes gestionar tus comentarios si tienes una cuenta en Google.

  1. Ese delegado, ¿se presentó por algún sindicato o se celebraron las elecciones por acuerdo mayoritario de los trabajadores? Porque la sentencia no lo especifica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sincerametne, dudo que si el resto lo ha hecho tan "bien", para las elecciones el empresaurio se haya mirado la normativa respecto a las elecciones sindicales para cumplirla

      Eliminar
  2. Mi pregunta es la siguiente: el convenio firmado en Madrid, es válido sólo en Madrid o lo han anulado por fraude para todos los trabajadores de la Emrpesa? Porque entiendo que la sentencia hacía referencia a su aplicación a otros centros, no al centro de Madrid, no? Y ahora con la reforma, estos trabajadores podrían demandar para que se aplicara el salario/ convenio sectorial?

    ResponderEliminar
  3. Joder, ese empresaurio se montón un fraude super complejo, es una suerte que la justicia le haya pillado y ojalá su empresa vaya a las quiebra y lo pierda todo para que sean otros los que levante el país (con suerte lo levantaran un poco menos torcido).

    ResponderEliminar
  4. Por cierto, el Real Decreto-ley 32/2021, de 28 de diciembre, de medidas urgentes para la reforma laboral, la garantía de la estabilidad en el empleo y la transformación del mercado de trabajo, que aparece en el BOE núm. 313, de 30 de diciembre de 2021, firmado por un tal Pedro Sánchez y un tal Felipe R, ¿es el mismo que en este artículo se llama "reforma laboral de Yolanda Díaz"?. Conviene llamar a las cosas por su nombre, y nada mejor que el BOE para ello.

    ResponderEliminar
  5. Sin entrar en la reforma laboral (que a mi me parece afortunada), una cuestión sobre el voto de los dos diputados de UPN. Por de pronto ya habían avisado con antelación que era probable que votaran en contra. Sobre todo, el motivo de tal cambio no fue una mezquina maquinación empresauril, sino otra cuestión que al menos en Navarra y para los votantes de UPN, tiene cierta importancia: el terrorismo.

    Resulta que he vivido en Navarra y me ha tocado ver el terrorismo más de cerca de lo que quisiera. Peor lo han pasado los cargos de UPN, que han llevado escolta hasta hace cuatro días. El motivo del rechazo de esos diputados no era el contenido de la ley, sino el apoyo de ETA digo Bildu. Ya que los derechos laborales son importantes, pero algo más el derecho a la vida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues nada , ya tenemos película de estreno para este fin de semana.
      Se llama "churras con merinas" y ya va por la versión n elevado al cubo.

      Eliminar
    2. Recordad niños: la reforma laboral es ETA.

      Eliminar
    3. Muy bien visto. Chapeau.

      Eliminar
    4. Esto es tan estúpido como decir que UPN vota en contra de la llegada del AVE a Pamplona porque el desarrollo del AVE es apoyado por Bildu.

      Pues eso.

      Eliminar
    5. Exacto como dice manifiestadeprimente es bastante ilógico no votar a favor de cosas que benefician a tu comunidad porque tu contrario también las vota

      Eliminar
  6. Esa reforma laboral se aprobó con el voto intencionado del diputado del PP. Cuestión de estrategia: El PP (y el empresariado) querían que se aprobase esa reformita, porque, en caso de fracasar, la inmediatamente próxima sería la de Esquerra Republicana. Por lo tanto, menos lobos.

    ResponderEliminar
  7. No se que pasa esta semana que tenemos PELÍCULAS EN SESIÓN CONTINUA como cuando éramos niños. A Rufián y a ERC se les tenía que caer la cara de vergüenza de votar por dos veces ya en contra de medidas favorables al pueblo, es decir, favorables a los trabajadores. De Esquerra nada y menos. Peliculeros y falsos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si te fijas, es exactamente la misma manipulación dirigida a un público subnormal u agradecido. Ayer se votó el decreto anticrisis, que contiene por ejemplo la rebaja de 0,20€ por litro de combustible y la nueva prohibición de despidos causados por la guerra de Ucrania.

      El PP la votó en contra y Feijoo y Ayuso han dicho que es porque Bildu la votó a favor. O sea porque rebajar la gasolina y no despedir es apoyar a ETA, o algo así.

      ERC también votó en contra y Rufián ha dicho que es por los espionajes. O sea porque rebajar la gasolina y no despedir es espiarle a él, o algo así.

      Eliminar
    2. Sí Laboro estoy de acuerdo . Estos truquitos de razonamiento se estudian en lógica proposicional dentro de la Psicología del Pensamiento y se utilizan muy habitualmente en comunicación política ; pero vamos que hay que ser muy zote o muy merluzo para tragarse estas trampas provenientes de la gentuza que has mencionado .
      Un abrazo.

      Eliminar
  8. ETA ya no existe. LLeva 10 años desaparecida pero algunos no se han enterado, sobre todo los "foralistas navarros" de UPN que votaron en contra de la mini reforma laboral. ETA sigue sirviendo como excusa para decir no a todo: no al salario mínimo interprofesional, no a los ERTES, no los despidos, etc. Ahora también sirve de gran excusa para oponerse a medidas anticrisis que solo buscan beneficiar la vida económica (y de paso, de todo tipo) de toda la ciudadanía que transita por nuestra querida piel de toro. Pero mientras Bildu exista y vote a favor de todas esas medidas, demostrando ser un partido de estado más que el de la derechita cobarde, el de los ultrafatxas, y algún que otro republicano extraviado, los primeros y segundos seguirán siempre con la misma canción. Ya lo ha dicho la IDA: es mejor no estar donde está ETA (otra que no se ha dado cuenta que ETA ya no está en ningún lado; será la copita después de la comida que se le subió a la cabeza). Es mucho mejor estar con los que nos joden la vida porque están a favor del despido libre, de la educación y sanidad privada, de los recortes, de dar becas a los estudiantes en colegios privados, de imponer de nuevo la religión católica obligatoria, de los anticonstitucionalistas que buscan acabar con el estado de las autonomías (eso sí, comandando en una de ellas y contratando asesores entre su familia), de los que dicen Arriba España pero se negaron a hacer la mili, de los que no pagan a los trabajadores que realizan obras en su casoplones, de las que trabajan sin título, de los que no pueden ir a Gibraltar porque según entra lo enchironan, de los que van a tributar homenajes a la ultraderecha francesa que está a favor de que se prohíba al importación de productos españoles y la entrada de trabajadores europeos, entre ellos, gente de esta tierra, de los que pagan un mogollón de millones de euros a comisionistas de alto rango y después decir que no tienen ninguna responsabilidad política, y de un largo etcétera. Todos esos y esas son mejores que los bilduetarras, sin ninguna duda. Vamos, que mañana si alguno de esos partidos derechistas proponen una subida de sueldo para todos los parlamentarios de ambas cámaras y vote Bildu a favor, seguro que renunciarían a su propuesta porque sería subirse el sueldo con el beneplácito de ETA. Vaya calidad de políticos (y algunos seguidores) que tenemos. Portzierto, si un trabajador vota lo mismo que su empresario o empresaurio o a aquellos partidos que los defienden, que se lo haga ver, de verdad. ¿Cuándo de los segundos votan en masa en favor de los primeros? Ahí dejo la reflexión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ETA no existirá pero sus asesinos muchos aun están vivos y algunos en las filas de Bildu o asociaciones próximas, en lo que si te doy razón es en que no es excusa valida para votar en contra de mejoras en las leyes laborales.

      Eliminar
  9. Gonzaluskax: por favor, deja a ETA en dónde está. Es decir, absolutamente desaparecida, afortunadamente para todos, españoles y vascos. ETA ha perdido, no solo la batalla, sino la guerra de intentar conseguir una Euskal Herria independiente y socialista a través de la lucha armada. Eso ya es agua pasada, agua que algunos intentan que muevan ruedas de molino que deberían estar absolutamente quietos. Pero su ideario no ha desaparecido. Hoy en día, a través de la política y la dialéctica, hay partidos vascos, obviamente, independentistas que intentan crear una república vasca y socialista, integrada plenamente en una Europa unida compuesta, no por estados, sino por regiones. Y ahí entra Bildu. Estoy contigo en que tal vez no sea muy buena idea que haya personajes que se destacaron dentro de ETA y que aparezcan como los rostros de BILDU. Yo creo que sería más interesante que la cúpula de ese partido estuviera integrada por gente nueva, sin ningún lazo anterior con la banda armada, pero tal vez sea pronto para eso. El proceso es lento pero se llevará a cabo, no te quepa la menor duda. Hay partidos que integran la coalición (Aralar, EA y Alternatiba) que siempre han estado en contra de la violencia de ETA, siendo más tibio SORTU, el partido mayoritario. Figúrate si han cambiado que hasta están en el parlamento español y han tenido que acatar, de una forma u otra, la constitución española, norma que impide que su sueño se pueda materializar. Casi nada. La derechita cobarde y la ultraderecha fanfarrona se tendrían que olvidar de ETA pero les sigue viniendo muy bien para su discurso ultranacionalista español, discurso al que se ha añadido la cuasi desparecida Cs. Mientras los anticonsticionalistas de VOX se quieren cargar el artículo que permite las autonomías, Cs quiere cambiar el artículo que habla de nacionalidades. Solo permiten una gran y única nación (grande, libre pero no soberana sino sometida a un rey); con un único idioma (aquél que está en peligro en Madrid y defendido por Toni Cantó); con una única bandera (la rojigualda, por supuesto; las demás, a la hoguera); un único himno (que no tiene ni letra); una única religión (la que tiene como cabeza visible a una papa romano, tal vez te suene), y a ser posible, un único partido político (ultracatólico, ultranacionalista, ultrafalangista y unos cuantos "ultras" más). Adivina cuál. Desde aquí, me gustaría pedir a las y los andaluces que antes de votar a la resurgida de sus cenizas andaluzas Macareno Olona, reflexionen muy mucho antes de votar a un partido que le trae el pairo los problemas de la gente, que están en contra de cualquier nuevo derecho que pueda mejorar la vida social, económica, laboral e incluso personal de todas y todos los trabajadores andaluces. Que piensen bien antes de emitir su voto para que no respalden a partidos que, como VOX, solo buscan la bronca, el enfrentamiento entre desiguales, el esclavismo para las y los trabajadores del turismo y la hostelería, el sometimiento a los propietarios de los latifundios, el odio para los migrantes (en especial negros y musulmanes) que solo buscan una nueva y mejor vida en una Europa social y de respeto a los derechos humanos, el olvido para los combatientes republicanos que murieron en el golpe de estado del 36, primero, y en la brutal represión del franquismo, después, y de nostálgicos de que cualquier tiempo anterior a la nueva democracia es mucho mejor que el presente.Y no lo digo yo, lo ha dicho su macho alfa Abascal, que renunció tres veces a ir a al mili para aprender a defender la patria española, con un que tiene más pinta de árabe y musulmán que el rey Fha, y que tiene apellido que procede del árabe. La verdad es que con esos atributos y curriculum, el que se debería presentar por Andalucía no tendría que ser Macarena la Fraudeleyñena, sino su "testorerado líder", descendiente de Ab Hascal, antiguo caudillo árabe, "transfugado" al cristianismo por aquello de que no rodara su cabeza. Fue una auténtica pena que se cambiara de religión.

    ResponderEliminar