¿Por qué la mutua no te quiere dar la baja?

La situación de la que hablaremos hoy en Laboro es conocida por muchos españistanos. El empleado no puede trabajar porque sufre algún tipo de problema médico relacionado con su trabajo, acude a la mutua de su empresa pero le deniegan la baja diciendo que lo que tiene no es una contingencia profesional (CP: enfermedad profesional o accidente de trabajo) y lo derivan "a la SS" alegando que es una contingencia común (CC: accidente o enfermedad no relacionados con el trabajo). ¿Te suena?

Cabría la posibilidad de que fuera cierto que no se tratara de una CP sino de una CC. Pero tampoco cabría descartar lo contrario al tratarse de Españistán, es decir que el médico de la mutua denegara la baja por CP aún sabiendo perfectamente que sí que lo fuera. Para que los trabajadores analicen las posibles causas de esta 2ª posibilidad, quizá podría serles útil saber quiénes son realmente las mutuas, de dónde sacan el dinero y en qué se lo gastan o podrían gastar y luego que cada cual saque sus propias conclusiones.

¿De dónde sacan el dinero las mutuas?

Cuando una empresa "se apunta" o asocia a una mutua, ésta le gestiona obligatoriamente las bajas por CP de sus trabajadores. También podrían gestionarle las bajas por CC pero no obligatoriamente sino a opción de la empresa. Las mutuas se quedan con el dinero de las cotizaciones a la SS de los trabajadores de la empresa. Por eso las mutuas tienen mucho interés en captar nuevas empresas asociadas, especialmente las que tengan muchos trabajadores, porque al hacerlo aumentan sus ingresos. Concretamente, la mutua se queda con el 100% de la cotización por CP de la empresa y con el 0,051% de las cotizaciones por CC de la empresa y del trabajador. Ese es el dinero que "cobran" las mutuas y con ese dinero es con el que tienen que pagar las bajas y los tratamientos médicos; sin olvidar que con ese dinero también pagan sus gastos propios, que es donde podría estar el "truco".

Al respecto cabe recordar que eso de que las empresas pagan mucha cotización a la SS en el fondo es mentira. Esas cotizaciones las pagan con los beneficios que obtienen del trabajo de sus empleados, es decir que en realidad también las pagan los trabajadores con el fruto de su trabajo en vez de con su salario.

¿Cuánto pagan las mutuas?

Si la mutua le diera la baja al trabajador por CP, correrían a cargo de la mutua tanto la atención sanitaria del trabajador como lo que éste cobraría durante la baja. En cambio, si la baja se la diera el médico de cabecera por CC, la atención sanitaria correría a cargo del Sistema Público de Salud y la mutua solo pagaría la baja al trabajador si su empresa hubiera escogido esta opción al apuntarse a la mutua y si no la pagaría la SS. Pero aunque la baja del trabajador en CC la pagara la mutua, recordemos que de baja por CC se cobra mucho menos que de baja por CP; o lo que es lo mismo, la mutua pagaría menos en baja por CC que en baja por CP:

• De baja por CP el trabajador cobra el 75% durante toda la baja y a cargo de la mutua.
• De baja por CC, el trabajador no cobra los 3 primeros días. Del 4º al 15º el trabajador cobra el 60% a cargo de la empresa. Del 16º al 20º cobra el 60% a cargo de la mutua y del 21º en adelante cobra el 75% a cargo de la mutua.

Resumiendo, si el médico de la mutua te diera la baja por CP, la mutua empezaría a pagarte a ti la baja inmediatamente y además tus visitas médicas, tus operaciones quirúrgicas e ingresos hospitalarios, tu rehabilitación, etc. En cambio, si quien te diera la baja fuera tu médico de cabecera, quien pagaría todos tus tratamientos sería "el Estado" y la mutua solo te pagaría a ti la baja desde el día 16º si tu empresa se hubiera "apuntado" también a la mutua para los asuntos de CC.

Por ello, quizá alguien podría sospechar razonablemente que la reducción de costes pudiera ser una razón por la que alguna mutua fuera reticente a reconocer las bajas por CP. Pero las mutuas suelen combatir esta sospecha alegando que las mutuas no tienen ánimo de lucro. Así lo dice textualmente el art.80 LGSS: "tienen por finalidad colaborar en la gestión de la Seguridad Social, bajo la dirección y tutela del mismo, sin ánimo de lucro". Al respecto viene al caso recordar que las mutuas son asociaciones privadas de empresarios. No han sido creadas por el Estado para atender las CP, como creen algunos trabajadores. Es decir que se supone que unos empresarios, no precisamente pequeños, son tan buenos y patriotas que ayudan al Sistema Público de Salud y a la SS sin pedir nada a cambio.

No tener ánimo de lucro significa que las empresas asociadas a las mutuas no pueden ganar dinero. Es decir que el dinero que pudiera sobrarles de las cotizaciones no se lo podrían "repartir" como beneficios. Por resumir, digamos que la mayor parte del excedente se lo tendrían que devolver a la SS. De lo que cabría deducir que sería una tontería pensar que las mutuas quisieran ahorrar costes denegando bajas por CP, ya que se supone que de nada les serviría ese ahorro porque si sobrara dinero lo tendrían que devolver.

¿Dónde podría estar el "truco"?

En el artículo sobre el oscuro mundo detrás de ciertas ONG ya se trató en Laboro lo que puede suceder en ocasiones con la ausencia de ánimo de lucro cuando el chiringuito cae en manos de un defraudador. Por resumir, digamos que la ausencia de ánimo de lucro en una persona jurídica (ONG, mutua, asociación, fundación...) solo implica que esa persona jurídica no puede repartir beneficios entre sus "propietarios", por así decirlo. Pero que no puedan repartir beneficios no quiere decir que no puedan pagar facturas, salarios, dietas, gastos de representación, etc. Si la mutua ganara dinero lo tendría que devolver, pero otra cosa es que se pudieran gastar antes todo ese dinero para no tener que devolverlo. Dicho de otra forma, una cosa es que la mutua no tenga ánimo de lucro y otra cosa muy diferente es que sus dirigentes sí que lo pudieran tener. No solo sus dirigentes. Tienen ánimo de lucro todo el personal asalariado de la mutua, tanto los sanitarios como los no sanitarios, porque están allí trabajando por dinero y no por amor al arte. Por supuesto que eso es legal y legítimo. Otra cosa sería que un médico de la mutua te dijera que una depresión causada por el trabajo no fuera CP, en cuyo caso no solo estaría mintiendo profesionalmente sino que además le estaría ahorrando costes a la empresa que le paga el salario. Quizá tampoco haya que olvidar que los empleados públicos sanitarios y no sanitarios se ganan su plaza mediante oposición pública y/o por méritos en una bolsa de trabajo pública, pero en cambio las mutuas contratan a quien les parece oportuno aunque les pagan con dinero público.

Con lo que llegamos a la conclusión de que al reducir gastos denegando bajas por CP, las mutuas podría destinar más dinero a pagar otras cosas; incluyendo facturas, dietas, gastos de representación y salarios. Claro que eso sería perfectamente legal siempre que esos gastos no hubieran sido inflados artificialmente para que el dinero público al final acabara en manos privadas. Con lo que llegamos a la pregunta del millón de euros. Mejor dicho, de muchos millones de euros. ¿Las mutuas inflan los gastos con ese propósito? La realidad es que el Tribunal de Cuentas detectó 237 directivos de mutuas que cobraban más que los ministros, además de que han condenado a una mutua a devolver más de 20 millones de euros por gastos indebidos de un solo año, incluyendo más de 54.000 en marisco que la mutua alegó que eran para los pacientes de uno de sus hospitales. Desde el 2006 al 2011 la SS ha exigido a las mutuas la devolución de más de 142 millones de gastos indebidos. Aunque luego el Tribunal de Cuentas también dijo que parece ser que hay algún problemilla en el cobro de esas deudas.