• Servicio profesional de consultas laborales privadas sin mencionar la empresa implicada.
  • Suscríbete gratis y recibirás los nuevos artículos por email y/o Twitter.
  • Todos los artículos de Laboro son 100% originales. Quien sabe no necesita copiar ni imitar.

  • 28 noviembre 2016

    El absurdo de contratar trabajadores mediante intermediarios o cárnicas.


    En este momento hay usuarios conectados a Laboro leyendo los cientos de artículos y miles de comentarios publicados.

    En muchas ocasiones los empresaurios no contratan a sus trabajadores directamente mediante contrato de trabajo entre empresa y empleado sino que los contratan mediante lo que podríamos llamar un "intermediario". Es el intermediario quien contrata al empleado mediante contrato de trabajo y lo pone a disposición de la empresa del empresaurio. Es decir que tenemos a un empleado cuyo contrato dice que trabaja para la empresa A (el intermediario) pero la realidad dice que trabaja para la empresa B (la del empresaurio). No solo para la empresa B sino que además en la mayoría de ocasiones trabaja físicamente en un centro de trabajo de la empresa B. En muchas ocasiones, a la empresa A no llega ni a conocerla y no tiene contacto alguno con ella.

    Este tema ya se ha tratado en Laboro desde el punto de vista del trabajador, explicando que en muchas ocasiones se produce una cesión ilegal de trabajadores, que podría tener como consecuencia que mediante demanda el trabajador consiguiera ser reconocido como trabajador de la empresa B en la que trabaja realmente, incluso aunque fuera una administración pública. Pero en este artículo se va a tratar el tema desde el punto de vista del empresaurio o mejor dicho del empresario que quiere cumplir con las normas pero no sabe. La tesis es sencilla y quedará demostrada en este artículo: usar intermediarios solo para contratar a un trabajador es absurdo. En líneas generales, ningún beneficio económico puede suponer para la empresa que no pueda conseguir igualmente sin intermediario y además podrían haber perjuicios adicionales que no existirían sin haber usado intermediario.

    El empresaurio o empresario suele partir de un error de base, que es creer que usando un intermediario será éste quien se coma todos los marrones laborales. Cree que sería el intermediario quien podría tener que pagarle al trabajador una indemnización de despido improcedente o tener que readmitirle obligatoriamente con pago de salarios de tramitación en caso de despido nulo, quien podría tener que pagarle unas diferencias salariales, etc. etc. Pero sencillamente esto puede ser falso en muchos casos y en los casos en los que fuera cierto tampoco habría merecido la pena económicamente contratar al trabajador mediante intermediario. Como en tantas otras ocasiones, como mejor se ve es con un ejemplo:

    Supongamos un grupo de hoteles con muchos problemas con sus numerosos equipos informáticos. Ya se sabe, un día no va internet, otro día no va la impresora, otro día no me entra la clave y seguro que la meto bien, otro día no me va el sonido que me hace mucha falta en la gestión de reservas. etc. etc. Habitualmente llaman a la empresa local de reparación de ordenadores, pero cada vez que van a enchufar el cable de red que se había soltado cobran 100€ como poco. Así que la empresa hotelera se plantea contratar a un informático fijo porque les saldría más barato y para contratarlo valoran las siguientes opciones:

    • Contratar al informático directamente y pagarle el salario correcto por convenio: supongamos 20.000€ anuales.

    • Contratar al informático directamente y pagarle menos de lo correcto, por ejemplo 12.000€ anuales.

    • Contratar al informático mediante una cárnica. La típica empresa que se supone que gana dinero vendiendo duros a cuatro pesetas. El coste sería el que se pactara con la cárnica. Supongamos que "Informática Kebabconpandepita S.L." les pusiera un informático por 15.000€ anuales con pulserita de todo incluido.

    • Contratar al informático mediante una ETT. Esta opción es parecida a la de la cárnica pero con dos diferencias fundamentales. Las ETT sí que pueden hacer contratos cuyo único objetivo sea poner personal a disposición de las empresas clientes mientras que las cárnicas eso lo tiene prohibido. Pero por otro lado, las ETT tienen que pagar obligatoriamente al trabajador el mismo salario que cobraría si fuera contratado directamente por la empresa cliente, cosa que no tienen por qué hacer las cárnicas. Es decir que contratar a un trabajador por ETT cumpliendo con la legislación siempre es más caro que contratarlo directamente, porque las ETT tienen su margen de beneficio. Y sin cumplir la legislación también es más caro, como se explicará luego.

    Por tanto, el empresaurio y sobre todo el empresario que quiera cumplir con las normas podría hacer el siguiente análisis:

    Si el empresario contrata a un trabajador mediante una cárnica ¿habrá cesión ilegal? Si no la hubiera sería como si en vez de contratar a un trabajador hubiera llamado al fontanero o al electricista. El fontanero y el electricista irán a la hora que quieran ellos, no a la que diga el cliente, harán el trabajo como quieran ellos, no como quiera el cliente, y cobrarán lo que quieran y no lo que quiera el cliente; por lo que el cliente solo podría aceptar o no el presupuesto y luego quejarse si el trabajo final estuviera mal hecho, pero no podría controlar el trabajo directamente como si fuera el jefe. Pero resulta que cuando un empresario quiere a un trabajador lo que quiere es poderlo controlar directamente, lo que supondría cesión ilegal.

    Entonces pasamos a la siguiente pregunta del análisis del empresaurio/empresario: ¿qué pasa si hay cesión ilegal? Pues que si el trabajador demandara al efecto y ganara, el marrón probablemente se lo comería la empresa cliente y no la cárnica. Esto es lo que las empresas cárnicas probablemente no les cuentan a los empresaurios a los que ofrecen sus servicios. Todo lo contrario: se supone que les deben contar que no tendrán problema alguno con el trabajador y que en caso de problemas la cárnica asumiría la responsabilidad. Pero eso no es cierto porque la cárnica no puede asumir la responsabilidad ante el trabajador ni aunque quiera porque quien tiene el derecho de opción entre cárnica y cliente es el trabajador en caso de cesión ilegal según art.43 ET y la doctrina del TS. Sería la empresa cliente quien tendría que pagarle al trabajador una supuesta indemnización de despido, salarios de tramitación, deuda por diferencias salariales, readmitirle en caso de despido nulo, etc. etc. De nada habría servido contratar a la cárnica si con ello solo se pretendían evitar las responsabilidades laborales ante el trabajador. Incluso habría sido más caro porque, aparte de los costes laborales derivados de la demanda, la empresa cliente habría pagado el margen de beneficio de la cárnica.

    Llegamos a la última pregunta del análisis del empresario/empresaurio: ¿si hay cesión ilegal me "denunciará" el trabajador? Esta parece ser la pregunta del millón de euros, pero en realidad no lo es porque no se trata de eso. Si no demandara ¿de qué habría servido contratar a la cárnica solo para que proporcionara a un trabajador? Esta es la verdadera pregunta del millón de euros. La respuesta solo puede ser que si no demandara habría sido más caro contratar al trabajador mediante la cárnica que contratarle directamente pagándole lo mismo que le pagaba la cárnica. Y si demandara y ganara habría sido más caro aún según lo que se explica en el párrafo anterior.

    Por tanto, volviendo al ejemplo anterior del hotel, supongamos que hubieran contratado al informático mediante la cárnica "Informática Kebabconpandepita". El hotel paga a la cárnica 15.000€ anuales y la cárnica paga al informático 12.000€, pero el salario correcto del informático si fuera contratado directamente por el hotel serian 20.000€ anuales. Pues bien, como es de perogrullo solo existen las siguientes opciones, porque o estás embarazada o no lo estás, no existiendo la posibilidad de estar un poco embarazada:

    1. El informático acaba su relación laboral por la razón que sea y no demanda ni antes ni después. En ese caso, ¿de que c... le ha servido al hotel contratar a la cárnica? Para eso podrían haber contratado directamente al informático por 12.000€, que con cotizaciones son aproximadamente los mismos 15.000€ que les pedía la cárnica.
    2. El informático demanda por cesión ilegal mientras dura la relación laboral pidiendo ser reconocido como trabajador del hotel, el salario de 20.000€ y las diferencias salariales del último año de 8.000€ más el 10% de intereses por retraso en el pago del salario. Si ganara, ¿de qué le habría servido a la empresa contratar a la cárnica? Igualmente se habrían "comido" el contrato y el salario del trabajador como si lo hubieran contratado directamente desde el primer día con el salario correcto y además habrían pagado los 3.000€ anuales de margen de beneficio de la cárnica. Si no ganara, aplíquese el punto 1.
    3. El informático demanda después del despido por cesión ilegal, pidiendo lo mismo que en el caso anterior pero además que el despido fuera declarado nulo o improcedente. Si ganara, aplíquese el punto 2 con el añadido del pago de la indemnización de despido improcedente o la readmisión con salarios de tramitación. Si no ganara, aplíquese el punto 1.

    Veamos un ejemplo más sencillo para que todo el mundo lo entienda. Tú te quieres comprar una tele determinada y en el sitio más barato que encuentras vale 500€. Pero resulta que en la puerta de la tienda hay un señor que te dice que él te consigue esa misma tele solo por 300€, pero que no te la vende sino que te hace un contrato por el cual supuestamente te da un servicio de televisión, aunque la realidad fuera que te daría la tele. Como es evidente los euros no crecen en los árboles y nadie vende euros por 50 céntimos, por tanto el sentido común nos diría que ese negocio solo seria posible si ese señor robara la tele en la tienda. En el terreno laboral sería lo mismo: el señor sería la cárnica y el "robo" consistiría en contratar al informático por mucho menos dinero del que dijera el convenio y ponerlo a disposición de la empresa cliente mediante cesión ilegal de trabajadores. Lo fundamental es que en el terreno laboral ambas empresas serían corresponsables de la cesión ilegal. Dicho de otra forma: si el señor te consiguiera la tele sin robarla entonces te tendría que cobrar más de los 500€ que te costaría si la pagaras tú directamente; pero si se trata de robarla podría ser mejor que la robaras tú directamente porque no deja de ser delito que pagues a alguien para que la robe por ti.

    Por tanto, contratar a empresas "intermediarias" solo podría tener sentido cuando fuera cierto que la empresa intermediaria proporcionara un servicio completo a la empresa cliente aparte de mandarles a un trabajador, siendo la empresa intermediaria la que realmente pusiera en juego su organización empresarial y laboral, sus propios medios, etc. etc. Por ejemplo, si el mismo hotel contratara un servicio de vigilancia 24h y ésta fuera quien seleccionara independientemente al vigilante que fuera a hacer cada turno, pusiera el material de vigilancia, los uniformes de los vigilantes... es decir como llamar al fontanero o al electricista. Pero si solo se pretende contratar a un trabajador poniendo el contrato de trabajo a nombre de otra empresa cárnica, entonces esa empresa sería un testaferro como otro cualquiera, pero con la particularidad de que habría un contrato entre testaferro y cliente, con lo que sería un testaferro de la señorita Pepis al haber papeles que demostraran la relación.

    Tienes a tu disposición el servicio profesional de consultas laborales privadas solo para trabajadores sin necesidad de decir en qué empresa trabajas y el libro "Tus Derechos en el Trabajo" (publicado y a la venta por la editorial Lulu). En Laboro se publican regularmente artículos sobre derechos de los trabajadores y puedes suscribirte gratis para recibirlos por email. En el menú principal al principio de la página tienes un listado de artículos ordenados por tema. Al final y al principio de este artículo tienes botones para compartirlo en las redes sociales.

    Todos los artículos pubicados en Laboro son 100% originales. Quien sabe no necesita copiar ni imitar.

    19 comentarios:

    Antonio Garcia dijo...

    Entonces, ¿porque es tan practica habitual?
    En mi caso esta claro.
    Cliente paga 30K y a mi no me llega ni 20k.
    En la diferencia esta la ganacia pero si lo hicieran directamente entrarian en juego los sindicatos y pedirian oposiciones para ser interinos y los llamados a este concurso serian pocos (y amigos)

    Laboro dijo...

    En algunas ocasiones y en algunas administraciones públicas sucede que incluso se contrata a la cárnica por más dinero del que costaría contratar al personal directamente. ¿Por qué? ¿Quizá por una de estas dos razones u objetivos o incluso ambos?

    1- Para no trabajar. El funcionario se gasta el dinero público en contratar a una empresa para que le mande a alguien a hacer el trabajo que él tendría que hacer.

    2- Para llevarse mordidas de la cárnica que se llevara la contrata pública.

    Si estos fueran los objetivos o razones, sería mucho más sencillo conseguirlos mediante una contrata a una cárnica que contratando personal.

    El 2º objetivo directamente no se puede conseguir contratando personal directamente, porque no le podrían pedir al futuro trabajador que le entregara de por vida una parte de su sueldo, sobre todo porque en el futuro podría ascender y/o cambiar de destino.

    El objetivo 1º obviamente sí que se puede conseguir contratando personal directamente y si alguien lo duda que le pregunte a los cientos de miles de "auxiliares administrativos" de las administraciones españistanas que hacen su trabajo y también el del jefe o jefecillos, que no hacen más que poner la firma y tocarse los pies cada día... eso si es que acudieran al puesto de "trabajo". Pero para contratar a personal directamente efectivamente hay que hacer una convocatoria pública, creación oficial de la plaza, proceso selectivo en el que no sabes quién puede aprobar y si quien apruebe luego se quedaría o se marcharía y vendría otro mediante concurso de traslados etc. Además las oposiciones tienen el peligro de la exposición pública, es decir que muchos miles de parados se enterarían de la convocatoria de la plazas, las academias las prepararían y todo el mundo andaría tocando los c... con el asunto de la limpieza del procedimiento selectivo.

    En cambio, contratando a una cárnica se puede conseguir que ésta contrate al trabajador que el funcionario/jefecillo quiera personalmente y de hecho lo puede seleccionar él mismo si quiere. Y el día que se empiece a quejar... se llama a la cárnica para que lo cambien. ¿Que el trabajador demanda y gana? Al funcionario/jefecillo le daría igual porque quien pagaría sería la administración y no él con su dinero. Esa es la principal diferencia con una empresa privada, que en lo público los jefecillos tiran con pólvora ajena.

    En el tema de los "enchufes" hay mucha leyenda urbana. Suponte a un funcionario que tuviera el nivel necesario para realmente "enchufar" a alguien de por vida. ¿Te crees que lo haría en un puesto de auxiliar o en general en cualquier puesto que tuviera que trabajar realmente? Pues no hombre, si puede enchufar lo puede hacer igual mucho más alto y hasta puede que sea más sencillo, porque hay cargos de confianza y de libre designación. Por no decir que el mejor enchufe no es un puesto de trabajo sino una contrata pública.

    Alex dijo...

    Gracias por el buen artículo.

    Creo que hay otras razones por las que esto puede suceder y no son necesariamente económicas. Por ejemplo:
    - Para despedir más "fácilmente". A los trabajadores que te llegan de la cárnica les puedes decir que no vengan más. Si lo haces con tus trabajadores, implica despedir a plantilla y puede suponer un impacto en la marca de tu empresa y todo lo que eso conlleva.
    - Para tener puestos de trabajo más "cool". A todos los puestos de trabajos pocos cualificados los contratas con una subcontrata y los puestos de mayor nivel (por ejemplo, ingenieros), los tienes en plantilla. Así, tu plantilla se compone en medida gran medida de gente más preparada (académicamente, por lo menos) y tu empresa luce "mejor".

    Unknown dijo...

    Pase casi 4 años en una empresa muy conocida, subcontratado, recibia menos de 20.000 al año, mi empresa 60.000, trabajaba en instalacion del cliente, mandado por cliente, con medios del cliente. Jamas puse un pie en mi empresa. Denunciar? Me quedo sin ese trabajo y quizá sin futuros. No hace falta sindicatos,hace falta que los empresarios aprendan a sumar

    Roberto dijo...

    Hablando de sector privado, para mí la clave de que utilicen esto no es la relación laboral con el trabajador inmediato, sino a largo plazo.

    Para un trabajador es evidente que le sale más caro a una gran empresa, pero si lo vemos a la larga, si una gran empresa tiene un trabajador que no le interesa por cualquier razón, llama a la cárnica y listo, y si otros trabajadores quisieran apoyarle puede hacer lo mismo, y si incluso los de una cárnica se unieran a protestar, llama a otra cárnica. A la larga, el trabajador reclama menos, lo que hace que suban menos los salarios y las condiciones.

    Saludos.

    Lamentahabla dijo...

    Voy a contar mi caso como ejemplo de lo absurdo que es subcontratar con cárnicas.

    Trabajo en cárnicas desde hace más de 10 años. He pasado por dos y os voy a dar cifras de la cárnica anterior, de la actual las desconozco.

    - Administración paga x a la empresa "matriz".
    - La empresa matriz paga 50k anuales a la cárnica por currela. Sí señores, 50k por ir dos días al mes al centro de trabajo, uno para llevarse las facturas y otro para entregar las nóminas. Negociazo con todas las letras.
    - Los currelas no llegamos a los 20k anuales.

    Si alguien se pregunta por qué no hemos demandado la cesión ilegal es porque la empresa matriz tiene un presupuesto muy majo para despidos y cuando un rojo bolivariano proetarra se les rebela lo fulminan con despido improcedente para que sirva de ejemplo al resto de "comunistas revolucionarios". Vivimos mejor que los curritos de la empresa matriz.

    Las cárnicas tienden a ratear hasta el último céntimo y se puede pelear todo con ellas. De hecho, llevamos ya tres juicios este año por diversos conceptos y a la espera del cuarto. Al finalizar los juicios, con la ley en mano deberíamos acabar con un salario de 26-27k anuales.

    La empresa matriz entiende que con esa inversión de 50k anuales se ahorrará movidas como por ejemplo pagar despidos... pues va a ser que no. Como buen lector de laboro que soy desde hace unos añitos me he aplicado el cuento y desde hace más de un año voy recabando todas las pruebas habidas y por haber de la cesión ilegal:

    - Fotos y videos del centro de trabajo, instalaciones, material y herramientas de trabajo que curiosamente de la empresa matriz.
    - Grabaciones telefónicas, conversaciones por whatsapp, correos electrónicos e incluso escritos del jefe de la empresa matriz dándonos órdenes, pidiendo explicaciones y exigiendo informes.
    - Grabaciones, escritos e intercambios de mails con clientes y la administración en los que se dirigen a nosotros como a trabajadores de la empresa X. Entiéndase empresa X por la empresa matriz.

    Nos olemos que al subirnos el sueldo podemos acabar con un despido objetivo objetivo por previsión de menos beneficios (thanks mr Rajoy) y voy a aplicarme lo aprendido en este artículo: http://laboro-spain.blogspot.com.es/2013/11/subrogacion-externalizacion-outsourcing.html

    EL despido objetivo se convertiría en una impugnación de despido por cesión ilegal de trabajadores. Vamos, que pagan una pasta para ahorrarse despidos y al final terminarán pagándolos ellos mismos, tiene huevos la cosa :)

    Qué hubiera sido lo más inteligente?

    - Empresa matriz me contrata por 30k anuales. Yo vengo a trabajar cada día con una sonrisa de oreja a oreja y todos felices.
    - Administración me contrata por lo mismo, yo vengo con la misma sonrisa y los españoles nos ahorramos un dineral, que la cosa está mu mala y hay que meter mano al fondo de pensiones de los abueletes, vaya a ser que no podamos seguir palmando pasta con los amiguetes.

    En fin, perdón por el tocho, pero espero que con este ejemplo real quede claro el porqué el mundo de las cárnicas no es más que un cúmulo de despropósitos.

    Saludos.

    Juan Cecilia García dijo...

    El beneficio lo tienen en que pueden "despedir" sin tener que justificar nada al comité de empresa, ya que el trabajador de la cárnica tiene otro comité de empresa (en el caso de que lo tenga). Si fueran empleados de plantilla y tuvieran que despedir a un número importante de trabajadores, tendrían más trabas para conseguirlo.
    ¿Alguien sabe si las empresas del ibex 35 tienen limitado el número de despidos al año.
    Conozco casos de trabajadores que no reciben ni la mitad de lo que reciben sus empresas por los servicios que prestan.
    Y otro caso es la cata de trabajadores: contrato a alguien por agencia y si me gusta me lo quedo, y si no, que me lo cambien.

    Antonio Garcia dijo...

    He conocido administrativos que trabajan muchisimos y que no trabajan casi nada. Cuanto mas contacto con el publico mas trabajo.
    Luego enchufar adminstrativas he visto. Algunas son queridas (No es machismo, es realidad)

    vic vic dijo...

    Independientemente de lo expuesto en el articulo, una razón por la que si que puede tener sentido para el empresario contratar a través de cárnica o ETT es por los ratios que se utilizan en los bancos para conceder o no más financiación a la empresa, siendo el Apalancamiento Operativo uno de los principales que cambiará según cuantos empleados estén en plantilla y cuanto se les pague.

    Con cárnica o ETT la empresa puede contratar más empleados sin aumentar su Apalancamiento Operativo, y por tanto perjudicando menos sus posibilidades de acceso a financiación bancaria.

    Laboro dijo...

    Resulta enternecedor ver como hay quien se cree que los despidos tienen que justificarse ante el comité de empresa. La triste realidad es que la diferencia entre tener comité de empresa y no tenerlo es CERO a la hora de un despido. Y quien diga lo contrario estaría vendiendo motos.

    Samsa dijo...

    Llevo más de 11 años trabajando en el sector de la informática. Desde entonces he tenido 3 trabajos, en importantes clientes. A pesar de eso, mi "informe de vida laboral" muestra solo 3 consultoras a.k.a. cárnicas que no conoce ni el tato.

    Mi primer trabajo fue para un cliente de telefonía, via consultora formada por 2 tipos, que hoy ya ni existe. Mi segundo trabajo era para una empresa de telecomunicaciones que antes era del sector público. También con consultora, pero al menos en este puesto trabajaba en el edificio de la consultora, con lo que el material lo proporcionaba la cárnica de turno.

    Mi último trabajo, en el que llevo 8 años ha sido en la administración pública, mediante otra consultora, que sólo se aparece por aquí cuando hay que renovar los contratos (cada varios años). Trabajo en el edificio de la administración.

    Lo que facturan por los externos es aproximadamente el triple de lo que recibe el trabajador final. Al ser facturas emitidas, deben llevar un 21% de IVA. En ese aspecto a la administración le da igual, porque luego le supone un retorno al ser un impuesto. Descontando el 21% de IVA, un 40-45% de lo queda la empresa, aunque hay que decir que con ese dinero también se paga la seguridad social del trabajador. Aunque como trabajador por cuenta ajena, nos descuenten en nómina un 4.7% + 1.65% de contingencias, la empresa tiene que pagar a parte otro 23% de seguridad social del trabajador.

    La realidad es que se pagan muchos impuestos al contratar a un trabajador. Pero eso es compatible con el sobrecoste que supone subcontratar a un trabajador vía intermediario. Y ojo, que el 21% de IVA no se recupera si el cliente no es la administración pública. Con lo cual no hay retorno en ese sentido.

    Tal como se dice en el artículo, las ventajas económicas de subcontratar son en la inmensa mayoría de los casos inexistentes. Ni que decir tiene que a un trabajador de una cárnica le quema mucho ver cómo en el cliente exigen en función del precio "que les costamos al mes", mientras que a nosotros nos llega un tercio (normalmente menos) de la tarifa que pagan ellos a la consultora.

    Y qué pasa si denuncias por cesión ilegal? Pues que sí, que por ley te admiten en plantilla, y a los 2 días te echan como despido improcedente.

    Se dio el caso hace unos años, y así lo hicieron. Además, nos cambiaron las tarjetas de fichar para que pusiera claramente "personal ajeno" y ningún logotipo del edificio. Nos cambiaron incluso el dominio de correo para que apareciese "externo".

    Lo triste, es que hace tiempo que perdí la esperanza en que las cosas vayan a cambiar. Hay demasiados intereses cruzados en los altos puestos de gerencia y dirección (ya sea por mordidas, amiguismos, etc).

    He llegado aquí tras ver que ha desaparecido la web de trabajobasura.info

    Con esta desaparición, los trabajadores hemos perdido una herramienta que para mí era indispensable a la hora de conocer si una consultora era aceptable o había que huir de ella como de la peste. Una lástima. Ahora las cárnicas tendrán aún más poder...

    Ashura dijo...

    Hola Laboro. Hace mucho que no comento. Después de hacer dos máster he acabado trabajando para los malos, en asesoría laboral externa y luego en RRHH. Las principales razones que yo he visto por las que las empresas hacen esto son: 1- mI cuñado tiene una empresa "de servicios" con chicos muy obedientes que si se ponen malos, te ponen a otro, y son más baratos que la ett. Y me lo llevo muerto. 2- en las multis, suele haber en periodos malos "hiring freeze" o lo que es lo mismo, prohibición de contratar a más gente. Pero a menudo la gente se marcha, enferma, o salen nuevos proyectos o tareas que requieren más personal. Para conseguirlo, contratan con estas cárnicas, y el gasto ya no es de personal, sino de proveedores y en los informes de headcount seguimos siendo los mismos.

    Pero esto pasa porque los directivos en este país están al mismo nivel que los empresaurios, o peor. Al no ser su dinero, nI siquiera se preocupan.

    Por cierto, brillante tu razonamiento lógico. Yo a mis clientes les hacía un árbol similar para explicarles las consecuencias y costes. Hasta que mi jefa me dijo que dejara de hacerlo porque la cesión ilegal la íbamos a hacer nosotros.

    Jay dijo...

    Es una autentica pena lo que esta pasando en el panorama laboral de este pais. No basta con tener leyes pesimas y estar a la cola de Europa. El sector TIC no se merece la precariedad que esta generando el sector "carnico". La cesión ilegal es lo que prima el mercado, pero a las empresas les sigue "rentando" esta practica. Es muy dificil ganar la denuncia por cesion ilegal. El sistema esta corrupto desde la inspeccion laboral hasta los Jueces. Yo tengo abierta una causa por este tema y lo veo muy negro, ya que la carga probatoria corre de mi cuenta y todos mienten en un juicio. Otro compañero lo ha perdido a pesar de ser muy evidente. Esta practica deberia denunciarse en los medios, que todo el mundo sepa lo que pasa, que la gente esta muy desinformada, y se ha normalizado la principal causa de la precarizacion del mercado laboral. Los sindicatos no hacen nada. Los medios tampoco. GRACIAS LABORO.

    David dijo...

    Laboro , ¿Es cierto lo que dicen estos niños de qué si ganas una demanda por cesión ilegal a los dos días estás en la calle?¿No hay forma o legislación que proteja u ampare al trabajador en este caso ?
    Como siempre ,Gracias por el artículo.

    Laboro dijo...

    Cuando el juez aprecia que el despido es a consecuencia de una demanda o reclamación previa es despido nulo. Pero como es obvio para que el juez aprecie que hay despido nulo hay que presentar demanda de impugnación de despido, alegarlo, presentar los indicios, etc. en vez de conformarse con la indemnización de improcedente y echarle las culpas a Batman por no haber venido a pegarle al jefe.

    jeferson dijo...

    Y que hay de los gastos derivados de los despalzamientos, dietas al cliente que te subcontrata desde la empresa que te contrata.

    Javi dijo...

    Buenos días laboro,

    Solo como reafirmación te comento que como ya se ha dicho en comentarios anteriores, si, el enchufar gente en la administración es mucho más fácil de lo que aparenta, por desgracia, así que es habitual que algunos metan, no solo familia o amigos, si no que directamente enchufen a sus colegas y esbirros que finalizan becas y prácticas a contratos temporales o cualquier plaza que surja. así aunque no sea un puesto tiene a su "equipo" metido ahí para sus juegos y repartos de poder...
    Es difícil imaginarse las mierdas que hay en el sector público hasta que curras unos años para ellos.

    Saludos.

    emi menen dijo...

    A ver... Poniendo por delante que es una marranada esa forma de actuar, hay que reconocer que en base al punto uno, sí que podría ser razonable el que algunos asuman ciertos riesgos dejando en manos de los "sinvergüenzas" la gestión de procurar carnaza.
    La razón:
    Mientras que el empresario se dedica de pleno a los asuntos de su negocio, el otro (jeta) se dedica profesionalmente a estos menesteres y especializándose en la materia de moverse en estos mundos. Es decir, que se estudiará los perfiles a atrapar, tendrá unas pautas bien pulidas y estudiadas y... un control de riesgos (que los hay) bien establecido. Supongo que si se hace (a pesar de la apariencia absurda con que se puede percibir), ha de ser por buenos motivos y porque conlleva cierto beneficio. Si se mantienen es porque les saldrá mal un porcentaje muy pequeño de contrataciones que llevan a cabo. En definitiva, que juegan con la ignorancia y debilidad de la gente decente y "padefos". La clave: legislar bien e inspectores mas duros y voraces. Gracias por la info, LABORO SALUDOS

    kike dijo...

    Creo que dentro del entorno aparentemente desideologizado del capitalismo tiene su sentido, pero no en materia exclusivamente económica.
    Desde una perspectiva económica únicamente no tiene ningún sentido, el intermediario siempre cobra(y una pasta, por cierto), y siempre y digo siempre económicamente salimos mucho más caros/as contratados/as cárnica mediante que directamente.
    Hay que entenderlo, según mi opinión, bajo tres posibles focos:
    - Flexibilidad del empresario(Vease el concepto de flexiseguridad... esa gran mentira en la que el encuentro entre clases se resuelve diciendo a mayor flexibilidad del empresaurio mayor seguridad para el trabajador... bueno, ni entro a criticar esta tumba de derechos en cuya lápida pone 'sois idiotas del todo y vuestros representantes están de acuerdo')... por tanto, el empresaurio/administración pública al delegar la relación laboral a un tercero(entre iguales) se quita toda responsabilidad - o eso pretende - y todo marrón laboral, la gran tristeza es que las representaciones unitarias o electas(comités de empresa y delegados de personal) suelen permitirlo. Recuerdo en un contexto de conflicto laboral con la Administración Pública en un caso parecido pero legal lo primero que nos decían era que precisamente subcontrataban los servicios para no tener 'esos marrones'(Los datos del conflicto me los guardo para mí), y en ese caso no se trataba de cesión ilegal de trabajadores(Las cárnicas), sino de un caso similiar pero absolutamenbte legal, que es la gestión privada de un servicio público(Legal desde 1997, en dicho momento habían sinverguenzas de CCOO y otros diciendo que eso cerraba la puerta a la privatización?! consultable por la hemeroteca - que con internet es más dificil olivdar).
    - El trato al trabajador como una mercancía muerta 'al uso', es decir como una patata que se compra generando un valor añadido. El empresario paga más dinero por un trabajador pues lo compra a una 'tienda de trabajadores'. En todo caso por mi experiencia los presupuestos entre empresas aunque a veces supongan mayores pérdidas o mayores sinsentido son unos, y los presupuestos para pagar a los trabajadores son otros(Es decir nunca pagaría 80000 euros una empresa a un trabajador, pero si a una empresa para 'venderle' un trabajador, y luego al trabajador le llega 15000 euros o 18000 o 20000 o lo que sea pero dentro de un baremo así).
    Y todo esto pasa porque los empresaurios garantizan la paz social mediante la representación unitaria. Si todo el mundo pusiera demandas, se rebelara no podrían cometer tantas ilegalidades.
    Pero siendo una minoría la que se rebela sale casi siempre a cuenta y en cierto modo porque tenemos pensamiento de pobre.
    Si ganas una demanda por cesión ilegal puedes elegir en que empresa te quedas(En conflicto perpetuo evidentemente), y...? como podéis ver en general sale a cuenta. En el mejor de los casos el patrón te pondrá una cantidad ingente de dinero(ingente para tí... pero posiblemente habrá salido a cuenta igual a la cárnica, hacer números y os dareis cuenta).
    A veces, este tipo de actitudes ilegales con mucha perseverancia y lucha no les salen bien, como el caso de Informática El Corte Inglés que tras denuncias mil historias, la gente de CNT-Barcelona ha logrado inhabilitar a dicha empresa 3 años para poder ser beneficiaria de concurso público en el ámbito de Catalunya, España y Europa... un buen golpe sin lugar a dudas.

    NO SE CONTESTARÁN las consultas laborales que se hagan en los comentarios. Dichas consultas solo se admitirían y se contestarían mediante el servicio profesional de consultas laborales privadas, sin necesidad de que mencione la empresa implicada. Para escribir auténticos comentarios (no consultas laborales) pulse aquí.