• Servicio profesional de consultas laborales privadas sin mencionar la empresa implicada.
  • Suscríbete gratis y recibirás los nuevos artículos por email y/o Twitter.
  • Todos los artículos de Laboro son 100% originales. Ni se copia contenido ni se imita el nombre.
  • 09 diciembre 2020

    Experiencias personales con los abogados de los sindicatos.

    Hace un tiempo hablamos en Laboro sobre la calidad de la información de los "sindicalistas" (enlaces al final); entendiendo por sindicalistas a los que, sin estar en el servicio jurídico, atienden a los trabajadores en los despachos de los sindicatos y probablemente cobrando del sindicato de forma directa o indirecta. Pero todos sabéis que esos sindicalistas solo atienden las "primeras consultas" y que el siguiente paso podría ser la demanda judicial, de la que se encargan los servicios jurídicos de los sindicatos; por lo que vamos a hablar de la calidad de esos servicios. Mejor dicho, van a ser los laboreros los que hablen, porque está clarísimo que este tema merece un nuevo artículo en la sección "cuenta tu caso" de Laboro.

    En esta ocasión no se trata de que habléis de los sindicalistas ni de los sindicatos en general. Para hablar de los sindicalistas tenéis el otro artículo enlazado al final. En este artículo se trata de que habléis de vuestras experiencias con los servicios jurídicos de los sindicatos. Es decir, con sus abogados o graduados sociales. Experiencias en la rapidez en daros cita, en la consulta previa a la demanda, en el acto de conciliación, en el juicio y después del juicio.

    ¿Cuánto tardaron en daros cita? ¿Os alentaron a defender vuestros derechos judicialmente o bien os pareció que su principal intención era que no demandarais, desanimaros o incluso "asustaros"? ¿Os dijeron que "las grabaciones ocultas no valen" o todo lo contrario? ¿En el acto de conciliación os explicaron bien vuestros derechos y alternativas o bien os pareció que a toda costa querían que aceptarais el acuerdo a la baja propuesto por la empresa? ¿El día del juicio os pareció que se lo acababan de mirar y que no conocían bien los detalles o bien os pareció que lo llevaban bien preparado? ¿Al juicio fue el mismo abogado que os había atendido en las consultas previas u otro diferente?

    Podéis citar los nombres de los sindicatos, aunque no de personas ni de empresas concretas. Porque, con poquísimas excepciones, los sindicatos reciben decenas de millones de euros de dinero público de varias asignaciones presupuestarias y subvenciones y por ello estáis pagando su servicio tanto si estáis afiliados como si no.

    Artículos relacionados:

    Tienes a tu disposición el servicio profesional de consultas laborales privadas solo para trabajadores sin necesidad de decir en qué empresa trabajas y el libro "Tus Derechos en el Trabajo" (publicado y a la venta por la editorial Lulu). En Laboro se publican regularmente artículos sobre derechos de los trabajadores y puedes suscribirte gratis para recibirlos por email. En el menú principal al principio de la página tienes un listado de artículos ordenados por tema. Al final y al principio de este artículo tienes botones para compartirlo en las redes sociales.

    Todos los artículos pubicados en Laboro son 100% originales. Ni se copia contenido ni se imita el nombre.

    43 comentarios:

    NO SE CONTESTAN las consultas laborales en los comentarios. Dichas consultas son un servicio profesional de pago y se hacen mediante el formulario de consulta laboral privada. Los auténticos comentarios siguen unas normas aconsejables. Puedes gestionar tus comentarios si tienes una cuenta en Google.

    1. Despido encubierto como finalizacion de contrato de obra de 9 meses, en los que se cobraron 9.000 euros aprox., de un familiar, afiliado a CGT. Papeleta de conciliación redactada y presentada por mi. Conciliación administrativa sin avenencia. Demanda presentada por mi. No soy abogado ni graduado social, sólo laborero y afiliado militante a CGT. Acudimos a la asesoría jurídica de CGT para que represente a mi familiar en el acto de juicio en sala, con todo el trabajo previo hecho (demanda), lo cual le molesta al abogado. Dice el abogado que "pido mucho", que no se puede acumular cantidad al despido, que le he "buscado los 3 pies al gato a la ley", que la demanda es muy detallada y extensa (despido y acumulado de cantidad, por horas de más realizadas, categoría superior, etc.), que las horas extra por superar la parte proporcional de jornada máxima anual hay que demostrarles una a una, que lamotra parte va a pedir desacumular la reclamación de cantidad, que el Excel con las cuentas era muy complicado, que los 9.000 euros reclamados eran una locura, que como mucho se podrían pedir 4.000, que si ibamos allí a preguntar dudas y preparar el acto de juicio o a aprender derecho, etc. Resultado: acuerdo en acto de conciliación judicial previo al juicio, en el que mi familiar acepta la oferta de 3.500 euros de la empleadora en concepto de indemnización por despido improcedente. El abogado, diciendo que "había conseguido un gran acuerdo". Seguramente no tuvo nada que ver la detallada demanda y el detalle de cálculos fundamentando la petición de 9.000 euros.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Art.26.3 LJS: "El trabajador podrá acumular a la acción de despido la reclamación de la liquidación de las cantidades adeudadas hasta esa fecha". Eso forma parte del AEIOU del derecho laboral de 1º de Pocoyó. Por tanto parecer que al menos hay dos posibilidades.

        Opción 1: ese abogado no tenía ni putííísima idea de lo que estaba hablando, cosa que no habría por qué descartar radicalmente. Sobre todo teniendo en cuenta que los sindicatos pequeños en localidades pequeñas a veces "subcontratan" abogados no especializados. Aunque lo de acumular despido con cantidad no tiene nada de especialización sino que es lo de todos los días de cualquier sindicato y de cualquier juzgado de lo social. Decir que no se puede es sencillamente no habérselo mirado, ni siquiera haberlo buscado en Google. Además, si hubiera sido cierto que hubiera que haber pedido la deuda en una demanda aparte, ¿por qué no la presentó? Si los cálculos de esa deuda estaban mal, ¿por qué no hizo sus propios cálculos y redactó su propia demanda de reclamación de cantidad?

        Opción 2: sabía perfectamente que se podía acumular despido con deuda, pero tenía que decirte que no se podía para conseguir que aceptaras la oferta a la baja que se imaginaba que probablemente se produciría el día del juicio. Así acababa antes, cobraba igual y ni se tenía que mirar los cálculos ni menos aún entenderlos. Sin mencionar que si la empresa hizo como primera oferta 3.500€ era seguramente porque estaban dispuestos a subir mucho más, pero para subir más se tarda un poco más. ¿Para aceptar eso te hacía falta abogado?

        Quizá haya alguna otra opción, pero desde luego lo de que "no se pueda" acumular despido con cantidad directamente es mentira y al menos en Laboro se desconoce dónde pone en la ley que una demanda sea de "mucho" o "una locura". Además de que las horas extras solo hay que probarlas una a una cuando son jornada extra ocasional, pero no cuando es la habitual, pero eso ya queda fuera del alcance de quien ni se sabe la LJS o no le interesa aplicarla.

        Eliminar
      2. No puedo responder para el caso concreto, pero en la sección sindical de CGT de mi federación sí que digo que muchas veces hay problemas porque el dinero dedicado a subcontratar, efectivamente, a abogados (aunque se supone que sí son especialistas en el ámbito laboral) es limitado, y el volumen de demandas que hay que interponer es tan grande que la atención a cada caso se ve más que mermada. Lo digo porque puede acabar desembocando en este tipo de cosas, como opción adicional, el caso actual. Por supuesto, es insostenible la situación como detallo.

        Eliminar
      3. Hola Laboro: En los juzgados de Madrid te fuerzan a desacumular siempre que en la demanda no acumules cantidades indubitadas, es decir, todo lo que se salga del finiquito ej: horas extra no reconocidas, el letrado te fuerza a desacumular. Todos sabemos lo que dice la ley, pero si quieres presentar un recurso al TSJ pues adelante. Espera un año a que resuelvan, que eventualmente ganes, y luego otros 6 meses como mínimo para el juicio.

        Esto viene a raíz de: el art. 49, apdo. 2, ET nos dice: "2. El empresario, con ocasión de la extinción del contrato, al comunicar a los trabajadores la denuncia, o, en su caso, el preaviso de la extinción del mismo, deberá acompañar una propuesta del documento de liquidación de las cantidades adeudadas." Es decir te dejan acumular todas las deudas que vengan el el recibo del finiquito el resto no.
        te copio una monografía https://grasolpa.net/imagenes_subidas/noticias/465/ARTCULO_1.pdf
        En la que discuten el tema y tratan de explicar las dos vertientes (a favor y en contra de la acumulación)

        Es probable que al letrado de CGT le haya pasado eso. Por ello deberías ser un poco más empático con los compañeros de profesión, que probablemente su motivo u opinión jurídica tendrá para hacer lo que hizo.
        También puedes abrir un día un hilo de experiencias con clientes para que te contemos tus letrados lectores batallitas. El hecho de ser letrado de un sindicato no quiere decir que seas un apestado sea este el sindicato que sea.

        Eliminar
      4. Claro que sí. ¿Pero hay que empatizar también con que ese abogado tampoco quisiera presentar otra demanda diferente para la reclamación de cantidad? Claro que ya sabemos lo que supone una reclamación de cantidad de las "buenas": mirar el convenio o incluso puede que otro convenio, mirar el contrato, la clasificación profesional correcta, las últimas tablas, las nóminas de los últimos 12m... bastante trabajo.

        O bien tenía la posibilidad de haber dejado la demanda como estaba, haber cobrado el despido en sentencia y que le hubieran denegado la deuda y luego haber puesto y ganado el recurso al TSJ para la deuda. Porque hablamos de horas extras y de diferencias salariales y las dos entran en el cálculo de la indemnización de despido, con lo que es imposible separar las demandas y no puede resolverse el asunto del despido sin resolver antes el de la deuda.

        En resumen, hablamos de una cantidad A de despido y otra B de deuda. Ese abogado pudo pedir A y B en dos demandas o pudo pedir A y B en una demanda y luego B en el recurso. Pero lo que hizo fue pedir solo A y dar el partido B por perdido sin jugarlo. ¿No jugar cansa menos que jugar y se tarda menos? ¿Quien pierde el partido es el cliente o el abogado en este caso?

        Eliminar
      5. A Laboro. Opción 2. Para la conciliación en sede judicial no necesitaba abogado, pero en aquel momento no las tenía todas conmigo para entrar en sala representando a un familiar sin ser abogado ni graduado, y podía darse el caso de que hubiésemos tenido que entrar. A pesar de que la ley lo permite, es rarísimo verlo y además a juez y letrado de la otra parte no les agrada ese "intrusismo" profesional, por lo que el escenario es bastante hostil. El abogado sí que tiene idea, no es subcontratado, es empleado, por lo que cobra un sueldo fijo, y se refería a la desacumulación porque la deuda no era indubitada cómo se ha comentado por aquí, y muchos jueces obligan a desacumular en la práctica aunque la LRJS permita acumular despido y cantidad sin duda.

        Eliminar
      6. Pero es que no separó la demanda A de la demanda B sino que directamente no demandó B porque hacer sus cuentas o entender las tuyas sería "mucho trabajo" y él cobraba su mismo suelo fijo.

        Eliminar
      7. Sí, completamente de acuerdo

        Eliminar
      8. Esto viene al caso: En mi caso, mi abogado me comentó que no se podía acumular la deuda a la demanda de despido, pero que lo podíamos intentar a ver si colaba sin problemas. Así lo hicimos y fue el mismo Secretario Judicial el que nos obligó a subsanar la demanda desacumulando cantidades adeudadas (horas extra, actualización de tablas salariales y diferencias salariales por categoría superior) apercibiéndonos de que de no ser así se archivaría la demanda. Sin ningún problema subsanamos y pusimos demanda aparte.
        Saludos.

        Eliminar
      9. Es que sí que se puede acumular despido con la reclamación de diferencias, diga tu abogado lo que diga y diga ese secretario lo que diga. Lo confirmó la STS 12/11/19. Incluso cuando las diferencias son por aplicar un convenio distinto. O por cualquier razón que haga que se discuta el salario del que depende la indemnización, por ejemplo las horas extras cuando son habituales.

        Mejor dicho, no es que se pueda acumular sino que no hay más remedio que hacerlo porque la indemnización depende del salario, es decir que ganar las diferencias supone más indemnización ¿Un 25% más de salario? Pues un 25% más de indemnización. Con lo que ya dirás cómo solucionará el tema tu abogado si ganaras la demanda de las diferencias después de ganar la de despido.

        Otro tema es que a lo mejor hay que decir que puede que haya algún secretario que otro al que le guste quitarle trabajo del juzgado y un juicio de despido "sin cuentas" de deudas dura menos que uno con cuentas y si el trabajador acepta una oferta a la baja de la empresa entonces se tarda mucho menos aún porque no hay ni juicio.

        Eliminar
      10. ¡Equilicuá, querido Laboro! Ahí íbamos.

        Eliminar
    2. Despido no acorde a ley, indemnización puesta a voleo, mucho mareo por parte de los abogados de la empresa para que la chapuza no cantara por soleares. Yo creía que por cantidades no me podía quejar, pero quería revisar con alguien que supiera para estar seguro de si estaba haciendo lo correcto o no. Cita telefónica (fue en lo más duro del confinamiento) con un abogado de la UGT.

      Yo creo que si me ponen con mi tía la del pueblo obtengo la misma información y con la misma seguridad que me la dio el hombre éste. Lo único que me dijo es que si por pasta parecía que no había salido mal parado, que cancelaba mi caso y que no presentábamos demanda. Ninguna de mis dudas las resolvió satisfactoriamente, a veces me parecía que recurriendo a Google había aprendido yo más de lo que sabía él.

      Muy tentado de desafiliarme del sindicato, la verdad.

      ResponderEliminar
    3. Parece que algunos (muchos o pocos...Dios sabrá, en el caso de que a Dios -- da igual de que religión -- le interesaría el asunto) abogados de los sindicatos actúan cómo una especie de secta donde su propósito es trabajar poco poniendo pega en casi todo. Lo malo de esto puede ser de que pueden tropezar con laboreros que a lo mejor entienden un poco más de la cuenta de los derechos laborales y no son tan fácil de engañar...

      Casi cada vez que hemos acudido al sindicato por un problema la respuesta era un NO rotundamente, no se puede eso porque "esto y el otro", practicamente nos mentía en la cara, ademas de, supuestamente, no saber como llevar el caso donde si había irregularidades. También se ha dado el casó de no encontrar ninguna irregularidad, el salario era el correcto cuando en realidad no erá y así sucesivamente. El sindicato en question es el flamante CCOO.


      Pero luego vas a los abogados de pago pero ves que alli, en algunos casos (muchos...pocos, ya sabéis), tambien las problemillas siguen, y se creen que los que acuden a ellos no tienen ningún conocimiento sobre el derecho laboral, por lo cual pueden tragar todo lo que se le dicen...

      Sería, también, interesante un artículo sobre cuando los abogados actuan con negligencia o mala praxis hacía los trabajadores que contrataron o querían contratar al profesional, aunque me imagino que este tipo de articol no lo va a publicar Laboro...

      ResponderEliminar
    4. Laboro ,
      A esto me refería con el tema de los abogados de los sindicatos que parece que trabajan para el enemigo . De hecho , no sé porqué descuentas que lleguen a tratos con las empresas y los abogados de éstas para perjudicar a los trabajadores . Es más , pareciera que existe una consigna o directriz desde el sindicato de frenar, desviar, prevaricar .. de forma descarada las demandas , consultas , inquietudes de lo trabajadores..
      Gracias por tratar este tema para mi IMPORTANTISIMO porque la conclusión de esta reflexión pueda ser que a los trabajadores no nos sirven las asesorias juridicas de los sindicatos , y por extensión los sindicatos mismos existentes , porque no defienden los derechos de los trabajadores sino que defienden los intereses de las empresas.
      Y entonces .. ¿ qué hacer? como se preguntaría Lenin .

      Saludos

      ResponderEliminar
    5. Despido "por fin de obra" de un contrato temporal (en obvio fraude), con la indemnización "calculada" muy a la baja (como poco). Al tener una categoría en contrato incorrecta (lo sabía desde el principio), acudí a un sindicato para denunciar el despido improcedente y una reclamación de cantidad (por el salario "incorrecto").

      La persona que me atendió de primeras regular, que la reclamación de cantidad no se podía y que nosequé milongas, pero le insistí para que me diese cita con los servicios jurídicos. La abogada que me atendió entonces genial, informándose y pidiéndome toda la documentación que tuviera disponible y todo tipo de detalles.

      El primer juicio para el despido improcedente (a los actos de conciliación y demás intentos ni respondieron de la empresa) acudió la misma abogada, una crack que antes del juicio me comentó que calculamos mal lo que se reclamaba, pero que como lo habíamos calculado mal reclamando "de más" el problema era para el abogado de la empresa XD

      La abogada muy preparada (teníamos hasta testigo) y en la puerta del juicio del despido improcedente pagaron todo lo que pedíamos (aunque quejándose de que estaba mal calculado). Yo quería que se celebrase el juicio pero por lo visto al cumplir con lo que se demandaba no podíamos forzarlo. :(

      En el segundo juicio para la reclamación de cantidad cambió el abogado porque cambiaron el modo de trabajar en los servicios jurídicos del sindicato. A este se lo dieron todo hecho, pero hasta antes del juicio se veía que no tenía muy claro el asunto, insistiendo que "es mejor un mal acuerdo que un buen juicio" y muchas otras frases del estilo, también transmitía muy poca confianza (y es el tipo que tiene que defender tu postura...). Al final nos ofrecieron un acuerdo por el 80% de la cantidad ("mal calculada") y decidí aceptar porque no me fiaba de "mi" abogado...

      ResponderEliminar
    6. Carta de despido procedente según mi exjefe, con fecha de 15 días antes de la fecha real de despido y sin finiquito. Voy a UGT para informarme y me indican que le pida a la empresa que cambie la fecha de la carta que es errónea....y que vuelva entonces, cosa que no hice.

      ResponderEliminar
    7. Acudo muchas veces a Laboro para consultar dudas y actualidades y me parece un sitio de prestigio en el que se puede confiar. Sin embargo no entien el porqué de "demonizar" a los sindicatos. En todos los sitios hay profesionales de todo tipo, los hay buenos y los hay malos y nadie me prodrá decir lo contrario.
      Me parece correcto que nos adviertan a los trabajadores sobre el funcionamiento de los asuntos laborales, especialmente para que vayamos con los ojos abiertos a los sitios. Que nos hablen del empresaurio, y los cuidados que debemos de tener, que nos informen de que los abogados y los sindicatos no son dioses y no nos van a resolver todo, al igual que LABORO.
      Pero ya me parece mal demonizar a un sector que está para hacer la misma labor que haceis vosotros. Habrá sindicalistas y sindicalistos, como hay buenos y malos y trabajadores y vagos en todos los sitios.
      No tenia duda de que Laboro estuviese de parte del trabajador pero con tanta inquina contra los sindicatos.... ahora me pregunto de parte de quien estan. Me gustaria que siguieran usando su valioso tiempo para informarnos de lo que nos interesa.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Eso es que llevas poco por aquí: Laboro valora mucho la labor de los BUENOS sindicatos. Por contra, los sindicatos "de recaudar" (y no trabajar), y ya sabemos cuáles son, es lógico criticarlos.

        Eliminar
      2. En todos los lugares hay personas de todo tipo como bien sabrás. En la política, en los sindicatos, en los trabajos..... hacemos mal en generalizar e incluir a todo el mundo en el mismo saco. Yo conozco gente de los sindicatos a los que te refieres que hace mas horas que si estuviese en su trabajo, que se dedica en cuerpo y alma a los afiliados y a los que no lo son, que no duerme por los problemas de los demas....
        Seguramente tu no hayas tenido la suerte de conocer personas así. Yo sí que las he conocido.

        Eliminar
    8. Soy personal laboral de la Administracion del Estado y llevo cuatro juicios contra ella de los que he ganado tres. Los tres primeros fueron hace veinte años, los llevó un despacho de abogados particular y pude pagarlo porque eramos cuatro compañeros los que demandabamos y nos repartiamos los costes. En el juicio que perdimos, el abogado del despacho que fue a la vista se leyo la demanda cinco minutos antes de entrar al juicio. Esa fue toda la preparacion que hizo. En conjunto quede contenta pues gane lo principal pero cuento mi experiencia
      A la vista de lo sucedido me sindique en UGT y a lo largo de los años he necesitado informacion de los servicios juridicos en varias ocasiones para asesorarme en diferentes cuestiones. Siempre he quedado contenta.
      Hace cuatro años necesite reclamar dos años y medio de antiguedad que no querian reconocerme. Es poca cosa pero tenia implicaciones importantes para mi. Naturalmente al estar sindicada acudi a los abogados de UGT. La semana antes del juicio mi abogada se entero de una nueva sentencia del Tribunal Supremo por la que podiamos reclamar cinco años y medio de antiguedad en lugar de los dos y medio de la demanda interpuesta, renunciamos a la demanda e interpusimos una nueva que he ganado en primera y segunda instancia. Ya es firme. Todo esto no hubiera podido hacerlo si no hubiera estado sindicada, pues el coste hubiera sido prohibitivo para mi sola y me hubiera quedado con las ganas.
      Ahora mismo estoy pensando en una nueva demanda por las vacaciones y moscosos no disfrutados a causa del no reconocimiento de la antiguedad.
      Tambien puse hace cinco años una denuncia ante la Inspeccion de Trabajo por cuestiones de prevencion de riesgos. Para esta denuncia fue esencial el asesoramiento y ayuda de la delegada de prevencion de riesgos de mi centro de trabajo que tambien es de UGT.
      Los sindicatos, incluido UGT, dejan mucho que desear y tienen mil cosas mejorables pero es lo unico que tenemos y su fuerza es la que nosotros les damos.
      Yo tengo muy clara la necesidad de sindicarse. Si no hubiera estado sindicada no hubiera podido hacer lo que he hecho, sencillamente no hubiera podido pagarlo ni hubiera tenido la informacion necesaria. Tambien tengo muy claro que mis problemas soy yo quien tiene que solucionarlos y que no puedo esperar a que nadie me los solucione, tampoco un sindicalista.

      ResponderEliminar
    9. Esta invitación de "explica tu caso" me suena más a "ven aquí y desahogate". Es como las encuestas de opinión de "como le he atendido" que hay en muchos puestos de trabajo de cara al público. Es sabido que a ese tipo de cosas -por norma general- se prestan aquellas personas que han tenido una mala experiencia y necesitan desahogarse. Lo sé por experiencia propia.

      Supongo que en los sindicatos habrá de todo. No creo que criminalizarlos sin cesar -como hace de vez en cuando este portal, al que por otro lado soy asiduo- haga ningún favor a la clase trabajadora. Yo puedo decir que he tenido experiencias positivas y negativas en los sindicatos, de igual forma que cuando he ido a la jefatura de tráfico o a la tesorería de la seg. soc. o al supermercado de la esquina. Al final depende la persona con quien des ese día y de qué día haya tenido.

      ResponderEliminar
    10. En mi caso, contrato temporal en fraude que no había por dónde cogerlo, y que al "finalizar" la empresa decidió que no había que indemnizar nada. Le enseñamos contrato y finiquito a UGT, y nos dicen que está todo impecable, que no hay nada que hacer. Lo llevamos a un abogado laboralista previa consulta a Laboro, nos confirma que eso no hay por donde cogerlo de lo mal hecho que está, y dos años después casi 6.000 euros de indemnización.

      ResponderEliminar
    11. Sin problema, sindicato ELA, solo opera en las 4 provincias vascas. No depende de ayudas de empresas ni de los gobiernos, su fuente principal de ingresos es la cuota sindical que mas de 100.000 afiliados pagan todos los meses.

      He tenido varios juicios y los he ganado todos, entre ellos los de absorción y compensación que hace mi empresa con la antiguedad y la subida anual, siempre me animan a denunciar y complementarlo con la lucha sindical.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. ELA, LAB, ESK,... Los sindicatos vascos son como deberían ser todos los sindicatos. Serios, firmes y reivindicativos, y profesionales en el buen sentido de la palabra

        Eliminar
      2. Algún malvado podría entretenerse en comparar los salarios de los convenios provinciales vascos con los del resto de provincias. Ahí es donde se vería la efectividad real de unos sindicatos y otros.

        Eliminar
      3. Y el precio de las cosas en Euskadi que barato por aqui no hay nada.
        No se porque me da que los sueldos son a razon de los precios.¿O es al reves?
        Vaya lio.

        Eliminar
    12. Trabajaba en una consultora de ~100 trabajadores. En la consultora hacía lo que yo llamo "sindicalismo de baja intensidad". Asesoramiento clandestino a compañeros, cuestionar a la empresa cuando hacía cosas fuera de la ley, remover conciencias e intentar formar una candidatura porque no existían delegados.

      Fruto de mi actividad, pasé de 5 clientes a 0 porque me pidieron que “fuera pasando clientes” a mis compañeros porque “había poca faena”.

      Antes de poder cerrar la lista de candidatos a elecciones sindicales, la de RRHH despide a una de ellos alegando feedback negativo por parte del cliente. Lo que pasaba realmente es que estaba embarazada y se lo contó a otro consultor que era el perrito faldero de RRHH.

      Discuto (fuertemente, he de reconocer) la decisión con RRHH alegando que es discriminatorio y me dicen que si no me gusta ahí tengo la puerta. Esa misma tarde, me despiden alegando falta de faena pero reconociendo el despido improcedente.

      El abogado me da cita en 3 días, le cuento todo esto pero con más detalles y me dice que el finiquito está mal porque la indemnización no tributa y que he hecho bien en firmar no conforme con la fecha porque habían intentado colármela con el día para que se me pasara el plazo de reclamar. Me comenta también que la readmisión es DI-FI-CI-LÍ-SI-MA y que lo único que me vale la pena es intentar que me paguen más amenazando con mi testigo en una posible demanda de la trabajadora embarazada y hacerle creer que sí tengo pruebas para probar discriminación en mi caso.

      La empresa se niegan a negociar algo más que corregir el finqiuito haciendo que no tributen los 33d/año trabajado. Les digo que si no aceptan mi propuesta de 60d/año trabajado no nos pondremos de acuerdo ni en conciliación porque no me dará la gana y que iríamos a juicio sí o sí porque total a mí no me costaba ni un céntimo y hasta me daba ilusión. Días más tarde me llaman y aceptan todas mis demandas para evitar el juicio.

      Creo que influyó mucho en la aceptación el hecho de que llevara apenas 1 año en la empresa y que realmente todo el mundo supiera que me habían despedido por mi actividad sindical. De hecho me contaron que el día siguiente a mi despido uno de los empleados más antiguos de la empresa que llevaba semanas trabajando fuera preguntó: “Qué pasa, habéis echado al sindicalista ya, dónde está?” y el silencio fue clamoroso .

      En este caso, aunque no hizo falta los servicios del abogado del sindicato ni en conciliación ni en juzgado agradezco su asesoramiento que me ayudó a hacer una propuesta realista a la empresa para zanjar el asunto...pero a la vez me da algo de rabia no haber podido pelear por mi readmisión por no tener ni pruebas sólidas ni testigos de "compañeros" dispuestos a declarar en mi favor porque sino los "van a despedir".

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Por lo que expones, a mí me parece perfectamente posible haber buscado el despido nulo por vulneración de derechos fundamentales puesto que el despido fue un enmascarado despido improcedente con la causa real de represalia o lesión del derecho/garantía de indemnidad por defender a otra compañera de trabajo despedida inmediatamente antes que se hiciese efectivo tu despido. Con esa prueba (testifical de esa trabajadora) y con la prueba de haberte "despojado" de clientes progresivamente en beneficio de otros empleados sin causa justificativa (hay que recordar que en las demandas por vulneración de derechos fundamentales la carga de la prueba recae en la empresa de manera que es ésta y no tu, que ya aportas indicios probatorios de la comisión de esa vulneración, la que debe probar que el despido tuvo otra causa real - entiendo que no les valdría decir que te habías quedado sin clientes porque fue la empleadora la que te los fue paulatinamente quitando).
        Laboro tiene varios artículos muy aclaratorios sobre este tema que te habrían venido muy bien para "aclarárselo" al abogado que lo veía DIFICILÍSIMO) y aclararle que esa demanda se puede presentar conjuntamente con la del despido, reclamación de cantidades y otras).

        Eliminar
    13. Lo que yo he visto son profesionales sobrepasados por el número de casos, quitándose de encima todo lo que pueden amedrentando en el asesoramiento y poniendo ojitos a cualquier acuerdo, preparando tarde y mal los juicios de cierta complejidad y anotándose los tantos con los servidos en bandeja. Con muy honrosas excepciones, eso sí.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. De la sobrecarga que tienen, también ellos son responsables por no presionar a su empleador, el sindicato, para que contrate abogados o graduados sociales (que hay muchos buscando empleo, eso sí mejor o peor preparados pero con seguramente con suficientes capacidades para defender demandas de mayor o menor dificultad). No creo que ni unos, sindicatos, ni otros, abogados/graduados, desconozcan las modalidades de contratación con beneficios en cotizaciones para incrementar la plantilla y dar servicio al grandísimo número de trabajadores con conflictos en el ámbito laboral (tras la apestosas reformas laborales de el PPSOE azul y rojo de 2010 y especialmente la de 2012, y actualmente por la crisis ocasionada a raíz de la pandemia sanitaria).

        Eliminar
    14. Ja,y qué haces cuando el abogado de la empresa es un ex abogado de ccoo

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Exactamente lo mismo que si fuera ex abogado de la ceoe.

        Si tienes razón y tu abogado no es un inútil, el juez te va a dar la razón igual.

        Eliminar
    15. Buenas a todos.
      En mi caso, no puedo estar mas que satisfecho con los servicios jurídicos de UGT y con sus sindicalistas. Siempre se han volcado conmigo y con mis compañeros.
      En mi caso, yo estuve de representante de los trabajadores en la empresa. Durante 15 años tuvimos más de 15 juicios desde despidos, reclamación de cantidades, sanciones ERTES y demás. El balance fue que ganamos todos los juicios, menos un par de acuerdos en las sanciones.
      Siempre nos han asesorado bien en todo, a pesar de que la empresa era una PYME con veintipocos trabajadores y aprovecho para decir que en los ERTE no cobraron ni un euro como estoy cansado de escuchar incluso aquí en laboro.

      Después de este periodo en el sector de químicas, he vuelto a solicitar los servicios jurídicos pero en el sector de transporte para un despido por vulneración de derechos fundamentales cuando preparé elecciones sindicales para la empresa en la que estaba con 9 trabajadores, con el resultado de readmisión y salarios de tramitación, a pesar de no ser representante. Readmisión con incidente que también tuve que demandar, mas una reclamación de cantidades por unos 20K.

      Como dice otro laborero por arriba, los sindicatos son muy necesarios, es más, yo soy partidario de que la filiación fuera obligatoria como en otros países y así se evitarían las subvenciones del estado, pero realmente es lo único que tenemos frente a los empresaurios, de forma más o menos económica. A ver si la inquina de laboro con los sindicatos, es solamente por quitarse competencia y ganar clientes ;)

      Aprovecho para felicitarte por tu blog. He aprendido mucho contigo en todos estos años. Gracias de verdad.

      ResponderEliminar
    16. Por mi dilatada experiencia personal, puedo asegurar que he tenido con los servicios jurídicos de UGT vivencias tanto buenas como malas, eso sí dependiendo de las causas/acciones de las demandas. Así si eran cosas sencillas como reclamación de cantidades y modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo (MSCT), las experiencias han sido salvo en 4, todas positivas hasta hoy (tengo pendientes dos juicios, uno de reclamación de derechos y otro de MSCT, ambas con reclamación de cantidades).
      Sin embargo, cuando las acciones de las demandas han sido otras diferentes (impugnación de sanción disciplinaria o reclamación de derechos) las experiencias han sido negativas en un caso por la insuficiente defensa realizada y en el resto por negarse a ejercer la acción judicial porque "no lo veían" o porque "no son viables" o "difíciles".
      Ahora bien, el haber sido bien informado por Laboro con sus acertados y fundamentados artículos y naturalmente con mi esfuerzo por aprender Derecho Laboral me ha posibilitado no ser "toreado" por abogados, bregados sí, pero también caraduras y es que sus actitudes reluctantes no las pueden justificar en su sobrecarga laboral.

      ResponderEliminar
    17. Mi mujer y unas compañeras demandaron a la empresa por las condiciones laborales y el impago de su salario por debajo de convenio, se presentó demanda en el Juzgado de lo Social en septiembre 2013, fueron representadas por un abogado de CC.OO. Resultado, el juicio se celebró el 2014 perdiéndolo por que la empresa presento un convenio particular que estaba hecho en noviembre de 2013 y publicado en el BOCAM con fecha de febrero de 2014, de carácter retroactivo desde enero de 2012. Mosqueo de abogado por no haberle puesto al corriente, argumentado mi mujer que ellas no sabían nada y que no se podía establecer un convenio de manera retroactiva limitando los derechos de los trabajadores. Contestación: que sí, que se podía y que estaba perdido sin posibilidad de recurso.
      Con este “abogado” tuvieron varios juicios (por impago de paga extra por estar de baja, por suspensión de empleo y sueldo, por coacciones en el trabajo, por modificación sustancial de las condiciones laborales…etc.), parecía un infiltrado de la empresa más que defender los intereses de sus representadas con la consecuencia de un alto número de procesos perdidos. Les hacía firmar las demandas en un folio en blanco sin poder leer la misma, en los actos de conciliación o juicios no decía ni una palabra o llegaba tarde, siempre presionaba para aceptar las condiciones ofertadas por la parte demandada y un sinfín más de anomalías difícil de explicar, que a día de hoy (ya no está ninguna en la empresa) todavía hace que me hierva la sangre.
      Ya sé lo que pensáis, por qué no cambiaron de letrado, el motivó fue que la avalancha de demandas que tuvieron que poner en poco tiempo por la actuación mafiosa de la empresa, unido a la situación económica de cada una lo hacía difícil, y si súmanos que en CC.OO les dijeron al principio que era de lo mejor que había se echaban a temblar.
      Todavía me pregunto por qué no actuamos judicialmente contra este personaje, que flaco favor hace a sus compañeros de profesión.
      Un saludo.

      ResponderEliminar
    18. Parece mentira que haya gente que todavía no sepa para quién trabaja CCOO y UGT.....

      ResponderEliminar
    19. Hay que decir algo a favor de los abogados de los sindicatos, o de algunos sindicatos, o de algunas "delegaciones" de algunos sindicatos. Simplemente cabría hacerse las siguientes preguntas:

      ¿Cuántos juzgados de lo social hay en vuestra provincia? Lo podéis mirar aquí. ¿Cuántos abogados tiene contratados tu sindicato en esa provincia? ¿Quizá tantos como juzgados y un par más para las conciliaciones y otras cosas? ¿A cuantos miles de afiliados tocan por abogado en esa provincia? ¿Cuántos juicios, actos de conciliación y consultas tiene cada abogado cada día en promedio?

      Sigamos: ¿Cuántos sindicalistas tiene contratados el mismo sindicato en la misma provincia? ¿3, 4 o X veces más que abogados? ¿Qué saben de derecho laboral esos sindicalistas comparado con lo que saben los abogados? ¿Quién le hace más servicio al afiliado, el abogado o el sindicalista? ¿Cuánto cobran los sindicalistas, y especialmente los sindicalistos, comparados con los abogados?

      Según la respuesta a esas preguntas os podríais explicar muchas cosas... o a lo mejor no. Cualquiera sabe.

      Por supuesto, donde se dice abogado léase también graduado social.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Por ahí se podrían encontrar respuestas o explicaciones a la mayor parte de los problemas que afiliados y no afiliados tenemos cuando nos enfrentamos a problemas con nuestras empresas/empleadores. Una plantilla de abogados/graduados sociales más amplia en detrimento de aquellos sindicalistas/-listos parásitos (coincido con otros en que una gran mayoría son gente bien dispuesta y esforzada en buscar lo mejor para el colectivo) beneficiaría a los trabajadores en muchos casos. De esta manera, aquellos abogados/graduados que no hicieran bien sus funciones, (eso no significa que deban ganar el 90 % de las demandas), progresivamente se quedarían sin solicitantes de servicios y el propio sindicato haría una ponderada selección de los válidos para sus afiliados y otras personas trabajadoras.

        Eliminar
    20. En los servicios jurídicos de los sindicatos habrá gente de todos los tipos, igual que con los jueces o con los abogados particulares, que algunos son auténticos laboralistos de película de terror, eso daría para muchos artículos.

      Si alguien piensa que no ha recibido un buen servicio en un sindicato está en su derecho y obligación de presentar una queja al sindicato, que es quién lo contrata, e incluso al Colegio de Abogados.

      A más se critique a los abogados de los sindicatos menos competencia profesional para otros abogados.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. En los abogados particulares habrá gente de todos los tipos, igual que con los jueces o con los servicios jurídicos de los sindicatos, que algunos son auténticos laboralistos de película de terror, eso daría para muchos artículos.

        Si alguien piensa que no ha recibido un buen servicio de un abogado particular está en su derecho y obligación de presentar una queja al mismo abogado particular, que es quién se contrata a sí mismo, e incluso al Colegio de Abogados.

        "A más" se critique a los abogados particulares menos competencia profesional para los sindicatos.

        Eliminar
    21. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      ResponderEliminar
    22. ¿Que se puede hacer con un delegado q solo intercede ante los conflictos colectivos pero no ante los individuales con la empresa?

      ResponderEliminar
    23. Impugnación de sanción disciplinaria. La abogada de CCOO no me pasa el borrador de la demanda por mucho que se lo pido. En el sidicato me quejo pero me dicen que "es lo normal", que los abogados (los particulares también) no suelen pasarla. Cuando me llega la citación para el juicio, en la que leo "comuníquese a la parte demandada el texto de la demanda junto a los documentos que la acompañan" (o algo así), vuelvo a pedir a la abogada el texto de la demanda, no me contesta. Voy al juzgado a pedir la demanda y me la facilitan y me dan copia, tras lo cual se lo cuento a la abogada y le comento algunas cosas con las que no estoy de acuerdo. Resultado: se indigna muchísimo y renuncia a mi defensa. Ya no se comunica conmigo, pero en el sindicato llega a protestar diciendo "Y habrá dicho en el juzgado que yo no le he facilitado el texto!!!!" (pues claro, ¡es lo que hizo!). Por cierto, en el juzgado no se extrañaron nada del tema. Descontenta en general también con los servicios jurídicos de CCOO porque no se tenía acceso directo a ellos, sino que había que pasar por el filtro de la federación, cuya ejecutiva era la única con acceso directo y decidía de algún modo lo que se judicializaba y lo que no.

      Ahora estoy en CGT y no tiene nada que ver: el acceso a los servicios jurídicos es directo para los afiliados desde el primer día, vía formulario en la web. Hemos hecho una sección sindical en la empresa y ya hemos tenido varios juicios. Los abogados pasan el borrador, no presentan la demanda sin el visto bueno del trabajador, se lo curran, contestan hasta en domingo... Estamos encantados todos.

      ResponderEliminar