• Servicio profesional de consultas laborales privadas sin mencionar la empresa implicada.
  • Suscríbete gratis y recibirás los nuevos artículos por email y/o Twitter.
  • Todos los artículos de Laboro son 100% originales. Ni se copia contenido ni se imita el nombre.

  • 10 octubre 2019

    CO.OO. UGT y USO firman un acuerdo saltándose la subida del salario mínimo.




    Cuando se aprobó el nuevo SMI de 14 pagas de 900€ (12.600€ anuales) estaba claro lo que podría pasar, al haber bastantes convenios que tenían salarios inferiores a esta cantidad pero que con los complementos la superaban. La pregunta era y sigue siendo si el SMI es aparte de los complementos o es con los complementos incluidos. Por ejemplo, si Porfirio cobra un salario base de 11.000€ y un complemento de 2.000€, ¿hay que subirle el salario base a 12.600€ y que siga cobrando el complemento de 2.000€? ¿O no hay que subirle nada porque entre ambos conceptos suma 13.000€, que son más de los 12.600€ del nuevo SMI? No os creáis que el problema solo afecta a las limpiadoras, a los camareros y a los guardas, porque no tendría nada de raro que para el 2020 se aprobara una nueva subida del SMI hasta 14.000€ y ya son muchos los trabajadores de todos los sectores que cobran menos de esa cantidad en salario base, aunque puede que no con los complementos.

    Recordemos que antes de la subida del SMI del 2019 teníamos una sentencia de la Audiencia Nacional, concretamente la SAN 30/11/18, que decía que unos complementos son aparte del SMI y otros están incluidos en el SMI. En Laboro se denominaron "conceptos verdes" y "conceptos amarillos" (ved los enlaces al final de este artículo). Concretamente, la AN consideró que eran aparte del SMI los conceptos "fijados en función de circunstancias relativas a las condiciones personales del trabajador".

    Esa sentencia era en relación a la subida del SMI del 2018, que por supuesto era muchísimo más pequeña que la subida del 2019. Por lo que, quizá animados por esa sentencia, CC.OO. y UGT presentaron una nueva demanda ante la AN para que aplicara su propia doctrina pero para la subida del 2019. Entonces la AN cambió totalmente su doctrina y dijo que no, que no hay conceptos salariales aparte del SMI. Que todos los conceptos salariales entran dentro del SMI, que son la inmensa mayoría. Solo estarían fuera del SMI los conceptos extrasalariales, porque esto ya sí que es blanco y en botella, dado que el SMI es un salario pero un concepto extrasalarial no es un salario sino una compensación de gastos. Los típicos conceptos extrasalariales son el transporte, los km, las dietas, el vestuario, etc.

    Volvamos con Porfirio, que cobra 11.000€ de salario base y 2.000€ de complemento. Con la SAN de 2018, tendrían que subirle el salario base a 12.600€ y mantenerle el complemento de 2.000€ en dos casos: si este complemento fuera extrsalarial o bien si fuera salarial pero en función de circunstancias relativas a las condiciones personales de Porfirio. En cambio, con la SAN de 2019 a Porfirio solo le tendrían que subir en el primer caso, es decir si el complemento fuera unas dietas, un transporte, etc.

    CC.OO. y UGT han recurrido la SAN de 2019 ante el TS, pero no tengáis ninguna duda de que el TS la confirmará. Una vez dicho todo esto como larga introducción, necesaria para centrar el asunto, vamos con el caso que ha motivado la publicación de este nuevo artículo en Laboro:

    1. Érase una vez, en un lejano país llamado Españistán, unos trabajadores de seguridad que estaban en un caso como el de Porfirio. Cobraban un salario inferior al SMI de 2019 y aparte unos complementos de transporte (379,8€ anuales) y de mantenimiento de vestuario (246€ anuales).
    2. Por lo que era más que evidente que a estos trabajadores había que subirles el salario sin quitarles esos dos complementos porque eran extrasalariales. No solo según la SAN de 2018 sino también según la de 2019. No solo según estas dos sentencias sino también con la futura del TS dijera lo que dijera, porque estamos hablando de una cosa que es salario (el SMI) y otras cosas que no son salario (el transporte y el vestuario) sino compensaciones de gastos que sufre el trabajador precisamente por tener que trabajar. Es decir que era imposible no subirles el salario y aparte dejarles esos complementos como estaban.
    3. ¿Pero quién dijo imposible? CC.OO., UGT y USO firmaron un acuerdo para sencillamente y textualmente "dejar sin efecto jurídico económico alguno lo establecido en el art. 46.C) del Convenio - Indemnizaciones o suplidos, (Pluses transportey distancia -379.8 euros/año- y Plus de mantenimiento de vestuario para el Grupo profesional 5 - 246€/año-)". Además con efectos retroactivos desde el 1 de enero de 2019. ¿Que no podemos dejar de subir el salario aparte de esos complementos porque son extrasalariales? Sujétame el cubata: a tomar por c... esos complementos, hala yastá.
    4. Llegó otro sindicato malvado, en este caso CSIF, e impugnó el acuerdo ante la AN, que por supuesto les ha dado la razón; cosa que además le venía bien a la AN para reiterarse en su nueva doctrina de que solo son aparte del SMI los conceptos extrasalariales.
    5. Pero la AN solo ha podido anular los efectos retroactivos de ese acuerdo, es decir que los trabajadores afectados sí que tendrán derecho a cobrar aparte del nuevo SMI los complementos de transporte y vestuario desde el 1 de enero hasta la fecha del acuerdo, pero desde la fecha del acuerdo no los volverán a cobrar porque los han eliminado.
    6. En resumen, los representantes que eligieron los trabajadores han dicho y firmado que estos trabajadores no quieren cobrar esos complementos aparte del SMI sino que quieren no volver a cobrar esos complementos. Que es todo lo contrario de lo que están diciendo públicamente tanto UGT como CC.OO. y lo que tienen recurrido al TS. Más contrario aún de lo que parece, porque lo que dicen es que aparte del SMI están algunos complementos que ellos llaman "causales" y por supuesto los extrsalariales, pero lo que han firmado en esta ocasión, que es lo que vale por encima de lo que dices, es cargarse los extrasalariales para anular al menos en parte la subida del SMI.

    Este rollo no va a acabar aquí ni mucho menos, porque hay muchos otros convenios que están afectados por el mismo problema. Es decir que UGT y CC.OO. se supone que no tendrían que firmar ninguna nueva tabla salarial de 2019 que no dejara aparte del SMI cualquier complemento de los que ellos llaman "causales" y por supuesto los extrasalariales. No solo estamos hablando de convenios de empresa, en los que digamos que nadie se entera de lo que pasa, sino también de convenios estatales con miles de trabajadores afectados. No hay que olvidar que hay muchos malvados comunistas torturadores de españoles de bien que tienen la malísima costumbre de leerse el BOE y resulta que las tablas y convenios estatales hay que publicarlos en el BOE.

    Artículos relacionados:

    Tienes a tu disposición el servicio profesional de consultas laborales privadas solo para trabajadores sin necesidad de decir en qué empresa trabajas y el libro "Tus Derechos en el Trabajo" (publicado y a la venta por la editorial Lulu). En Laboro se publican regularmente artículos sobre derechos de los trabajadores y puedes suscribirte gratis para recibirlos por email. En el menú principal al principio de la página tienes un listado de artículos ordenados por tema. Al final y al principio de este artículo tienes botones para compartirlo en las redes sociales.

    Todos los artículos pubicados en Laboro son 100% originales. Ni se copia contenido ni se imita el nombre.

    46 comentarios:

    1. Lo que no entiendo los conceptos o complementos que te aplican. En una empresa me ponían como dieta del mes 200€ aparte de plus transporte etc, cuando nos daban por obligación un bocadillo todos los días a las 11, y no salíamos de la empresa para nada y llevamos la comida de casa. esto se puede considerar como conceptos salariales o extrasalariales. Aunque mi salario base es de 737,10 con jornada de 40 horas.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. En todos los sindicatos hay representantes amarillos, organización interna de estos tres sindicatos debería tomar medidas, el problema es que la mayoría de trabajadores no se compromete en la lucha sindical y luego se presentan amarillos y esquiroles en las elecciones sindicales, convirtiéndose en representantes si salen elegidos.

        Eliminar
      2. No te confundas. Una cosa son los delegados que actuan en connivencia con la empresa, que los hay, y otra cosa es la mala praxis sindical de algunos sindicatos. En este caso, que ha salido en toda la prensa, no se puede hablar de un "representante amarillo", sino de un contubernio entre tres sindicatos; lo que hace que muchos trabajadores sientan adversión a los sindicatos.

        Eliminar
      3. Pero como puedes hablar de "en todos los sindicatos hay representantes amarillos" . ¿Te crees que la dirección o Secretaria de los sindicatos firmantes permites firmar algo de un sector sin saber nada?
        Dilo claramente, que unas siglas han permitido que los trabajadores pierdan dinero.
        Déjate de amarillos, verdes , rojos , o lilas.
        Cuando se firma algo en represntación de unas siglas, será que esas siglas están de acuerdo ¿0 no?

        Eliminar
      4. Lo importante es la participación en la accion sindical, para evitar que se produzcan casos como este. No sirve de nada críticar, protegido en el anonimato, desde el teclado del ordenador sin dar la cara.

        Eliminar
      5. ¿Acción sindical? ¿donde? ¿dentro de los propios sindicatos que firmaron el acuerdo?. ¿Vas a convocar una huelga, manifa, concentración en el interior de dichas sedes? ¿Y que reivindicas?
        Llamas criticar a exponer una realidad.
        Según tu yo me protejo en el anonimato desde el teclado del ordenar sin dar la cara. ¿quien es Jose Ubalde?. Cuéntanos tus andanzas, porque a mi Jose Ubalde no me dice nada.
        Si quieres me pongo Manolo Rodríguez, Carlos García, ... el que tu quieras.
        ¿Ahora el que pone un nombre es más valiente que los demás ?
        Pues no veo que le digas al resto de anónimos o unknown nada.

        Eliminar
    2. Muchas gracias Laboro por mostrar una vez más que los sindicatos son culpables de la situación de los trabajadores perjudicandoles una vez más quien sabe con que beneficio espureo . Un abrazo.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. No, los culpables no son "los sindicatos". Los culpables son "algunos sindicatos" que todos sabemos cuales son.

        Sindicatos como CGT, CNT, etc. no son unos corruptos como UGT, CCOO...

        Eliminar
      2. ¿A que te refieres con corruptos?
        Aquellos sindicatos que cobran subvenciones (sean de administraciones o empresa) tambien pueden dar pie a que esas subvenciones no se usen en beneficio de las trabajadoras.
        Aquellos sindicatos que tienen liberados permanentes tambien pueden dar pie a que esas horas de liberación no se usen en beneficio de las trabajadoras.
        Ya se que hay sindicatos que ni se presentan a las elecciones (por lo tanto no deberían de tener horas sindicales) ni cobran subvenciones (por lo que deberían de financiarse con las cuotas de afiliación y varios ) pero :
        ¿pondrías la mano en el fuego por algún sindicato?

        Eliminar
      3. Tú lo has dicho... hay sindicatos que no se presentan a las elecciones (de modo que efectivamente no tienen horas sindicales ni liberados) y que no cobran subvenciones, ejerciendo una acción sindical directa desde el puesto de trabajo, codo a codo con las compañeras.

        Te invito a conocer esos sindicatos para juzgar por tí mismo si son dignos de confianza o no, porque está demostrado que la atomización y desorganización de los trabajadores sí que no sirve para nada.

        cc.oo ugt y otros (por supuesto en minúsculas) son una traición a la clase obrera, pero los sindicatos siguen siendo una de nuestras armás más efectivas contra los abusos de la patronal y las políticas de recortes a nuestros derechos que se implementan desde los gobiernos.

        Eliminar
      4. Tu mencionas dos sindicatos, y que yo sepa uno se presenta y recibe subvenciones.
        Rechazo tu invitación porque ya conozco algo sobre los sindicatos, con y sin subvenciones, puesto que estuve en 5 sindicatos.
        ¿La atomización y desorganización?
        Cuando dices atomización ¿te refieres a la dispersión de votos entre muchos sindicatos?
        ¿A estar "organizado" te refieres con estar en un sindicato? ¿te serviría que por ejemplo 3 personas creasen un sindicato ? ¿o que que formen una asociación ?, ¿o que se reunan para exponer y debatir sus ideas?.
        ¿O lo que quieres es que se afilian a un sindicato de los que mencionas ?
        "Traición a la clase obrera" la realizarían todos aquellos sindicatos que no defiendan los intereses de las trabajadoras, sean o no afiliadas.
        El no recibir subvenciones o no presentarse a unas elecciones sindicales no tiene porque ser sinónimo de ser "dignos de confianza", simplemente significa que "en teoría" se financian con sus propios medios y que hacen labor sindical en su tiempo libre, pero no quiere decir que gasten el poco o mucho dinero en acciones que beneficien al colectivo de trabajadoras ni que el tiempo que dediquen a labores sindicales sea para intentar mejorar las condiciones laborales.
        ¿Como explicarias que habiendo tantos sindicatos, con/sin represntación, con/sin subvenciones las condiciones laborales van a peor ?

        Eliminar
    3. No me entero de muy bien de tema.La verdad.
      ¿Por qué querrían los sindicatos quitarle dinero a los trabajadores? No le entiendo la lógica a lo que según Laboro han hecho.

      Debo entender que esos sindicatos han cogido esos complementos de vestuario y de transporte y se los han cargado y los han metido en el salario base a cambio. (Sino fuera así no veo ninguna lógica a todo esto). Y aún si así fuera. Se supone que cobrarían lo mismo que antes, sin embargo según Laboro y parace evidente perderían dinero con el cambio, ya que no les subirían el salario hasta llegar al SMI.
      Vale, entonces porque han hecho esto de pasar el dinero de esos conceptos hacia el Salario base.???

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Tu como representante de un monton de trabajadores eres un ..... y te ofrece algo los de la empresa de seguridad por firmar X. Firmas y te sacas ese algo que a ti te interesa como individuo. La empresa sale ganando con el convenio ya que paga menos y tu como persona tambien sacas algo. Si a costa de unos pringados que dejaran de recibir x dinero. Pero tu sacas algo.

        El problema grande no es la empresa que mira por sus intereses. Sino que el que se supone que mira por los intereses de todos deja de hacerlo.

        Eliminar
      2. Cierto y vivido por mi. Ante un problema con la empresa me dirijo a un 'representante de los trabajadores' de CCOO. Su respuesta fue que entraba y salia cuando quería y nadie le controlaba nada y que ademas tenia un bonus anual 'de confianza' por la empresa, y que el no pensaba renunciar a esos privilegios solo por defenderme a mi.

        Eliminar
      3. Las dos son buenas respuestas, que deberían de aclararte algo .
        Me gusta más la primera

        Eliminar
    4. La única lógica que le encuentro a eso, es que se pueda sugerir o interpretar que se hayan vendido a cambio de algo. Para bajarle el salario a los trabajadores

      ResponderEliminar
    5. Es inconcebible. Si realmente es así deberíamos darnos de baja de todos los sindicatos.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Juer los enpresaurios camuflados.
        Quieren sacar provecho de todas las formas rastreras conocidas.

        Eliminar
      2. Exacto...La mayoría de la gente se afilia a un sindicato, paga y se despreocupa...ya esta! ya soy un trabajador concienciado. Pues NO, esto no es así. ¿Te cambias de compañía de móvil cada año por un par de euros y luego dejas que con TU dinero el sindicato te de una puñalada por la espalda? eso es ser un sindicalista de pastel

        Eliminar
      3. Hay muchísimos sindicatos(CGT por ejemplo) y si CGT dejara de hacer su trabajo...pues a otro. Si los sindicatos solo se financiaran con la aportaciones de sus afiliados y no además con las subvenciones (opacas) que les da el estado al que complacen gustosos a cambio de sobres... otro gallo cantaría.

        Eliminar
      4. Me parece que no te enteras o no te quieres enterar.
        ¿Que solo se financia con las aportaciones de sus afiliados?
        A ver, venga , va ... pon en el buscador "
        subvenciones a las organizaciones sindicales en proporción a su representatividad " a ver que te sale y busca las siglas que mejor te convenga, eso si cuando veas lo que sale publicado en el BOE ¿te quitarás la venda de los ojos?

        Eliminar
      5. A nivel nacional solo 2 organizaciones sindicales rechazan ser subvencionadas por el Estado: CNT y Solidaridad Obrera. La primera no se presenta a elecciones sondicales porque no reconoce el Comité de Empresa (pero su organización interna depende de Comités y Secretarios y demás jerarquías y burocracias que pueden dar lugar a "castas" de "pima donas"). La segunda funciona con secciones y sindicatos autónomos, que deciden y funcionan desde la máxima horizontalidad posible y donde la asamblea de afiliad@s es supremo órgano decisorio y de discusión;con todos sus cargos nombrados por exigencia legal pero sin más efecto que el de representación ante organismos públicos.

        Eliminar
      6. A "nivel nacional" tiene que haber más sindicatos que no reciban subvenciones, otra cosa es que sean conocidos. Si por ejemplo Mateo Morral , Unknown,Anónimo,Anónimo, hace de ese Corporeison y por supuesto yo otro Unknown, decidieramos crear un sindicato " a nivel nacional" y se os ocurriese poner en los estatutos que rechazamos todo tipo de subvención y que todo delegado debe incorporar se a su puesto de trabajo ya estariamos en otro sindicato " a nivel nacional" que tampoco recibe subvenciones.
        ¿Alguien conoceria el sindicato " a nivel nacional" de Mateo Morral , Unknown,Anónimo,Anónimo, hace de ese Corporeison y Unknown ?
        Posiblemente no o posiblemente si , pero eso no quiere decir que no tengamos actividad sindical y que aunque nadie no nos mencione en un foro no existamos.

        No todos los referescos de cola son de la marca .... ni todo el cacao soluble del desayuno es de la marca .....

        Eliminar
    6. La lección de esta noticia es clara: mucho cuidado a quien se vota, y que puede salir elegido, como representante de los trabajadores.

      ResponderEliminar
    7. Para cuándo una manifestación contra los sindicatos?

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Pues seriamos el primer país del mundo(y retrasados mentales)para gusto de la patronal y partidos de derechas donde trabajadores se manifiestan contra sus representantes.si quieres llegar a nivel esclavo manifiéstate.

        Eliminar
      2. Con esta respuesta que te acaban de dar, deberias de entender como siempre habrá trabajadores que pase lo que pase siempre hablaran bien de los representantes.
        Por favor si te enteras de esa convocatoria avísame.

        Eliminar
    8. Llevo muchos años de representante de los trabajadores, y afiliado. EL PROBLEMA NO SON LOS SINDICATOS, SON LAS PERSONAS, he conocido a gente dentro del sindicato que se han partido la cara dentro de las empresas delante de un jefe, y después mucho defensor de la causa que te enseñan desde el sindicato, como se tiene que tratar un tema y luego te dejan tirado como una rata...
      Representantes de los trabajadores entregados, y con serios problemas por defender los bienes comunes de los trabajadores, y representante de los trabajadores con mucha jeta, que aprovechan para marcarse su carrera profesional a costa de hacerle la bola al empresario, gracias a ser representante de los trabajadores. Pero lo mas triste de realizar este trabajo, es ver la poca o nula implicación de los trabajadores con sus propios derechos, pasan olímpicamente y después te exigen a ti que les resuelvas todos los problemas que ellos no tienen el valor de explicarles a los jefes, por miedos. TE UTILIZAN CUANDO LES INTERESA Y PASAN DE TI COMO LA "....." EL RESTO DEL TIEMPO.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Hola. Estoy a punto de convocar una huelga para reclamar la reincorporación de dos compañeros despedidos. ¿Qué hago? ¿Dimito porque los sindicatos son chungos y que les den a los compañeros?

        Eliminar
      2. Ahora resulta que lo publicado por Laboro no es culpa de las siglas sino de la "poca o nula implicación de los trabajadores" .
        Resulta que esos trabajadores poco implicados decidieron perder un dinerillo de su sueldo.
        Viéndolo asi tienes razón : la culpa de querer cobrar menos es de los trabajadores (poco o nulos implicados).
        No entiendes o no quieres entender.

        Eliminar
      3. Cambia de sindicato, o mejor aún, constitutye uno que no nazca viciado. Solo necesitas a dos personas más y ya puedes empezar a cambiar las cosas.
        Claro eso es menos cómodo que seguir a pesar de...

        Eliminar
    9. Es tan evidente la golfería que hasta Calimero y Homer Simpson serian capaces de verlo. Es una indecencia traicionar así a los trabajadores y lamentablemente estos sindicalistos de la izquierda progre son igual de sinvergüenzas que los socialistos con los que comparten ideales de falsa preocupación por los obreros.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Deja de drogarte rojo.

        Eliminar
      2. Ah ¿Pero ahora la culpa es de la ideología de los sindicatos? . Como es la cosa entonces, según tu si fuera un sindicato de centro- esquina-derecha-arriba-abajo-centro- medio... , ¿esto no hubiese pasado?

        Eliminar
    10. El problema que yo le veo a algunos sindicatos, es que con su comportamiento habitual en la negociación de convenios colectivos, deberían sentarse en el lado de la mesa de los empresarios en vez de en el lado de los trabajadores, y dejar a otros que interpreten el papel de sindicatos como si quisieran defender a los trabajadores.

      ResponderEliminar
    11. Es tan absurdo lo planteado y tan Kafkiano... la pregunta es porque y que interés hay tras esta calumnia, supongo que es ganar clientes. La firma de los convenios colectivos es necesaria para los trabajadores/as y mas tras la ultima reforma que nos quedo en cuadro en cuanto a los derechos sobre la negociación colectiva.EL hecho de acordar en convenio referencias salariales motivo incluso una jornada de huelga en el ramo del textil por parte de CCOO por ejemplo. La realidad puede tener diversas interpretaciones pero puedo asegurar que si no tenemos mejores acuerdos colectivos no es por estos sindicatos, si no por la falta de compromiso de las plantillas con sus propios intereses.Solo tenéis que analizar en vuestros trabajos y veréis. Aquí se han dicho algunos elementos, no hay mejores cuadros porque la gente no se compromete y sabe que eso pasa factura laboral.La mayor traición a los trabajadores es fomentar la confusión. No olvidemos que cualquiera, y digo cualquiera se puede interesar en participar en una organización sindical, y que constantemente se esta mendigando para poder llenar una lista de trabajadores y no te digo nada de trabajadoras. Una manifestación contra sindicatos? empezad por manifestaros alguna vez por vuestros convenios, asistir a las asambleas y PARTICIPAR en la unidad de los trabajadores en las empresas.
      Que pena, de verdad que pena, que sin rubor os cagáis en la realidad y en la dignidad de tanta gente que no merecen vuestro descrédito.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Ahora resulta que se firmaron esos acuerdos " por la falta de compromiso de las plantillas con sus propios intereses".
        Según tu, como los trabajadores no van a decir a una asamblea de un sindicato : "yo no quiero peder dinero " pues las siglas entienden que las trabajadoras quieren perder dinero.
        Ah, ahora si lo entiendo.
        La próxima vez dime donde tengo que pedir que no quiero perder dinero, y a cuantas siglas debo acudir.

        Eliminar
    12. Aportaciones opacas, otra mentira mas!!! solo tenéis que entrar en google y buscar las cuentas auditadas de algunas de las centrales sindicales que difamáis...otra cosa, el prefiltro de los comentarios que debéis autorizar...llevo años siguiendo esta pagina y de verdad es que a veces se os ve el interés en exceso.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. "Aportaciones opacas", dice el que comenta como anómino ��, y añade que lo que dice el artículo es una calumnia y una mentira. En este artículo se dicen dos cosas fundamentalmente y es muy fácil comprobar, para cualquiera que no sea un ignorante, que ninguna de ellas es mentira:

        1- Que hay una sentencia que establece los hechos probados que se dicen en el artículo. Es decir que CC.OO. UGT y USO firmaron un acuerdo eliminando los pluses. Quien quiera puede leer la sentencia completa en este enlace. En la sentencia se condena a la empresa y a las seecciones sindicales de UGT, USO y CCOO. Otra cosa es que a más de uno no le haya gustado la sentencia y menos aún le haya gustado que se haya hecho pública.

        2- Que por otro lado UGT y CCOO dicen públicamente que no solo no se pueden absorber los pluses extrasalariales sino tampoco los salariales que llaman "causales". Aquí un enlace, entre otros muchos.

        Eliminar
      2. ¿A que "interes en exceso te refieres"? .
        Leyendo las contestaciones desde el principio en este foro, aparecen constantemente comentarios de personas ofendidas con que se mencionen unas siglas que firman un acuerdo que posibilita la pérdida de dinero por un colectivo de trabajadores.
        Esa postura de defender lo indefendible y de fidelidad a unas siglas, sean las que sean, no hace más que intentar camuflar la realidad de lo que se ha firmado.
        Hay gente que se rasga las vestiduras cuando sale alguna noticia negativa sobre las siglas a las que representa pero nunca hace autocrítica, ni nunca dice :" una organización que firma estos tipos de acuerdos no me representa".
        Es más facil hablar de que los trabajadores no participan, falta de compromiso de las plantillas, el problema no son los sindicatos son las personas,los culpables son algunos sindicatos,el problema es que los trabajadores no se comprometen en la lucha sindical, etc

        Y por todo esto van y firman algo en contra de los derechos de los trabajadores.

        ¡Ah!, yo no me enteraba o no me queria enterar. Ahora si.

        Eliminar
    13. Me parece alucinante.
      Muchas gracias por informarnos.
      O sea, para tenerlo totalmente claro, voy a utilizar tu ejemplo cambiando ligeramente los datos.
      Año 2015. Cobras Salario Base de 700 € aproximadamente + 200 € de plus de transporte + 250 € de plus de vestuario. Obviamente el plus de transporte compensa tus gastos de transporte y el de vestuario hace lo propio. Consecuencia, en tu declaración de renta declaras por el ingreso de esos 700 € de salario base.
      Se produce cambio del SMI y éste pasa a ser 900 €
      Consecuencia. Mi salario deberá ser en vez de 700 €, los 900 actualizados + transporte + vestuario y así lo declararía en mi declaración de renta.
      Pero los sindicatos mencionados deciden que los plusees pasen a formar parte del salario base.
      Verdadera consecuencia: A los trabajadores ya no les compensan los gastos que se ven obligados a realizar para poder trabajar. En cristiano, les quitan más de 400 €.
      Vaya pasada.

      ResponderEliminar
    14. Prosegur y los sindicatos, las tres marias, llevan haciendo de las suyas muchos años. Siempre que subia el SMI nos lo descontaban del vestuario o transporte, diez años de auxiliar y nunca subio el salario.

      ResponderEliminar
    15. Más allá de entrar a valorar la postura de estos sindicatos, que será todo lo criticable que se quiera, creo que hay que distinguir lo que son conceptos salariales en la nómina y lo que no. Los pluses de ropa y transporte, por mucho que en su origen, en su denominación, y en su finalidad viniesen a suplir gastos del trabajador, son salario en realidad. Y como tal cotizan y tributan. Otra cosa sería el gasto que la empresa compensa al trabajador por utilizar su coche particular para un desplazamiento de trabajo, o por tener que comer de restaurante por ahí. Eso no es salario, es compensación de unos gastos concretos e individualizables. En el caso que nos ocupa los pluses absorbidos por el SMI ya eran salario, pues estaban establecidos en convenio como cantidades fijas y no se correspondían con un gasto concreto, sino estimado. ¿Qué los sindicatos tenían que haber peleado más?, pues vale. Pero en mi opinión todo lo que el trabajador cobra como salario, sea salario base o pluses se llamen como se llamen, es absorbible por el SMI.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. ¿Entonces estás conforme con el resultado del acuerdo?
        ¿No crees que los sindicatos dejándose de absorver, sorver o soplar ya que se sientan a firmar algo podían haber firmado un acuerdo que fuese sensiblemente mejor a lo que había y sin tener que hablar de efectos ?retroactivos
        Tu las has dicho , en tu opinión

        Eliminar
      2. @lumet, no estoy de acuerdo contigo.

        En primer lugar, y para evitar abusos de empresarios y discriminaciones en impuestos a trabajadores, tanto los kilometros que el trabajador hace con su coche, como el dinero que le da la empresa para comer en el restaurante mas cercano, cotizan.

        En segundo lugar, esos complementos que tu llamas salario, son en realizad complementos, porque el trabajador no va a trabajar a las oficinas de su empresa, sino que tiene que desplazarse a donde les hayan contratado, y además tiene que ir uniformado y el uniforme tiene que estar en unas condiciones aceptables que no dejen en mal lugar a la empres, lo que le genera unos gastos.

        Lo que pasa es que como era mucho lio, hacer las cuentas y pasar todos los tickets de desplazamientos, compra y mantenimiento de uniformes etc, alguien (sospecho que del lado empresa) hizo un cálculo a lo gordo de un tanto para esto y un tanto para lo otro, para ahorrarse trabajo de gestionar, cuantificar, y remunerar correctamente todos estos conceptos.

        Y eso es muy distinto a que eso sea un concepto salarial, ya que aunque esté en el salario es por razón de que ese trabajador va a tener unos gastos para trabajar, ¿o has encontrado a algún vigilante teletrabajando, o en chandal en vez de uniforme?

        Además, que como dice unknown, independientemente de la interpretación, un sindicato debería aspirar a mejorar las condiciones de los trabajadores que representa y no al contrario.

        Eliminar
      3. Para Unknown:

        Si lees otra vez mi intervención verás que no me pronuncio sobre el acuerdo en si. O mejor dicho, si: asumo que los sindicatos deberían haber peleado más.

        Para Unknown y Enraged:

        En primer lugar, los kilómetros que el trabajador hace en su coche, así como los gastos en restaurante, y otros similares se deben incluir en nómina, pero no son salario, son conceptos extrasalariales o compensación de gastos concretos e individualizables, y como tales ni tributan ni cotizan (siempre que no superan los límites normativamente establecidos).

        En segundo lugar, y como explico en mi post, los complementos fijados en convenio como plus transporte, desplazamiento, ropa, vestuario o similares, son legalmente salario se llamen como se llamen, pues son cantidades fijas que no obedecen a una compensación de gasto concreto, sino genérico y estimado. Y esta bien que así sea, por que al ser conceptos salariales forman parte de la base de cotización, lo que redundará en beneficio futuro del trabajador y es un beneficio inmediato para el sistema. Hasta hace poco, muchas empresas pagaban estos conceptos pero no cotizaban por ellos en base al mismo argumento de que no son salario.

        Y en base a todo ello, opino como la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional (que aunque mucha gente crea que no, algo saben del tema), que el Salario Mínimo Interprofesional comprende estos pluses y complementos, por que es Salario Mínimo Interprofesional, no Salario Base Mínimo Interprofesional.

        Eliminar

    NO SE CONTESTAN las consultas laborales particulares en los comentarios. Dichas consultas son un servicio profesional de pago y se hacen mediante el formulario de consulta laboral privada. Los auténticos comentarios siguen unas normas aconsejables. Puedes gestionar tus comentarios si tienes una cuenta en Google.