El ingreso mínimo vital (IMV) es una prestación no contributiva de la SS; lo que quiere decir que no depende de la cotización anterior. Pero no es la única prestación no contributiva de la SS. Por lo que si el ingreso mínimo vital es una paguita entonces también son paguitas la pensión no contributiva de jubilación, la de invalidez no contributiva, el subsidio de desempleo, la pensión de viudedad o la de orfandad.
Es para los ninis, los menas y los "extranjeros ilegales".Pues no, porque el ingreso mínimo vital no se abona por persona como el paro sino por familia ("unidad de convivencia"), se abona al titular que debe ser mayor de 23 años y no cuentan como miembros los que no tengan la residencia efectiva, legal y continuada en España durante el año anterior. Hay algunas excepciones en casos tales como explotación sexual, violencia de género, etc. Obviamente, ser extranjero no supone ningún "punto" más para el derecho al ingreso mínimo vital. Todo eso son sencillamente bulos e ignorancias de los Suborman y Fachaworker que o bien nunca se han leído un BOE o bien cuentan con que su público sea quien no se lo haya leído nunca porque no es el Marca y no lleva fotos ni te explican las cosas con dibujos.
Pues no, porque el IMV no cotiza a la SS y por ello no cuenta para la jubilación contributiva. Por lo que si una familia pretendiera "vivir" permanentemente del IMV en fraude, además de serle imposible supondría que todos ellos cobrarían solo la pensión de jubilación no contributiva que en 2020 es de 395€ brutos. Además de que ninguno podría tener una vivienda de más de 100.000€ aproximadamente, por lo que probablemente todos tendrían que rechazar las posibles herencias.
Van a defraudar.
Sí claro, algunos trabajadores defraudarán, se expondrán a las sanciones y les pillarán fácilmente en cuanto se pongan a ello, porque no tienen asesorías especializadas en fraude que les ayuden. El fraude puede suponer no solo la sanción de 6m de IMV sino incluso la devolución del ya percibido y la exclusión de volver a cobrarlo en los siguientes 2a. Todo ello revisable hasta 4 años después.Pero es extraordinariamente obvio que el posible fraude no puede impedir que en general sea más que justo el IMV y que deba aplicarse. ¿O quitamos las pensiones de jubilación porque hay muchos jubilados que siguen trabajando en fraude? Aunque ¡¡oh chorprecha!! por cada obrero que siga trabajando después de jubilarse te podrás encontrar fácilmente con muchísimos más empresarios que sigan trabajando en sus negocios después de jubilarse. ¿Por qué te crees que el padre del dueño sigue en el taller, en el bar o en la tienda en muchos casos? Pues eso. No acabaríamos nunca si nos pusiéramos a hablar de empresas que obtienen bonificaciones y exenciones fraudulentamente. Un ejemplo clarísimo y obvio es el de los falsos centros especiales de empleo (enlaces al final). A ver si es que alguien va a pretender que te creas que habrá más trabajadores cobrando el IMV fraudulentamente que empresas a las que se les "olvide" facturar todo lo que hagan para trincarse los impuestos.
Algunos autónomos ganan menos que el IMV.
Por supuesto que sí. De hecho, según un estudio del sindicato de técnicos de Hacienda, los autónomos declaran menos ganancias que sus propios trabajadores. ¿Qué curioso verdad? Por lo que si en general los autónomos ganan menos que sus trabajadores, según declaran los propios autónomos, obviamente habrá muchos autónomos que declaren ganar menos del IMV. Que seguro que es verdad, oigan. Por cierto que es curioso que algunos hablen de los autónomos como si todos fueran el peluquero del pueblo, olvidando que todos los empresarios son también autónomos de una forma o de otra (ordinarios, societarios, mutualistas...) incluyendo a Botín, a Roig y a Ortega.
Van a rechazar los empleos mal pagados.
Y tanto y cuantos más mejor. El nuevo IMV puede servir para tirar los salarios hacia arriba, especialmente los muy bajos a jornada parcial y muy especialmente los fraudulentos.
Es para comprar votos.
No es lo mismo comprar votos que ganarse votos. Quien lo dude que mire el diccionario y lea algo. Hay quien pretende ganarse votos diciéndote que si en la mesa hay una pizza de 8 porciones y el empresario se come 7, tengas cuidado con el extranjero no sea que se coma la otra porción y que por eso votes al empresario para que lo vigile. Dicen que el conde de Romanones, terrateniente multimillonario más de derechas que el cambio de marchas, se enteró de que a un vecino le habían comprado el voto por tres pesetas, le llamó y le dijo: "te han engañado porque los votos valen cinco pesetas, trae las tres pesetas, toma un duro y ya sabes a quien votar".
Fomenta la economía sumergida.
Quienes crean, fomentan y mantienen la economía sumergida son exclusivamente los empresaurios, al no dar de alta en la SS a sus trabajadores. Por la sencilla razón de que solo la empresa es quien puede dar de alta a un trabajador en el régimen general como trabajador por cuenta ajena. El trabajador no se puede dar de alta a sí mismo ni de baja a sí mismo. Por lo que ningún trabajador puede impedir que su empresa le de de alta y deje de estar en la economía sumergida.
No hay dinero.
El nuevo IMV se va a financiar con cargo a la SS, lo que no quiere decir que sea solo con el dinero de las cotizaciones, ya que la LGSS permite desde hace años que también se financie con el dinero de los presupuestos generales e incluso por cualquier otro ingreso. Es decir que se paga con el "bote común" para todo, por lo que si no hay dinero para IMV entonces tampoco lo hay para carreteras, enseñanza, sanidad, ejército, iglesia y familia de Felipe Uvepalito...
Es de sociocomunistas.
Y tanto que sí. Hay que recordar que Podemos y PSOE incluyeron respectivamente el "ingreso básico garantizado" y el "ingreso mínimo vital" en sus programas electorales del año pasado. Ni PP, ni C's ni Vox llevaban el IMV, o como lo quieras llamar, en sus programas electorales del 2019. Eso es sencillamente un hecho y no una opinión.
Nos hemos dejado para el final el que parece el argumento más demoledor contra el ingreso mínimo vital y el que más gente se cree: "el dinero se lo tienen que dar a las empresas para que creen empleo". Pero ese nos lo dejamos para otro día, porque merece un artículo aparte.
Página 30
ResponderEliminarhttps://www.psoe.es/media-content/2019/10/Ahora-progreso-programa-PSOE-10N-31102019.pdf
Página 99
https://www.psoe.es/media-content/2019/04/PSOE-programa-electoral-elecciones-generales-28-de-abril-de-2019.pdf
Anda, pues es verdad. Rectificado el artículo.
EliminarAhora al PSOE solo le queda cumplir con lo que dice en el primer punto de la primera página: "Derogación urgente de los aspectos más lesivos de la reforma laboral, combatiendo la precariedad y el fraude laboral."
En caso de que no derogaran la rebaja del coste del despido improcedente, que explicaran por qué esa rebaja no es uno de los aspectos más lesivos o incluso el más lesivo.
Tienes toda la razón @aldelgadog, no recordaba/sabía que en el programa electoral del PSOE ya estaba incluida esa medida justo con ese nombre.
EliminarBorro mi comentario anterior, que estaba equivocado
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarY digo yo, este tipo de ayudas, no deberian de ir asociados a la obligacion demostrable de la busqueda activa de empleo? Por ejemplo presentando alguna hoja sellada por las empresas en las que se deja el CV? De esa forma yo si lo veria totalmente justo, de la forma en la que se estan dando las rentas y pagas no lo veo bien ( mirar la renta de insercion valenciana, que otorga un 0.7 del SMI casi sin condiciones ).
ResponderEliminarObviamente sí que va a haber supervisión de cumplimiento de requisitos y además a cargo del INSS. Falta por desarrollar algunas cosas reglamentariamente. Quien se crea que el INSS no se entera o no revisa de verdad es que no conoce las revisiones que hace de las bajas médicas e incapacidades permanentes.
EliminarSabes perfectamente que esto no es así, no hables de una parte, habla del total. No hay recursos. Las comunidades autónomas llevan años con el sistema montado, no hay que crear uno nuevo.
EliminarLa economía sumergida no viene solo de empresaurios, una gran parte viene de personas de a pie, que no tienen conciencia de que con ese dinero se deberian hacer cosas para un bien común. Aqui se ve una paga y el pensamiento de.muchos es qué requisitos se deben cumplir para cobrarla. Gente de a pie caoacitadas para muchas cosas. Yo he sido autónomo y no comparto muchas cosas de este artículo. De otros si.
ResponderEliminarNo @Victor la economía sumergida no viene en gran parte de la gente de a pie, eso es lo que os gustaría que creyésemos.
EliminarPuede que un cliente le pida a un fontanero que le cobre sin IVA, pero por cada cliente que lo pide hay 10 fontaneros que lo ofrecen (fontanero, por poner el ejemplo típico, que no se me vayan a ofender los fontaneros honrados).
En el hipotético caso de que no fuera así, que estuvieran a la par, que ya te digo yo que no, un cliente defraudaría una vez por obra y el importe del IVA que no paga (digamos el 21%), el fontanero defraudará una vez por cliente y lo hará en el importe integro de la factura que no va a declarar (digamos el otro 79% de la "obra").
Que uno lo haga muchas mas veces que el otro, y por mucho mayor importe, quiere decir exactamente que en este tipo de fraudes la parte empresarial hace y se beneficia mucho mas que la parte "de a pie".
En cuanto al resto de economía sumergida (que se me ocurre), trabajos sin contrato, pagos en b, etc, etc, etc, en la inmensa mayoría (casos habrá), el empresario no acepta las peticiones del trabajador o da a elegir a este, normalmente impone este sistema, por una parte para ahorrarse integramente la parte de la SS de esos pagos, y por otra para blanquear de alguna manera ese dinero que no ha declarado por no hacer factura, o por estar en módulos, o por cualquier otro fraude fiscal que haya cometido, por lo que por ahí tampoco es la gente de a pie.
Ahora, si te miras los requisitos, de este mínimo vital, se te cae toda la argumentación, porque para que te den algo, las tienes que estar pasando literalmente putas, y para que te den el máximo de los mil euros tiene que ser una familia numerosa, sin ningún ingreso y sin tener donde caerse muertos (la vivienda y el valor de la vivienda está como excluyente en la puntuación de las familias).
Si estas solo y te dan 400€ de los que tienes que pagar alquiler, tienes justo justo para no morirte de hambre, o si eres una familia de 2 progenitores y 3 hijos (para que te den el máximo (unos 1000€) entre alquiler y comer ya casi te lo has fundido (en provincias de periferia, en ciudades grandes, con el alquiler y para un zulo/chabola ya te has fundido la ayuda) ya no hablemos de ropa, libros, etc, etc, que sin ayudas sociales a mayores son indigentes.
Que habrá algún listo que se lleve la ayuda sin merecerla, pues claro, como que no hay empresaurios que reciben subvenciones que no necesitan, solo porque pueden, o directamente mintiendo aunque no puedan, ¿quitamos todas las ayudas a empresarios y autonomos porque existen los empresaurios?.
Malos hay en todas partes, lo que pasa es que solo nos molestan los del bando contrario.
Te digo el caso de mis vecinos y me dices tú si se la van a dar o no:
EliminarTienen vivienda asegurada (Ocupan la de un banco desde hace más de 5 años)
Familia numerosa, 2 adultos 4 niños.
Trabajo en A ninguno, cultivan y venden maría con lo que no es poco lo que sacan.
Agua y luz pinchada, con el consiguiente super despropósito de uso que le dan, llenan piscina inflable a diario, aire acondicionado a tope todo el verano, la iluminación y ventilación para las plantas, duchas de 30mins (se oye todo desde mi piso).
Venga, q el “Comandante” se invita a una ronda de chupitos!! Paaa-dentro! 😋 Ahora a ver si nos cuenta alguna de empresaUrios!
Eliminar@Chavez lo que dices no invalida mi comentario.
EliminarNo he dicho que no haya listos en un lado o el otro, he dicho que los listos de un lado trincan bastante mas que los del otro.
Y son precisamente los que dicen que ojito que hay que controlar muy mucho que esos otros no defrauden, peeeeeeero, no dicen nada de que se vigilen las tropelias en su lado.
Falta comentar que ya se aplica en 20 países de Europa, seguramente todos ellos comunistas, chavistas y bolivarianos
ResponderEliminarhttps://elpais.com/economia/2020-05-30/espana-se-suma-a-la-veintena-de-paises-europeos-que-ya-tienen-renta-minima.html
Y en las comunidades autonomas y ayuntamientos de este pais desde hace tiempo ... donde ya se tiene controlado, pero claro, hay que ser el nuevo tio Sam de ninis, perroflautas y demas especimenes vividores de los impuestos de los trabajadores
EliminarPues a mi me parece esta medida un lavado de cara que deja a un moton de gente fuera.
ResponderEliminarLo suyo es una renta basica incondicional.
Las bases de podemos lo estuvimos podiendo pero cual fué mi gran sorpresa que en las asambleas a las que he asistido los del IU votaban no.
Es lo que tiene unirse a un partido que le ha estado calentando sillones y regalando escaños al PsoE y lo que conlleva ir en coalicion con un partido de centro derecha como el PxxE.
Universal (en el país) e incondicional sería la única que me convence
EliminarPero esto aún se tiene que aprobar en Europa no?.
ResponderEliminarUn saludo
Estamos en Europa, aunque a veces no lo parezca.
EliminarAhora en serio, la respuesta es "no".
A mi la medida me parece muy bien. Solo tengo mis dudas sobre el control del fraude. Creo que aquí todos defraudan lo que pueden, sean empresaurios, padefos o trabajadores normales. Así que si los controles son laxos, vamos a ver muchos casos de gente que no debería cobrar, haciéndolo. Pero eso en ningún caso invalida lo acertado de la medida.
ResponderEliminarLa paga no hay por donde cogerla en la mayoría de puntos, que son indefendibles porque va a fomentar el timo y la picaresca. La defensa es el empresario roba mas, la iglesia, los reyes, etc... vamos que la defensa es que sabiendo que la gente va a robar, como otros ya roban pues ala para adelante. Como ciudadano me molesta que me roben todos ellos, más si se convierte en una carrera para ver quien roba más
ResponderEliminarQuitemos entonces todas las ayudas y subvenciones a todo el mundo, porque esto va a fomentar la picaresca, las de trabajadores, empresarios, corona y clero, y ya puestos quitamos a las feminazis y a la cultura(igual da titiriteros que toreros).
EliminarEs una de las ultimas leyes que mas mascadito deja el tema de infracciones, para que la gente no se equivoque a la hora de crear el reglamento que la regule. Pero como van a robar, mejor no la ponemos.
Al final va a ser como siempre, y como en todo, si interesa más o menos, se pondrán más o menos medios para que esto este bien o "bien" vigilado.
O por qué te crees que han salido en tromba todas las comunidades pidiendo gestionar ellas ese pastel, pues porque así pueden hacer su reglamento autonómico a medida según les interese, que seguro que algún amigo necesita un puestito o un sobrecito.
Me temo que llevas razón.
EliminarTotalmente de acuerdo. Yo siempre he defendido la abolición del dinero porque para lo único que sirve es para fomentar el robo. Lo mismo con la propiedad privada.
EliminarSi no existiera el dinero y no tuviésemos nada en propiedad, acabaríamos con la mayoría de los delitos.
La paga es un agujero negro, si hoy cubre a 2 millones, en 4 años cubrirá a 4 millones, porque fomenta el trabajo en negro y las cifras dirán que cada vez hay más pobres, cuando lo que se va a incrementar es el trabajo en negro. Si no hemos cascado en 4 años, volver a mirar el post a ver a cuanto asciende ya la cifra a pagar y la cantidad de gente afiliada a la paguita. El final esta claro o peta la paga o el país, tiempo al tiempo tick, tack....
EliminarChupito.
ResponderEliminarFenomenal invertir 3.000M en las personas más desfavorecidas, dinero que revierte en la economía y soluciona miles de problemas.
ResponderEliminarLo considero bastante más beneficioso que los 130.000M robados en los casos "punica" "gurtel" "tarjetas blak".
Robos cometidos por delincuentes podridos de dinero para sacarlo de España 🇪🇸
Eso sí para el atraco solamente han tenido que abrigarse con la bandera de España
De cifras no andas nada bien. El mayor caso de corrupción que suma todos los de la historia es muy reciente, en Andalucia.
Eliminarlo que tienen los cibervoluntarios que solo ven un lado del robo
EliminarSegún el prestigioso Carabanchel Institute of Political Corruption, “aquí todo el mundo ha trincao lo q no está escrito”, nunca mejor dicho, aunque nunca digas de esta agua no beberé ni Villarejo no me ha grabado.
EliminarLa verdad el aire de superioridad con que escribes el artículo no ayuda mucho a templar los ánimos en estos tiempos de crispación. Es más parece que incluso busca esa confrontación empresa-empleado para alimentar lectores, ya se sabe "a río revuelto ganancia de pescadores", cuanta más controversia más te verán. El fin no justifica los medios.
ResponderEliminarDicho esto discrepo de algunas "verdades" que comentas:
- Economía sumergida: Cuando le hago una reforma a un ciudadano cualquiera en su piso y me pide que se lo haga en negro, ¿está fomentando la economía sumergida? Y si me dice que si no le hago una parte en negro que se lo da a otro, ¿no está imponiendo la economía sumergida?
- Economía sumergida: cuando viene un trabajador y te dice que se quiere ir de la empresa pero que a ver si llegamos a un acuerdo para que se pueda ir cobrando el paro, ¿fomenta ese trabajador la economía sumergida?
- Dices que muchos jubilados trabajan fraudulentamente. Conozco muchos que son jubilados, que fueron autónomos y montaron sus negocietes para poder vivir. Ahora trabajar para los hijos sin cobrar con el mero fin de poder sacar adelante el negocio y que no se hunda. Sinceramente creo que a pesar de que no sea la fórmula deseada quizás hasta les debamos estar agradecidos.
- Tirar los salarios para arriba creo que es y debería ser el deseo de todo español, peero como bien sabes los salarios van ligados a la competitividad. Si producimos más caro no vendemos, así pues si cobramos más necesitamos ser más productivos y eso pasa porque todos los españoles nos hagamos responsables de nuestro trabajo.
- Dices que el INSS te pillará facilmente, eso sabes que no es verdad. No tienen tanta capacidad de inspección para eso. ¿Cuantas personas buscan una baja fraudulenta por motivos como ansiedad o depresión? Haz una búsqueda en google y verás que en muchos foros lo que se busca es cómo defraudar.
Dicho todo esto creo que no se trata de generar más bandos y confrontaciones. Todos debemos asumir nuestras responsabilidades allá donde estemos, pero eso significa esforzarse y renunciar, dos palabras que la mayoría de la gente evita.
En España hay 12 millones de personas en el umbral de la pobreza. Dos millones que necesitan ayudas urgentemente. Yo soy partidario de al que pueda le den un trabajo por ejemplo para limpiar montes y con su seguridad social, mejor que la renta que proponen.
EliminarBravo. Ojalá hubiese más comentarios así de sensatos.
EliminarLos demás, seguid con los chupitos. Ya veréis qué resaca.
Las ventajas de esta medida están claras: sirve para paliar situaciones realmente difíciles de la gente más desfavorecida. Me centraré en las desventajas, que Laboro omite: crea automáticamente una clase lumpen parásita. Gente que vive en viviendas heredadas de la abuela o directamente de okupas, sin aspiración alguna de trabajar, porque reconozcámoslo, en España, especialmente en las zonas rurales, si tienes vivienda y 500 euros al mes por persona, vives de puta madre sin dar palo al agua. Y el autónomo trabajando 70 horas a la semana para sobrevivir.
ResponderEliminarChupito.
EliminarLa abuela de TODOS los Okupas de Ribadeo les dejó el pisazo de 45 m2 para TODOS y como sabían que este año 2020 se iba a aprobar una renta minima de mier... y a la que pocos podrán optar , han estado esperando desde el año 1997 hasta la fecha de 1 de Junio de 2020 sobreviviendo pidiendo limosna en el Caprabo que más tarde se convirtió en un DIA y ahora es un LIDL .
EliminarLa gente se imagina las cosas y hablan como si supieran de lo que hablan.
Más humildad y más estudio ,análisis y aprender de los que saben. Chupito doble.
España ha superado ya el 55% del PIB pagado directamente por el Estado. Esto es jubilaciones, parados, funcionarios y políticos. Parece que si esto sigue así será insostenible en el tiempo.
EliminarYo no sé si te has acercado un pueblo en tu vida (más alla de las vacaciones en la casa rural).
EliminarEn primer lugar la movida esa de las casas heredadas te la sacas de tus tanned eggs, porque el valor de una casa en propiedad es una de las condiciones que minora o anula la ayuda en cuestión.
El tema okupa no he leído nada en ningún sitio, pero entendería perfectamente que cuando se completasen los reglamentos se excluyeran estos casos de las ayudas.
En lo de vivir de puta madre con 500 lereles en un poblacho, en el que tienes que coger el coche hasta para ir a mear porque no hay nada de nada, lo dicho, no has pasado por un pueblo en tu puta vida nada más que para ir de vacaciones.
Por barato que sea, tienes que pagar un alquiler, tienes que comprar la comida, y tienes que vivir solo y sin proyecto de vida para siempre o perderás esa ayuda.
Lo del autoconsumo es muy bonito, pero es una utopía de hippiprogres muy alejada de la realidad.
Por lo que si quitamos todas las pajas mentales que os han vendido, tenemos que se puede malvivir en un poblacho de la España profunda, sin ningún o casi ningún servicio, alquilando una casucha baratita (zulochabolista) y tienes para comer macarrones y choped casi todos los días. La ropa ya a beneficencia y si tienes cualquier imprevisto que necesites salir del pueblo, ya te toca pedir favores, porque para medio de transporte propio no da, y publico no hay.
Vamos lo que se dice vivir de puta madre de toda la vida.
De comprensión lectora andas justito. ¿Cómo que "pagar el alquiler"? Si he empezado diciendo que me refiero a quien tiene vivienda propia o está de okupa, por lógica, estoy refiriéndome a gente que no paga alquiler.
EliminarQuien tiene vivienda propia esta excluido de esa ayuda, también lo he explicado así que a lo mejor la comprensión lectora justita es la tuya.
EliminarY de que se regulase excluir a los ocupas también he hablado, pero tu a lo tuyo
"Además de que ninguno podría tener una vivienda de más de 100.000€ aproximadamente". Se supone que la vivienda habitual no cuenta para la obtención del IMV, ¿no? Podrías tener un piso valorado en 250.000€ y verte repentinamente abocado a una situación de necesidad porque tu negocio se ha paralizado por el coronavirus, cosas así.
ResponderEliminarSe financia íntegramente con cargo a los presupuestos generales, no a las cotizaciones, no desinformes.
ResponderEliminarTambién hay que decir que el pago individual exige más de 12 meses cotizados así que de ninis nada.
Buenas tardes, yo creo que la gente prefieren tener un puesto de trabajo a que le mantenga el estado.No creo que ésta situación sea comparable con las prestaciones por otras circunstancias.
ResponderEliminarINGRESO MÍNIMO VITAL, al parecer cada vez más MÍNIMO.
ResponderEliminarEl próximo martes 26 se aprobará en el Congreso, lo que ahora viene a llamarse “Ingreso mínimo vital”. Consistente en una ayuda que dará el Gobierno a las familias en apuros de 462€ para hogares unifamiliares y hasta 1.100 € al mes para hogares con hijos.
En abril el vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias se adelantó a su gabinete en anunciar a bombo y platillo esta medida ”nueva” y “revolucionaria”. Decía ayudaría a 6 millones de personas. Semanas mas tarde los medios de comunicación hablaban ya de 3 millones, luego 1 millón y ahora son 850.000 familias.
El Presidente Sánchez precisó que “la mitad de las familias que reciban este ingreso cuentan con niños a cargo”. Olvidándonos por un momento de este dato, si hacemos una simple división entre los 3.000 MM€ que costarán anualmente a las arcas del Estado estas ayudas, entre doce meses que cobrarán las familias a razón de 462 euros al mes ( tomamos la cantidad más baja ) veremos que es imposible que llegue a mas de 541.125 familias, aunque estos sean de una sola persona. Si como dijo el presidente la mitad al menos tienen hijos, el resultado bajaría a 320.102 familias, Dista mucho de las 850.000 familias anunciadas por el Gobierno.
Que por cierto, para poderla desarrollar ha de dotarla tanto de medios humanos como técnicos, lo que mermaría esta cantidad aún mas. A modo de ejemplo, solo un director general con un sueldo al año de 85.000€ tiene un coste bruto de mas de cien mil euros, aparte del coche oficial, tres chóferes y otros gastos del puesto.
Resulta que este “nuevo” ingreso mínimo vital, ya existe. Las comunidades autónomas lo dan desde mucho antes de esta crisis. En Galicia se llama RISGA ( Renta de Inclusión Social ) y en los presupuestos de este año 2020 se contemplaron ayudas desde 400 a 718,88 € al mes a las familias mas necesitadas. Como el Gobierno solo complementa estas ayudas, parece que recae otra vez el peso en las comunidades autónomas, pero el mérito es de un Gobierno pletórico de nuevas ideas. En otras comunidades estos tipos de ayuda se conocen también como “rentas de inserción” o “salarios sociales”. Las comunidades cuentan ya con el equipo necesario para esta gestión y podrían ahorrarnos a los españoles tiempo y dinero, para destinar a los mas de 12 millones de personas en el umbral de la pobreza en nuestro país.
Qué buen artículo.. y que ganitas de reenviarlo a más de un garrulen.. pero me corté. Son gente de pocas entendederas y sin sensibilidad social... como las que reenvian mensajes por wsp paran que los beneficiarios de esta prestación a cambio realicen labores sociales... sabéis de que os hablo verdad?? A esclavizar más.. eso quieren..
ResponderEliminarSólo insistir en la falsedad del mantra de derecha, de liberales y de los adláteres trabajadosaurios de esas ideologías que, una vez más, Laboro desmonta en este artículo: " el dinero hay que dárselo a los empresarios que son los que crean empleo". Pues no señores, y para recordar que ese eslogan es una paparrucha y un gran embuste sólo hay que analizar el actual caso de Nissan en Cataluña (se podrían poner cientos de ejemplos similares), empresa a la que han hinchado a subvenciones para mantener el empleo y la producción de coches, y ahora se van con la pasta dejando a más de veinte mil personas, entre trabajadores directos e indirectos, en la p. calle.
ResponderEliminarPara qué se dieron tantos millones de euros, para crear/mantener el empleo porque los empresarios dan trabajo? Ya vemos cómo resulta resulta fácil desmontar la falacia de la derechona. Una opción tan buena o mejor es proporcionar los recursos económicos y de otra clase a personas y familias en riesgo de pobreza severa o pobreza sencillamente, sin dejar de poner en marcha otras políticas para favorecer o poner en marcha las actividades económicas y de empleo, no importa qué nombre se le de. Bienvenida el IMV!
Nissan Barcelona (o cualquier otro caso similar de deslocalización), gráficamente: https://www.progressillinois.com/files/sites/progressillinois-com/files/imagecache/content_scale/pi-images/income_inequality.jpg
EliminarPor cierto, ahora con el inminente “boom” de los coches eléctricos, a quienes no les va a hacer ni puta gracia es a los NIÑOS que trabajan en las minas de cobalto del Congo.
Tú eres seguidor de finofilipino
ResponderEliminar