23 septiembre 2021

.

Despido disciplinario procedente por llevar la mascarilla por debajo de la nariz.

Una pescadera de un supermercado muy conocido fue objeto de un despido disciplinario (sin indemnización ni preaviso) no solo por llevar la mascarilla por debajo de la nariz sino porque además se comportó de una forma un tanto peculiar, con exhibición de un alto nivel dialéctico:

Una clienta del supermercado fue a quejarse a la jefa de que la pescatera, al decirle que no llevaba bien puesta la mascarilla, puesto que la llevaba por debajo de la nariz, le había contestado que ella (la clienta) no era policía para decirle lo que podía hacer. Obsérvese el nivelazo de la pescatera, que tras su despido tendría posibilidades de trabajar en alguna cadena de televisión en la que hay algo así como debates o tertulias con nivelazo y argumentos similares. O montárselo de empresaria: pescatera influencer o algo.

La jefa acudió junto con la clienta a la sección de pescadería y recriminó a la pescatera el incorrecto uso de la mascarilla y el trato a la clienta. Entonces la pescatera se dirigió a la clienta en tono exaltado y amenazante: “Si no te gusta, te vas. Si quieres lo arreglamos en la calle, sin el uniforme”. Nótese la continua exhibición del nivelazo. ¿Pescatera youtuber, como emprendedora de la economía digital del siglo XXI según la Agenda 2030? ¿Por qué no?

La jefa intentó calmar a la pescatera sin conseguirlo por lo que llamó a la supervisora y se fue con la clienta, a la que pidió disculpas por la actuación de la pescatera influencer. Además, en otras ocasiones la jefa había requerido a la pescatera para que se subiese la mascarilla. Finalmente, la empresa despidió disciplinariamente a la pescatera.

La pescatera presentó demanda por despido con abogado, que seguro que era buenísimo. Por supuesto la perdió, porque normalmente el juez va a decir que en enero hace frío y que los martes caen después de los lunes, por muy bueno que sea tu abogado. Lo más curioso es que presentó recurso contra la sentencia, en el que venía a decir que el juez no había demostrado por qué se creía a los testigos de la empresa, a pesar de que no se presentó ningún testigo ni prueba a favor del trabajador, y que tampoco era para tanto eso de amenazar a una clienta y no cumplir con las medidas de prevención de riesgos laborales de la pandemia. Sin embargo -¡¡chorprecha!!- perdió también el recurso. Pero después de todo hay quien dice que unos casos y recursos se pierden y otros se ganan, pero todos se cobran.

Si los laboreros queréis, en los comentarios podéis hacer especulaciones sobre cuál creéis que es el partido político favorito de la pescatera antimascarillas y sus programas y canales de televisión preferidos, dado su nivelazo.

Puedes suscribirte gratis para recibir por email los nuevos artículos que se publiquen sobre derechos de los trabajadores. Dispones del servicio profesional de consultas laborales privadas solo para trabajadores sin necesidad de decir en qué empresa trabajas. Tienes a la venta el libro "Tus Derechos en el Trabajo" y otros libros y modelos para conocer tus derechos laborales y aprender a demandar a la empresa tú solo sin obligación de pagar abogado.

Todos los artículos pubicados en Laboro son 100% originales. Son otros los que copian contenido e imitan el nombre.

87 comentarios:

NO SE CONTESTAN las consultas laborales en los comentarios. Dichas consultas son un servicio profesional de pago y se hacen mediante el formulario de consulta laboral privada. Los auténticos comentarios siguen unas normas aconsejables. Puedes gestionar tus comentarios si tienes una cuenta en Google.

  1. Es fan de Ana Rosa y Macarena Olona, sin duda.

    ResponderEliminar
  2. Esta demostrado científicamente que ninguna mascarilla evita el contagio de un virus, sin embargo tenemos que seguir con está medida que es más política que sanitaria. Lo que también está demostrado es que durante 8h con la mascarilla y en las condiciones laborales de nuestro amado país, se están generando otras patologías que en algún caso va a ser peor que el propio virus ya estamos pasando demasiado tiempo reduciendo el nivel de oxígeno en sangre necesario para el buen funcionamiento del organismo.
    Asi que yo estoy a favor de la pescadera y contra la gestapo de las mascarillas y no necesito ser youtuber ni facha

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Fuentes? ¿La cibeles y neptuno?

      Eliminar
    2. sólo es necesario no saber leer nada mínimamente científico relativo a la transmisión aérea de bichillos varios.....mascarilla de protección de doble sentido y distancia de seguridad y ventilación cruzada siempre que se pueda......cuando no.....siempre mascarilla efectiva y bien puesta

      Eliminar
    3. Las mascarillas no reducen el nivel de oxígeno del organismo

      Eliminar
    4. "Demostrado científicamente" como declaración panaceica de youtubers e influencers. Magnífico! :)

      Eliminar
    5. "Está demostrado científicamente que"...

      Un clásico. Sirve para soltar cualquier burrada y luego escurrir el bulto cuando vienen las contestaciones.

      La mascarilla NO reduce el paso de oxígeno, es un bulo que está desmontado desde hace más de un año.

      La mascarilla no evitará el 100% de los contagios, pero los reduce y mucho. Hasta que salieron las vacunas fue prácticamente lo único que nos protegió en el momento en el que no se guardaba la distancia social.

      Cada vez que han aflojado las restricciones, en dos semanas rebrote que te crió. Qué casualidad, ¿no?


      La misma "casualidad" de que llevamos oyendo hablar del "bozal" y de mil "estudios" sobre "lo malas que son las mascarillas" justo en el momento en que se obligó a usarlas. ¿No podían haber salido antes esos estudios?


      ¿No será que la mascarilla resulta algo incómoda y hay gente que no sabe aguantarse, o que no soporta que les den órdenes? O ambas. Malpensado que es uno...

      Eliminar
    6. No tenéis ni idea. El que sabe es "unknown".

      Los cirujanos y otros profesionales llevan décadas usando las mismas mascarillas, que por algo se llaman quirúrgicas, pero porque tampoco tienen ni puta idea. O sea que los cirujanos y los otros profesionales se están reduciendo el nivel de oxígeno en la sangre y por tanto en el cerebro, entonces te operan mal, cogen todos el ébola y las enfermedades contagiosas de los hospitales, contaminan las muestras de los análisis y votan a Pedro Sánchez por falta de riego.

      Está demostrado científicamente y no hace falta ser facha para opinar esto... aunque a lo mejor tampoco viene mal.

      Y las vacunas tienen un chis que te pone La Sexta cuando le das al botón de Antena 3.

      Eliminar
    7. Demostrado científicamente por un estudio llevado a cabo por la Universidad de la vida y corroborado por un metanálisis realizado en ForoCoches. Que no lo sabís!

      Eliminar
    8. Pescatera?. . .pescadera!!!

      Eliminar
    9. Laboro, laboro que una cosa es un quirófano y otra ir al monte con mascarilla empotrada y haciéndote orejas de soplillo...y sí las vacunas llevan chis and fish, pagados por Soros y Bill Gates y seguro que Trump también ha puesto pasta, con tantos años de investigación igual hasta Ronald Reagan puso algo, ¡Dios, que mayor que soy!

      Eliminar
    10. Unknown negando la utilidad de las mascarillas... Se trata de la pescadera, sin ninguna duda

      Eliminar
    11. Y de toda esa cháchara, ¿algún estudio fiable y a doble ciego, con muestra seleccionada aleatoriamente, que demuestre de manera sólida y fehaciente la efectividad real de las mascarillas en esta pandemia específicamente? Sólo tenemos el danés y el bengalí, hoy por hoy, y no podemos sacar gran cosa de ello. Hay que recordar, además, que las intervenciones no farmaceúticas tienen otros estándares científicos.

      Eliminar
    12. No venga con tonterías. Primero, porque hacer un estudio doble ciego va a ser un poco imposible (uno sabe si lleva mascarilla o no; yo al menos, lo noto). Segundo, porque la eficacia de las mascarillas ya está demostrada (sobradamente) para otras enfermedades respiratorias, por lo que exponer a personas, aunque sean voluntarias, no sería ético.

      A estas alturas van a pedir un estudio a doble ciego de la ley de la gravedad.

      Para acabar, en este caso la empleada no solo se negó a atender una norma de la empresa destinada a la protección (por lo que la empresa podría ser sancionada) sino que se encaró con una clienta y con su superior. Emleada ideal.

      Eliminar
    13. ¿Algún estudio científico, fiable, a doble ciego, con muestra aleatoria, que respalde que no hacen nada para prevenir el covid, o que perjudican de alguna manera su uso prolongado?.

      Yo sé que hay toda una comunidad científica apuntando en una dirección, basándose en sus conocimientos y experiencia (y estamos hablando de mas del 95% de los científicos que se dedican a estas cosas), pero seguro que tu, y tus amigos conspiranoicos, sabéis mucho mas que ellos

      Eliminar
    14. ¿Qué gana un político haciendo llevar a sus ciudadanos mascarillas? una mascarilla no te impide hablar, hacer huelga, ir a una manifestación, denunciar a la empresa, ni otros derechos molestos para políticos ofendiditos.
      Los paranoicos os lo tendríais que hacer mirar.

      Eliminar
    15. Lo que se ve claramente aquí es que a alguien no le llega el oxígeno a la cabeza, con o sin mascarilla ������

      Eliminar
  3. La pescatera me parece una estúpida con mayúsculas, pero comentar si le va tal o cual partido o cadena de televisión me parece fuera de lugar, imbéciles hay de todos los colores así que no pongáis etiquetas, es una estúpida y punto.

    ResponderEliminar
  4. Su abogado es muy fan de "Perry Mason" y de "Saber y ganar".

    ResponderEliminar
  5. Independientemente del partido de ultraderecha al que vote o la cadena de la conferencia episcopal que vea/oiga, esta pescadera es el claro ejemplo, de que los discursos de odio, negacionismos y trumpismos varios, al político o le beneficia o le es inocuo, pero nunca le perjudica, sin embargo al incauto que le ha comprado el discurso, le puede ser inocuo, o costarle caro (en este caso perdió el empleo), pero nunca saldrán beneficiados.

    Es una pena, porque seguro que era una pescadera maravillosa, pero si lo miras por el lado bueno, ahora tiene muchísimo tiempo libre para manifestarse a las puertas de vicepresidentes (ah no, que eso ya no toca) y cosas así

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que no es de recibo es amonestar a un empleado en público para dejarla en ridículo y luego hablan mal del caudillo,en sus tiempos se protegía más al trabajador que ahora,viva Franco.

      Eliminar
    2. No, si quieres, mucho mejor que deje a la pescadera que le parta la cara a la cliente.

      Yo no estaba allí para saber lo que pasó exactamente (creo que tu tampoco) pero, a riesgo de equivocarme, la pescadera estaba montando un número y la encargada intentó tranquilizar las cosas y la pofesional se puso a amenazar a la clienta, ¿no sé que querías que hiciera la jefa?, d¿e arbitro del combate?

      Eliminar
  6. Dado el nivelazo... ¿Podemos?

    ResponderEliminar
  7. Dado el nivel argumentativo utilizado en su peripecia, seguro que la pescatera se considera a sí misma una persona equilibrada y por lo tanto centrista. Siendo así, no tengo duda de su partido político preferido:

    "Aznar: ¿Quién es la DGT para decir cuanto puedo beber?"
    https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20070504/aznar-dice-dgt-fijar-vino-5447991

    ResponderEliminar
  8. Sin duda, y dado el ejemplo de los líderes, o socialista o de Podemos. El respeto y las leyes no van con ellos si les perjudican.

    ResponderEliminar
  9. No es necesario eso del partido político.....Mucha gente se ha creído que ya no pasa nada.....Hasta un profesor de universidad y divulgador-contertulio en cuestiones de esta pandemia se ha creído que por estar él y un amigo vacunados ,a doble pauta y pasados los días posteriores necesarios ,podía comer ,en una terraza hostelera y a menos de dos metros,con un amigo que cumplía los mismos requisitos "pandémicos mágicos"

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  11. Evidente que la pescatera vota a los Lumbreras de VOX

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que problema tienes con los votantes de VOX? LISTILLO?

      Eliminar
    2. Munera no sé. Yo ninguno: pienso que son tan lumbreras como sus representantes:

      Un diputado de Vox, durante la aprobación de la ley de Cambio Climático: "Que se caliente un poquito más el planeta, para empezar, evitará muertes por frío".
      https://www.eldiario.es/sociedad/ultima-hora-coronavirus-actualidad-politica-8-de-abril_6_7387018_1067250.html

      El presidente de la Eurocámara advierte de que "no cabe la glorificación de ninguna dictadura" tras una campaña revisionista de Hermann Tertsch-
      https://www.eldiario.es/sociedad/presidente-eurocamara-advierte-no-glorificacion-dictadura-campana-revisionista-hermann-tertsch_1_6369619.html

      Bertrand Ndongo intentando relacionar a inmigrantes con el saqueo a la tienda de Lacoste en Logroño con una foto tomada en Argelia.
      En Vox podrían currarse un poco más sus bulos.
      https://twitter.com/gmaemejota/status/1322963185171910657/photo/1

      Hermann Tertsch apoya a Trump y asegura que le han robado las elecciones porque la victoria de Joe Biden es un plan perfectamente ideado y ejecutado por el marxismo.
      https://twitter.com/El_Plural/status/1326138240965947394

      El diputado de Vox que ve "vomitivo" el apoyo de Bildu impulsó una moción en favor de los presos con ETA activa. Entonces portavoz de Interior del PP con Aznar, Ignacio Gil Lázaro fue en noviembre de 1998 uno de los negociadores del acuerdo unánime del Congreso que instó al Ejecutivo a aplicar una política penitenciaria "flexible". En septiembre de 1999, elogió el acercamiento de presos al País Vasco, el intento del Gobierno de reanudar los contactos con la banda, que volvió a matar a los cuatro meses, y auspició proyectos compartidos "alejados de cualquier planteamiento de exclusión"https://www.infolibre.es/noticias/politica/2020/11/20/el_diputado_vox_que_vomitivo_apoyo_bildu_los_presupuestos_negocio_firmo_una_mocion_pro_los_presos_etarras_113449_1012.html


      Abascal llama "psicópata" a Pablo Iglesias por unas declaraciones que no ha hecho
      https://www.huffingtonpost.es/entry/santiago-abascal-pablo-iglesias-psicopata_es_6030e8a9c5b67c32961ddc95?ncid=other_twitter_cooo9wqtham&utm_campaign=share_twitter


      Garriga (Vox): - No reconozco al colectivo LGTBI, no hay que colectivizar a las personas.
      Nierga: - Entonces ¿Por qué no hace usted lo mismo con los inmigrantes? ¿Por qué no los personaliza y los trata como colectivo?
      https://twitter.com/Miquel_R/status/1440625318214000645


      Eliminar
  12. Vox, Tele5 y Miguel Bosé fijo

    ResponderEliminar
  13. En serio, me parto de risa contigo. Tú sí que podrías ser un buen influencer de la economía digital 4.0 de la agenda 2030. Un abogado muy optimista el de la pescadera antisistema.

    ResponderEliminar
  14. Ufff... Va a ser difícil de adivinar, seguro

    ResponderEliminar
  15. No sé a quién votará la pescatera, (ni me importa ni creo que tenga interés alguno). Pero lo que está claro es a quién votáis vosotros, los de Laboro, y lo asquerosos que sois con vuestros artículos de un tiempo a esta parte.
    Y lo manipuladores que sois..., porque el despido no es NI POR EL FORRO, por usar mal la mascarilla.
    Eso lo sabéis de sobra..., pero vuestra intención es manipular y acojonar al personal que no trague con las estupideces que dicta vuestro amado gobierno.
    El despido no es por la mascarilla sino por la conducta posterior de la empleada: mal trato al cliente, querer que salga afuera a pelearse, etc...

    Si en lugar de recriminar que lleve mal la mascarilla, la clienta le dice que vaya peinado más feo lleva..., y la empleada le contesta igual, ¿pondríais como titular "despedida por ir despeinada"?
    ¿Veis lo manipuladores que sois?
    Por otro lado, no sé qué clase de abogados sois.., pero deberíais saber que el uso obligatorio de la mascarilla es inconstitucional (al igual que el estado de alarma).
    Se dictó por orden ministerial, que es de rango inferior a la Constitución.
    Artículos que vulnera la obligación de mascarillas:

    art.15. “Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.”

    art.18. “Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.”

    art. 17 y 20. “Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad” y “Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.”

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Chupito.

      Y la erupción del volcán la ha organizado Bill Gates porque se le han acabado los chis para las vacunas inconstitucionales. O algo así

      Eliminar
    2. Llevar mascarilla vulnera mi honor como persona.

      Vaya, y yo sin saberlo. Voy a revisarla bien por si resulta que lleva escondida un "soy tonto" y lo estaba leyendo todo el mundo menos yo.


      Como comenta Laboro más de una vez, viendo el nivel, no quiero ni imaginar las que hará más de un "laboralisto". Qué esperar de un país donde no importa las burradas que digas sino lo convincente que suene la manera de hablar.

      Eliminar
    3. ¡Ah! Y la obligación de ponerse el cinturón de seguridad en el coche es también inconstitucional. Así como la ordenanza de zona azul de mi pueblo porque es de rango inferior a la Constitución.

      Eliminar
    4. Respuesta épica! 👏👏👏👏👏

      Eliminar
    5. Suscribo lo que dice Laboro. Me hacen gracia esos "derechos constitucionales" omnímodos. Por esa regla de tres, no sé por qué no me dejan pasear por un campo de tiro, o cocinar con la lava del volcán, o entrar en la casa del vecino, violando mi derecho constitucional a circular por el territorio nacional por donde se me pase por las narices.

      Eso sí, olvidan "detallitos" como el Artículo 15 que dice no sé qué sobre la integridad física, Por lo visto, el derecho a no llevar mascarilla porque les parece feo, está por encima al mío a no ser dañado por su irresponsabilidad.

      También podría ocurrir que cuando esas "personas" enfermen, yo ejerza mi derecho a la integridad física y les recomiende que vayan a poner una velita a un santo, porque yo no me voy a poner en peligro por su irresponsabilidad. Derechos constitucionales contra derechos constitucionales, a ver quién ríe el último.

      Eliminar
  16. Fijo que ve "El sargo al agua" en el canal Interpescaderia, que ahí son de levantar mucho la voz...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En esa m* de programa (que un familiar pone, y tenemos que aguantar porque es un anciano) ya les he oído MENTIR sobre el covid. Imbéciles hay de todos los colores, pero cierto partido verdoso es el único que da pábulo a los bulos terraplanistas.

      Eliminar
    2. Mezclas churros con merinas

      Eliminar
  17. Yo especulo que esta señora se duerme viendo intereconomía y se levanta con la cospe. ¡Uy perdón! Quería decir con la cope.

    ResponderEliminar
  18. Respuestas
    1. La RAE la reconoce, y no dice nada de que sea un vulgarismo... https://dle.rae.es/pescatero

      Eliminar
  19. Seguramente se levantó con el pie izquierdo ese día, pero el colmo es amenazarla con la jefa delante, pocas luces, aunque creo que no le interesaba el trabajo y decidió acabar con él y llevarse una indemnización. Después le salió RANA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si pretendía irse con indemnización no es que le haya salido rana, es que es subnormal, el despido disciplinario es gratis de toda la vida.

      Eliminar
    2. Aunque no te lo creas hay gente que con un despido disciplinario y cobrando el paro ya se dan por satisfechos, así que en teoría podría haber sido su estrategia (y si conseguía el improcedente eso que se llevaba), pero creo que en este caso no iban por ahí los tiros.

      Eliminar
  20. Pero, ¿no quedamos que para que un despido disciplinario fuera procedente hacía falta todo tipo de cosas? Reiteración, sanciones previas, etc. Me llama la atención que por un suceso que se produce en 15 minutos (y que puede ser por tener un mal día) ya se pueda hacer un disciplinario. Parece más lógico sancionarla unos cuantos días sin empleo y sueldo, y si vuelve a pasar ya se plantea el despido, pero tengo la sensación que aquí perdió el juicio porque su abogado era un manta, no porque no tuviera razón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, depende del tipo y gravedad de la falta (y que sea verdad y no una paja mental del jefe para ahorrarse la indemnización).

      Que tu consideres que el despido es excesivo y con una sanción de empleo y sueldo habría sido suficiente, es tu opinión y en tu mano como empleador está ponderar de entre las posibilidades que tienes cual aplicar. Incluso es competencia del juzgado, ponderar si el castigo se ajusta a la gravedad de la falta o es excesivo.

      En este caso parece que las faltas de ignorar la prevención de riesgos y amenazar a los clientes, al juez le ha parecido suficiente para considerarlo una falta muy grave, para la cual uno de los posibles castigos es el de despido.

      Eliminar
  21. Yo aquí lo único que veo mal es el hecho de que un cliente se quiera erigir en policía, que ni siquiera los cuerpos de seguridad te pueden pedir que te pongas una mascarilla.
    Y parece mentira que en este caso Laboro justifique el despido de un trabajador, que posiblemente come y vive de su sueldo, porque un cliente se encare con una dependienta.
    Pero tal vez, es que yo creo que una persona que va a comprar, no se debe meter con los empleados que le atienden, están trabajando...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya lo ha dicho Citizen, si in cumples la Prevención de Riesgos Laborales, te ponen de patitas en la calle, por gilí.....

      Eliminar
    2. Ya, está mal justificar ese despido (que resulta evidente que fue por las amenazas a la clienta, que hasta podrían considerarse delictivas), pero no que la clientela del supermercado de marras pueda enfermar y morir. O, peor (para el empresario), que la clientela decida ir a otros supermercados donde los trabajadores sean educados, y se cumplan con las normas de protección. Yo, por lo menos, si en un negocio me tratan a zapatazos, no vuelvo. Ni tampoco mis conocidos, que ya me encargaré de hacerles buena publicidad.

      La mejor forma de arruinar un cocido es dejar los garbanzos negros. Igual que los empresaurios hacen daño a los empresarios que respetan las normas (dicen que los hay), los maleducados irresponsables hacen daño a sus compañeros.

      Eliminar
  22. ¿Quién ha escrito el artículo, la clienta? Se está juzgando a una persona sin opción a réplica...y todo el mundo dándolo por cierto... espero que sí las vacunas llevan "chis" sea para activar las neuronas...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que yo sepa, se está comentando una sentencia, en la que fue el juez el que dio crédito a esa versión.

      Eliminar
    2. No da nombres, no sabemos quién es la pescadera, así que no creo que necesite defenderse de nada. Podría ser falso, efectivamente, pero la estupidez descrita me lleva a pensar que es totalmente cierto. No lo dudo.

      Eliminar
    3. Es que, por lo que sé, no se pueden dar nombres. Cuestiones como el derecho a la intimidad.

      Eliminar
  23. Estoy de acuerdo con la opinión de Xavi. Aquí el único problema es el cliente que se cree policía. Hay mucha "brigada ciudadana". Respecto al comentario de no cumplir con las medidas de prevención de riesgos laborales, también habría que ver si la empresa realizó una evaluación de riesgos en condiciones para facilitar el trabajo de sus empleados. Aunque se trate de un "espacio cerrado abierto al público", deberíamos utilizar el sentido común y si logramos mantener la distancia de seguridad establecida, no deberíamos llevar mascarilla. Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Usted no tiene ni idea de cómo se transmiten algunas enfermedades virales y en particular el covid. Revise, si tiene un momento "transmisión por aerosoles" y luego medite sobre si los clientes (y los otros trabajadores) tienen derecho o no a la integridad física.

      A usted no sé, pero a mi me sigue molestando mucho estar un ascensor y que se meta un imbécil con la mascarilla mal puesta. Si yo tuviera el mismo respeto a su integridad física (derecho constitucional, le recuerdo) podría propinarle un buen mamporro; bastante es con que sea educado y se lo indique.

      Eliminar
    2. Bueno, si esa pescadera hubiera utilizado el sentido común ese que tu dices, trabajando de cara al público no habría increpado a un cliente por muy "brigada ciudadana" que se creyera, y menos habría amenazado posteriormente delante del jefe...

      ¿O el sentido común solo aplica cuando a ti te interesa?

      Eliminar
    3. Estoy de acuerdo también en que la pescadera debería haber utilizado el sentido común y ser más educada. Eso no lo discute nadie. Y es más, hay un código ético cuando se trabaja cara al público que hay que cumplir. Pero yo me refería al hecho de que se pongan tan tontos por la mierda de la mascarilla. Y así le contesto al "científico" de arriba. Le recuerdo que en Dinamarca entran en los espacios cerrados sin la mascarilla de marras, se abrazan, se dan la mano y no pasa nada. Y también le recuerdo que "revise" la letalidad y la mortalidad provocada por el famoso covid. Luego hablamos.

      Eliminar
    4. Le repito. Usted no tiene ni la más remota idea de transmisión de enfermedades respiratorias. Lo de "mierda de mascarilla" muestra su total ignorancia respecto a la cuestión. Respecto a lo de Dinamarca, lo que dijeron "ahora ya no tenemos que mantener el metro y medio de distancia; podemos volver a los cinco metros de siempre" y se ha hecho con un porcentaje muy elevado de población vacunada. Pero esta sentencia, aunque solo sea por plazos, se refiere a un suceso ocurrido antes de la inmunización masiva.

      Le recomiendo que no intente analizar cuestiones científicas delas que no tiene ni idea. Dedíquese al Zodiaco, que para eso no hay que saber.

      Eliminar
    5. Y tú estás muy graduado por lo que se ve

      Eliminar
  24. Seguro que es de podemos, dado su nivel cultural

    ResponderEliminar
  25. El trabajo de cara al público requiere educación en el trato con el cliente y la manipulación de alimentos requiere medidas de higiene. Por lo que la mascarilla puede ser una de esas medidas con pandemia o sin ella. Todavia hay quelien cree que su utilidad no es para evitar contagios habiendose demostrado científicamente que la vía de contagio es la aérea a traves de nuestra respiración. El despido me patece una medida desproporcionada sin sanciones previas y la procedencia resultante me parece sorprendente. En fin....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Usted ¿En qué es graduado? ¿En astrología? Está demostrado justo lo contrario a lo que usted dice, que se transmite no solo por gotas (para lo que la mascarilla es tremendamente eficaz) como por aerosol (muy eficaz). Eso, sin tener en cuenta tonterías como amenazar a una clienta.

      Eliminar
  26. Veo poco cerebro por aquí, que si es de la cope que si la Quintana etc. Todos entrando a trapo como si estuvieran por encima de los demás, un poco de respeto vendría bien.
    En cuanto a lo de la zona azul un inventazo para sacarnos la pasta y no por nuestra salud, y lo digo por experiencia, en mi pueblo ya ponen la zona azul por el extrarradio y el monte, incluidos los fines de semana, y guarda los tickets porque te llegan multas 6 meses después y si no tienes el resguardo pagas.

    ResponderEliminar
  27. No se va al fondo del asunto que es posicionamiento de la justicia a favor de los capitalistas. Lo demás hay científicos a favor de las mascarillas y delas vacunas y otros en contra, pero no hay debate solo descalificación. Ni los que ponen en duda mascarillas y vacunas son Migeul Bosé y Vox y tampoco los que stan a favor son Belén Esteban y el PP. Un poco de rigor y menos descalificación

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Debate? No hay ningún debate. Los sanitarios están hartos de decirnos que esto es serio. Primero pidiendo que nos quedásemos en casa, luego cuando hubo mascarillas que nos las pusiésemos, y luego cuando hubo vacuna que nos la pusiésemos.

      A ver, quién es, quién cuestiona la mascarilla que no sea el Bosé. Recuerdo que ya tenemos permitido quitárnosla en el bar mientras zampamos, o si estamos en la calle (o en mitad del monte) sin nadie a menos de dos metros.

      En serio, hay que ver la de niñerías y la de historias surrealistas que ha destapado la mascarilla. Todo por no querer llevarla, o por no soportar recibir órdenes, o ambas.

      Eliminar
  28. Yo sospecho que el abogado sabía que perdería, pero ante la actitud incesante de la pescadera, decidió tirar adelante…

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Recuerda. Unos casos se ganan y otros casos se pierden pero todos los casos se cobran. El flipao es uno de los mejores clientes. Qué quiere demandar al rey? Pos vale: venga 1000 €

      Eliminar
  29. Llevo años leyendo vuestro blog, y siempre me pareció un sublime; hasta hoy...Habéis contratado algún novato? Os habéis vendido ya a las farmacéuticas? Intentáis reescribir los derechos laborales? porque este artículo como poco, me parece de cristo rey... ya el título me da la risa: "despido procedente por llevar mascarilla debajo de la nariz" ¿Dónde está el juez lumbreras, capaz de firmar esa sentencia...por eso?!?!?.Parece que los titulares sentencian y publicitan, y si pueden pretenden asustar a los que se atrevan a buscar un poco de aire puro...fuera de la ley...jajjjjajajajaj permitidme que me ría en vuestra cara, cubierta, eso sí!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Espera, que cuando no saben que poner o salen por la tangente o ponen "chupito".

      Eliminar
    2. Muy bueno terrícola. Por cierto ¿aquí también censuran información que no les interesa? Acabo de colgar un informe pericial sobre el uso de las mascarillas.

      Eliminar
  30. Se puede saber quién ha puesto un enlace a este artículo en algún foro de terraplanistas de Miguel Bosé o de flipaos que buscan aire fresco en el monte sin mascarilla y sin pagar aparcamiento para liberarnos de las farmacéuticas o yo qué sé? Porque esto no es normal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por lo que tengo entendido, se ha llegado al límite de amenazar a los científicos que hablan sobre los beneficios de vacunarse. Los ignorantes terraplaniostas son cuatro imbéciles (solo hay que ver el porcentaje de vacunación, el mayor del mundo) pero muy activos, y están todo el día con Google buscando como ponerse en ridículo.

      Lo malo no es que sus argumentos sean de risa (revise quien quiera lo del "óxido de grafeno", alias CO2 de toda la vida), sino que acaban convenciendo a incautos, que luego enferman y mueren.

      Con todo, volviendo a lo básico. Se trataba de una medida de protección tanto para los clientes como para los trabajadores (luego la empresa podría ser sancionada de no respetarse y de no hacer que se respete). La empleada no solo ignoró tal orden, sino que se enfrentó de malas maneras con una clienta, y luego con su superior. De alguna manera, consiguió el más difícil todavía: dar motivos a un despido disciplinario, y que lo refrende un juez.

      Eliminar
  31. Muy bien. La empleada no tenía que haberse comportado con tanta chulería y acatar las órdenes, que aunque no esté de acuerdo, las cumplimos todos.

    ResponderEliminar
  32. https://fb.watch/8aXD1GoAIB/
    👺 2 noches de discoteca y no una, no, sino TODAS LAS COPAS QUE CONSUMAN GRATIS.... ¡Y viva el sindicalismo obrero español, mientras a ti te crujen a impuestos para que estos mamones "liberados sindicales" vivan de regalos públicos que no de cuotas voluntarias de trabajadores! 💣💣💣

    ResponderEliminar
  33. Hola covidianos;
    El uso prolongado e ininterrumpido de la mascarilla supone poner en grave riesgo la salud por las consecuencias médico-sanitarias
    establecidas en la Organización Mundial de la Salud, el Ministerio de Salud de España, el Centro Europeo de Control de Enfermedades, conforme
    al extracto del Dictamen Pericial elaborado por Dª Natalia Prego Cancelo como Médico Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria, encargado
    por los Laócratas para la impugnación de todas las resoluciones de las CCAA en cuanto contradicen al RDL 21/20 de 9 de Junio, en cuanto al uso
    obligatorio de mascarillas en todo caso independientemente de la distancia física de 1,5M, fechado el 31 de Agosto de 2020; plenamente vigente
    para esta declaración responsable:
    «CONSIDERACIONES BIOLÓGICAS Y RIESGOS PARA LA SALUD:
    El uso frecuente y prolongado de mascarillas dificulta, en la persona portadora de las mismas, el proceso respiratorio normal y puede
    poner en riesgo la salud de las personas sanas en los siguientes términos:
    A nivel pulmonar: Cuando utilizamos una mascarilla impedimos la incorporación de oxígeno que la persona necesita en el proceso de
    inspiración, reinhalando, por parte de la propia persona, parte del producto de desecho que se elimina en la espiración en forma de dióxido de
    carbono, al dificultar su liberación por efecto barrera de la mascarilla (2)
    Esto provoca una baja concentración de oxígeno arterial, lo que produce hipoxia (1) y una alta concentración de dióxido de carbono (2), produciendo
    hipercapnia y, consecuentemente, cuadros clínicos de cefaleas (6 y 13) y cansancio (2).
    Por tanto, cuando existe un aporte disminuido de oxígeno a las células por el uso frecuente y prolongado de las mascarillas, o sea, hipoxia, se
    ponen en marcha una serie de cambios fisiológicos en el organismo, que intentan devolver el equilibrio, es decir, restablecer los niveles de oxígeno
    de la sangre arterial (9).
    De forma automática tiene lugar un aumento de la ventilación (hiperventilación) que se debe a la estimulación que la hipoxia produce en los
    quimiorreceptores periféricos (carotideos, principalmente), aumentando el sistema nervioso simpático (9) y provocando un aumento de frecuencia
    cardíaca (5), tanto en reposo como en situaciones de actividad física y esfuerzo físico, con el objetivo de favorecer el aumento del flujo sanguíneo
    hacia los tejidos (5 y 9)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay que ver la de datos y estudios que podéis llegar a buscar todos los que no queréis llevar mascarilla. Yo he llevado mascarillas ffp2 en lo más duro de la pandemia todo el día para trabajar. Cuando mejoró la situación con la mascarilla quirúrgica era suficiente y de hecho es la que sigo usando en interiores de establecimientos y en el ascensor de mi edificio. Y ahora mismo con casi toda la población vacunada en un parque al aire libre o andando por la calle ni me la pongo, la llevo en el bolsillo eso sí. Digo todo esto porque no creo yo que por unos meses en un momento puntual de tu vida (una pandemia ni más ni menos) te vayas a "quedar pallá" por falta de oxígeno. ¿Sabes lo que pienso? que os molesta la mascarilla y no queréis llevarla, punto. Porque sois demasiado adultos ya para que nadie os obligue a nada ¿verdad?.
      "Mascarilla todo el día dice la tele. Con lo que agobia eso"

      Eliminar
  34. Lo que no entiendo es si la lleva por debajo de la nariz porque no se la quita toda, ahora en su nuevo trabajo que hará, seguirá con la mascarilla bajada???

    ResponderEliminar