• Servicio profesional de consultas laborales privadas sin mencionar la empresa implicada.
  • Suscríbete gratis y recibirás los nuevos artículos por email y/o Twitter.
  • Todos los artículos de Laboro son 100% originales. Ni se copia contenido ni se imita el nombre.

  • 20 noviembre 2019

    Es totalmente falso que el despido sea caro en España.




    La actual ministra de economía y supuestamente futura vicepresidenta del gobierno fue entrevistada ayer en RNE. Cuando le cuestionaron que el despido objetivo en España es muy barato (indemnización de 20d/año), la ministra alegó “Que se considere que eso es muy barato es relativo. Cuando hacemos una comparación internacional nuestro país no sale particularmente bajo en ese sentido”. En resumen, que no se atrevió a decir que el despido en España es carísimo porque se supone que es socialista. Obviamente, la ministra no hace sino "apuntarse" al mantra típico de los ultraliberales según el cual el despido en España es caro por varias razones. Pero es extraordinariamente sencillo desmontar una a una esas razones:

    Primero suelen decir que en España el despido es caro porque cuesta 33d/año. Pero se les suele olvidar añadir que ese el coste del despido improcedente, es decir del despido sin ninguna razón. Por lo que ese despido en realidad es baratísimo porque es sencillamente el coste de que el empresaurio te eche por negarte a hacer horas extras gratis, por decirle que quieres quedarte embarazada, por negarte a hacer funciones superiores que no te paguen, etc. Si el empresaurio tuviera una razón justificable entonces sería un despido objetivo (por ejemplo por razones económicas u organizativas) o un despido disciplinario (por ejemplo por faltas injustificadas). Pero resulta que la indemnización de despido objetivo es de solo 20d/año y la de disciplinario ni siquiera existe. Así que ese primer "argumento" es puerilmente falso.

    Centrémonos en los 20d/año del despido objetivo. Los ultraliberales suelen decir que 20 es mucho, porque en no sé qué país moderno europeo son 5, 7, 10 o ninguno. ¿Pero son 5, 7, 10 o 20 de qué? ¿De ovejas? ¿De geranios? Si fueran 20 ovejas por año, entonces sería obvio que 20 ovejas serían más que 5 ovejas. Pero fíjate tú que se les vuelve a olvidar añadir que no son 20 castañas ni 20 boniatos por año sino 20 días de salario por año. Se les suele olvidar decirlo porque resulta que el salario medio en España es muy inferior a los de esos países que dicen que tienen despidos más baratos. Solo hay salarios medios inferiores al español en Grecia, Portugal y en los países de la antigua "Europa del Este". En cambio, todos los demás países que suelen poner como ejemplo de coste del despido tienen salarios medios superiores o muy superiores: Dinamarca, Luxemburgo, Irlanda, Holanda, Finlandia, Alemania, Suecia, Bélgica, Austria, Reino Unido, Francia e Italia.

    Por otro lado, el despido es sencillamente un coste laboral más. Por contratarte a ti, el empresario tiene que pagar tu salario, las cotizaciones a la SS y el despido. Pero el coste de las cotizaciones y el coste del despido dependen del salario. Por lo que si el salario es muy inferior al de esos países con los que quieren comparar el despido, resulta que al final los costes laborales totales son muy inferiores a los de esos países. En resumen, tener a un trabajador en España tiene unos costes totales muy inferiores a tenerlo en Dinamarca, Alemania, Francia, etc. etc. Eso es al final lo único que importa, pero eso no es lo que quieren que miréis. Solo quieren que miréis el nº 20, pero no quieren que miréis que ese 20 es de días de salario ni menos aún que miréis el salario en sí mismo. Podéis tener por seguro al 500% que si el conjunto de empresaurios españoles pudiera elegir entre salarios más bajos con despido más alto o bien salarios más altos con despido más bajo, escogerían la primera opción sin ningún tipo de duda. Lo que pasa es que en realidad no quieren ninguna de esas dos opciones, sino una tercera opción que sería salarios más bajos con despidos más bajos.

    Pero aún hay más. También se les suele olvidar que pagar el despido en España no es necesario. Basta con hacerle al trabajador un contrato temporal en fraude, cosa que hacen los empresaurios todos los días sin que nadie se lo impida en el SEPE. Incluso el SEPE permite que se registren contratos supuestamente temporales sin que el trabajador los haya firmado. Al ser temporal, echarle solo cuesta 12d/año y de nuevo días de salario y no castañas o boniatos. Sin olvidar que también es habitual que los temporales cobren aún menos que los indefinidos y que hasta ayer por la tarde solo costaba 8d/año echarles e incluso hubo una época en la que era gratis.

    A los empresaurios se les suele olvidar también que el coste efectivo de cualquier tipo de despido en sus empresas es cero o incluso les sale "a devolver". Porque los costes de los trabajadores despedidos se compensan sobradamente con las horas extras gratis que hacen los no despedidos y con el dinero que no declaran a Hacienda. Así de simple. Así que a otro perro con ese hueso de que el despido en España es caro.

    Artículos relacionados:

    Tienes a tu disposición el servicio profesional de consultas laborales privadas solo para trabajadores sin necesidad de decir en qué empresa trabajas y el libro "Tus Derechos en el Trabajo" (publicado y a la venta por la editorial Lulu). En Laboro se publican regularmente artículos sobre derechos de los trabajadores y puedes suscribirte gratis para recibirlos por email. En el menú principal al principio de la página tienes un listado de artículos ordenados por tema. Al final y al principio de este artículo tienes botones para compartirlo en las redes sociales.

    Todos los artículos pubicados en Laboro son 100% originales. Ni se copia contenido ni se imita el nombre.

    58 comentarios:

    1. El despido INDEFINIDO es tan caro que sólo suponen un poco menos de 3 días de sueldo por mes de antigüedad, redondeando.

      Si el empresario guardara esos 3 días de sueldo al mes en una hucha (o un fondo remunerado, lo mismo da) al final no sólo podría pagar cualquier despido improcedente sino que tendría un montón de dinero procedente de:
      - Los que han dimitido, han cambiado de empresa o se han jubilado.
      - Los que han sido despedidos de forma disciplinaria.
      - Los que han sido despedidos a razón de 20d/a.
      - (Los que han firmado finiquitos por debajo de lo que les corresponde, pero eso no lo pongo porque en Españistán no ocurre. ¿A que no?)

      Y ese dinero lo podría destinar a lo que le diera la real gana, porque sería tesorería libre de obligaciones.

      Pero pedir a un empresaurio que ahorre 2 días de sueldo al mes por trabajador es una locura. Eso hunde a las empresas, crea paro y vacía las estanterías de los supermercados.

      ResponderEliminar
    2. Creo que hay un error en la última línea del segundo párrafo. Donde dice improcedente, creo que debería decir disciplinario. Aparte de eso, muy buen artículo, como siempre.

      Lo sorprendente de todo esto es que haya gente que todavía no se haya dado cuenta de que el PSOE es un partido neoliberal que en cuestiones laborales (y en otras muchas) es igual o peor que el PP, Vox y Ciudadanos.

      ResponderEliminar
    3. En el segundo párrafo donde dice "improcedente" supongo que quieren decir disciplinario.
      Enhorabuena por el blog.

      ResponderEliminar
    4. Si, Laboro, pero se te olvida decir que los salarios en estos países son más alto porque la productividad es más alta. 😈

      Hay...es solo una escusa y no viene a cuenta en este caso ? Pues entonces sois (somos) unos rojos muy rojos que no queréis levantar el país. Y si te atreves en decir que hay países muy liberales donde el despido improcedente no es tan libre como en España...pues ya te mandan para Corea, Corea del norte. 😁

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. La productividad no existe, son los padres 😂.

        Eliminar
      2. ¿Y me puedes decir como se mide esa productividad? ¿Recogen más rápido las manzanas en Alemania? O ¿Cobran más rápido los cajeros franceses? O, ¿acaso piensan más rápidos los irlandeses?.

        Eliminar
      3. Si pero, la productividad es más alta, no porque los trabajadores rindan más que los españoles, no es la diferencia empresarial.
        Me explico con un ejemplo REAL, 2 imprentas, una Alemana y otra española.
        La Alemana cambia su maquinaria al completo (vale una pasta pero allí el empresario invierte en su empresa, no en Suiza ni en putas) el obrero trabaja y rinde de maravilla.
        La Española, compra esa maquinaria de 2ª mano (muchísimo más barato, lo que le permite gastar el dinero en otras cosas) el trabajador intenta trabajar pero la maquina se le para, se atasca, tose (por algo la cambiaron) por lo que la mitad de su horario de trabajo lo pasa reparando ese artefacto, llenándose de grasa e imprimiendo menos de la mitad que su homologo Alemán que se va a su casa limpio y feliz.
        Los que hemos trabajado fuera hemos sufrido en nuestras carnes lo que es trabajar allí y luego volver y sufrir lo que tenemos aquí.

        Eliminar
      4. A lo mejor convendría leer este artículo: Productividad para torpes... o a ver si cuela. O dicho de otra forma: cuando hay fraude fiscal la productividad se falsea hacia abajo.

        Eliminar
      5. Por poner un ejemplo a lo que ha dicho en Anónimo anterior:

        Me dedico al desarrollo de software y últimamente estoy perdiendo hasta un 25% de mi tiempo porque el ordenador que me ha dado mi empresa, aunque es nueve cito, no tiene la suficiente potencia para hacer mi trabajo.

        Para el tipo de trabajo que hacen mis jefes, excel y power points varios si va bien.

        Puedo asegurar que con lo que cuesta el tiempo que pierdo por esto en un año se podría comprar 4 o 5 ordenadores de tope de gama.

        Así de productivas son las empresas "tecnológicas" en España.

        Eliminar
      6. Por no hablar de la diferencia de trato por parte de los empresarios/directivos/jefes alemanes, allí te tratan bien, respetan tus descansos, porque saben que un trabajador contento y descansado, rinde más.

        Eliminar
    5. No olvidemos que el coste de la vida es más alto en esos países. Habría que ver si la diferencia ingresos menos gastos es parecida en España, Alemania, Francia, Suecia, etc. Lo mismo que ocurre entre las diferentes regiones de un mismo país (p. ej. Andalucía y Extremadura, frente a Cataluña y País Vasco).

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Depende, en Madrid el coste de alquiler de vivienda es mucho más alto que en Berlin, por poner un ejemplo.

        Eliminar
      2. La diferencia sale a ganar claramente, tanto entre regiones en España (Cataluña, País Vasco, Madrid vs Extremadura o Andalucía) o entre países (Suiza, Alemania, UK vs España)

        Eliminar
      3. El coste de vivienda en Madrid puede ser superior a Berlín, pero ya te digo yo que Berlín es (o era) más barato vivir. A Múnich no lo supera, andarán ahí ahí. Pero de todas formas, no es Madrid el sitio más caro para vivir en España, es Ibiza oficialmente desde este verano.

        Eliminar
      4. Soy el anónimo que inició este subhilo. Yo no puedo hablar por experiencia propia del coste de vida en otros países, pero hay información en Internet: basta con poner en el buscador [ coste de vida europa ]. Supongamos que los resultados que he elegido son más o menos fiables.

        https://es.numbeo.com/coste-de-vida/clasificaciones-por-región?title=2019&region=150&displayColumn=2
        Aquí se pondera el precio de la vivienda (concretamente del alquiler). Se puede elegir en el menú desplegable otra opción que es el poder adquisitivo (“purchasing power” en inglés). Y es que el nivel de coste de la vida y el nivel de poder adquisitivo no tienen por qué coincidir.

        Tampoco soy empresario, pero puedo intentar pensar como tal. Al fin y al cabo, la economía de una empresa funciona en muchos aspectos como una economía doméstica, ¿no? Simplificando, todo se reduce a equilibrar ingresos y gastos, e inversión y endeudamiento. Y simplificando aún más, los boniatos que entran por los boniatos que salen :)

        Así que de esa búsqueda en Internet, que arroja resultados aplicables a las economías domésticas, ya solo falta extrapolar: donde a una persona física (con orejas que diría Laboro jaja) le resulta más caro vivir, también le resultará más caro a una empresa establecerse. Aunque hay que reconocer que extrapolar así puede ser un tanto arriesgado, pues hay otros factores muy influyentes (como la presión fiscal). Sobre este particular, el de los impuestos: https://taxfoundation.org/center/global-tax-policy/ (en inglés). La presión fiscal en España, tanto sobre los individuos como sobre las empresas, no parece que sea de las más elevadas de nuestro entorno. Habría que ver también qué tal andan de fraude e inspección fiscal más allá de nuestras fronteras.

        Finalmente, un completo estudio comparativo (en inglés) hecho por Deloitte sobre el despido en 45 países, principalmente europeos:
        https://www2.deloitte.com/be/en/pages/tax/articles/Tax-Studies-and-Surveys-Deloitte-Tax/The-International-Dismissal-Survey.html (en inglés)

        En fin, que yo soy empleado por cuenta ajena porque soy un padefo, pero esta vez en otro sentido: de los follones que yo paso son los follones de montar mi propia empresa. También me conformo con llevar una vida modesta, pero digna, y tranquila. También he renunciado a emanciparme en aras de la tranquilidad y la certidumbre (a tomar por saco la Constitución). Aunque dicha tranquilidad me la quiera perturbar asiduamente mi empresaUrio.

        Eliminar
      5. Están muy bien tus links, pero si entramos y vemos que el índice de coste de vida, por ejemplo Madrid Berlín tiene una diferencia de 5 puntos, pero la media de sueldos de 100 puntos(el sueldo medio alemán es cerca del doble que el español) creo que tenemos un claro ganador.

        Y de productividad ya te han argumentado bastante bien....

        Eliminar
      6. A veces las comparaciones son odiosas para el que las hace... por ejemplo si, como en este caso, es una comparación muy, muy compleja. Al que sepa inglés y le interese este tema, que no deje de pasarse por las webs de Eurostat y OECD Stat (OCDE). Ambas ofrecen estadísticas comparadas de diferentes países sobre costes laborales y despido. Canela en rama.
        Eurostat también está disponible en español, pero en este caso con datos menos recientes respecto a la versión en inglés.
        El estudio de la OCDE es impresionante, pero algo añejo ya, es de 2013. Desde luego no debe de ser barato mantener actualizados estudios así de profundos.

        Y, a la luz de los datos, no, España no es ni de lejos el peor (ni el mejor) país del mundo mundial en cuanto a despido y costes laborales. Es peor en algunos aspectos y mejor en otros.

        Cuando decimos que algo es caro (sea el despido en Españistán o las patatas en el supermercado X), siempre hablamos en términos relativos, o comparativos: relativos al valor del bien (producto o servicio) y relativos a otros precios del mercado. Los precios los fijan básicamente los compradores (cuánto están dispuestos a pagar, lo cual a su vez depende del valor que estos asignen a ese bien [cuánto lo necesitan o desean] y de su poder adquisitivo) Y la escasez del bien. Oferta y demanda.

        En el caso de las patatas está claro: son caras en el súper X si encuentras en otro sitio patatas de las mismas o muy similares características por menos dinero. En el caso del despido, ¿cuál es el bien que el empresario quiere adquirir? Pues ese mismo, el despido, que en realidad es un “pack”, compuesto de ahorro de costes salariales y una mayor explotación de los trabajadores. El despido es caro en Españadona si encuentras en otro “súper” (Alemaldi, Francefour) un despido de muy similares características por menos dinero. En este caso, tanto las “similares características” como el “precio” del despido van ligados a los costes salariales. La mayor o menor productividad de la empresa no es muy relevante (ver párrafo siguiente).

        Sobre el tema de la productividad: la diferencia de productividad entre países no es tanto imputable a los trabajadores en sí como a la falta de inversión, por parte de países como España, en educación, formación e I+D+i. “No, pero es que partiendo de una situación desventajosa no se puede salir de la viciosa espiral de la precariedad.” Vaya si se puede: milagro alemán, milagro japonés. A lo mejor la diferencia de productividad entre países es imputable a TODOS los agentes (trabajadores Y empresarios Y políticos) de un determinado país.

        Eliminar
    6. se te ha olvidado mencionar, que en algunos de esos países no hay despido improcedente, es decir, despido libre...
      Supongo que la ministra querrá copiar también este tema de esos países....

      ResponderEliminar
    7. Como trabajador, cambiaría a ojos cerrados el sistema español de despido (libre pero con indemnización) por el alemán (gratis pero prácticamente imposible despedir a un trabajador). A ver si aceptan los empresarios. Estoy seguro de que no.

      O también por el de Estados Unidos: despido libre y gratuito, pero con los sueldos de USA.

      Pero no, los empresaurios patrios quieren despido libre, gratuito y con sueldos bajos.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Y con el doble de sueldo(en Alemania digo), no te olvides de ese detalle

        Eliminar
    8. Ayer leía yo las declaraciones de Calvino entre estupefacta e indignada pensando... necesito un artículo de Laboro sobre esto. Así que gracias por leerme la mente, supongo XD

      ResponderEliminar
    9. Pura demagogia. Ahora diréis que soy un ultraliberal , un facha , etc. Pero la realidad es que soy un empresario de izquierdas. Los principales argumentos son:
      1. En otros países se paga más , por lo tanto aquí es más barato. En numeros absolutos es cierto, pero en números relativos es FALSO. La gente cobra menos y las empresas tb ingresan menos por los mismos servicios que en esos países (Dinamarca, Alemania, Uk, etc)
      2. Partir de la base que todos los empresarios obligan a hacer horas extras sin cobrarlas, o que no declaran los ingresos, es una tabla rasa inaceptable. Es como decir que todo el mundo que cobra el paro tiene otros ingresos que no declara y vive del cuento.

      Lo siento porque os leo con asiduidad , pero en esta ocasión el nivel de tergiversación no me ha permitido callarme.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Chicos ya lo sabeis, si cobras 500€ de indemnización y un alemán cobra 1.000€ tú sales ganando si esos 500 son en términos relativos a tu salario. Que lo dice este experto, que un 50% de una hormiga es más que el 10% de un caballo porque 50 es un numero mas gordo en terminos relativos.

        Además si un alemán cobra casi el doble de sueldo medio que tu es porque en alemania el mismo coche te cuesta casi el doble, los hoteles cuestan casi el doble, internet cuesta el doble, el telefono cuesta el doble... por lo visto todo cuesta el doble porque lo dice este experto, cuya opinon es muy importante porque es empresario de izquierdas. No os pongais a mirar webs de compras en alemania o de hoteles porque estan todas manipuladas por los demagogos sindicalistas.

        Eliminar
      2. o sea que los empresarios españles no pagan mas a los trabajadores porque no pueden y si pudieran les pagarian mas. pues entonces como se explica que en las empresas que van muy bien no les paguen el doble que en las que van menos bien o van mal. si los bancos ganan miles de millones de euros porque los trabajadores de los bancos no cobran cien mil euros al año y ademas son los que hacen mas horas extras sin cobrar

        Eliminar
      3. Una vez más a tergiversar. 😂 Este articulo habla del coste del despido, no de si el trabajador gana más con su despido en España , Japón o Sri Lanka. Si hablamos en términos absolutos es cierto que es más económico, pero el esfuerzo que supone para una empresa esos pagos (ya sean salarios, despidos o otros gastos) son relativos a los ingresos. Si quieres podemos poner El SMI a 3000€ , pero entonces todo tendrá que costar más, sino ¿como van a pagarse esos sueldos?
        Yo soy de la opinión que hay que subir salarios para subir el nivel de vida, pues realmente con el SMI no da ni para vivir en la miseria (no hablemos si es en Madrid o Barcelona). Y yo no he dicho que todo cueste el doble 😜 Quien quiera que entienda lo que he dicho. Y no soy ningún experto, doy mi opinión , pues veo que falta una parte importante del relato.

        Eliminar
      4. Però eso representa una minoría, tened presente que el 90% del tejido empresarial español son Pymes y autónomos. Desde luego que bancos , eléctricas, constructoras , etc están en posición de pagar mejores sueldos y mejores despidos. Sobre eso creo que no hay debate .

        Eliminar
    10. No estoy de acuerdo con este artículo.
      El despido en España es libre pero no gratuito, luego...no es libre.
      Muchas empresas no pueden despedir a empleados antiguos por la indemnización que acumulan.
      España es un país de PYMES. Esto trae la perniciosa consecuencia de que a muchos trabajadores les interesa que le despidan.
      En mi, ya extensa, experiencia laboral he podido comprobar lo que esto supone para la empresa, para el resto de trabajadores y para los que buscan trabajo. Estos trabajadores a los que les interesa que les despidan se convierten en déspotas y son auténticos cánceres allí donde trabajen.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Un trabajador déspota y cáncer, como lo describes, puede ser despedido de forma disciplinaria. El despido disciplinario es gratis total, pues no tiene indemnización. Ahora, si el trabajador es "déspota" por negarse a hacer horas extras gratis, y "cáncer" porque otros trabajadores han empezado a imitarle...pues eso no puede ser un despido disciplinario, en modo alguno. A ver si resulta que en vez de empresario vas a ser empresaurio...

        Eliminar
      2. A otro con ese cuento, cualquiera que haya trabajado en la pyme española sabe de sobra los tejemanejes que se montan para eludir responsabilidades económicas: sociedades fantasma, testaferros, facturas falsas, sucesiones encubiertas...

        Los dueños de las pymes siempre están llorando, pero el cochazo y el chaletazo nunca les falta. Además siempre que quiebra su pyme, a las pocas semanas ya tienen abierta otra, que curioso, ¿será porque son amigos de cofidis y tienen una línea de crédito ilimitada?

        Eliminar
      3. No soy ni empresario ni 'empresaurio' sino un simple trabajador pero te aseguro que cambiaría ahora mismo el despido libre y gratuito por una tasa de paro inferior al 10% en España. Le tengo más miedo al paro que al importe de mi indemnización por despido.

        Eliminar
      4. Absolutamente de acuerdo con el comentario de las pymes y los tejemanejes. Y voy más allá aunque me salga del tema. Yo en particular no conozco ninguna empresa, grande o pequeña, pyme o multi, que no haga chanchullos (saltarse el ET y el convenio, por ejemplo) en mayor o menor medida, y me jugaría mi XBox a que en España no hay ninguna. En cambio, conozco a muchísimos trabajadores honrados (por no hablar de los padefos) que serían incapaces de engañar a la empresa en lo más mínimo y se sienten mal si les han pagado media hora extra de más.

        Hala, Laboro, ya tienes para otro "Cuenta tu caso": ¿Conocéis la existencia de alguna empresa que cumpla a rajatabla las leyes laborales (y las otras) en España?



        Eliminar
      5. Quedarían los comentarios vacíos ...

        Eliminar
      6. A los que alegan que los empresarios hacen muchos chanchullos: ¿Y a mí que me importa? Allá él. A mí como trabajador lo que me importa es que me pague, cumpla el contrato firmado y no vulnere mis derechos. Muchos de los "chanchullos" que hacen se deben a los elevados costes laborales e impuestos a los que están y estamos sometidos (y más que vendrán si gobiernan los comunistas). En España un trabajador mileurista es en realidad un DOSmileurista atracado por el estado. Al respecto hay un vídeo muy bueno que recomiendo busquen en Youtube.

        Eliminar
      7. Más tonto no puedes ser. Si el empresario fabricara pérdidas mediante fraude fiscal entonces podría justificar tu despido objetivo con 20 ddias en vez de improcedente con 33 dias. Incluso podría simular una insolvencia en la que no te pagaria ni salarios ni despido, que te pagaria el fogasa pero menos y mas tarde y solo si antes demandaras y llegaras hasta sentencia y su ejecucion.

        Sencillamente eres un ignorante. De hecho eres el mismo ignorante que mas abajo ha hablado de una sentencia por cagarse en la p... madre del empresario. Si no sabes ni la importancia que pueden tener los fraudes del empresario para tus derechos de trabajador menos aun vas a saber de sentencias.

        Eliminar
    11. A los empresaurios se les olvida decir que en muchos de estos paises tan modernos y liberales que ponen como ejemplo, no existe el despido libre, sino que tiene que haber una buena razon para ello. En España, mientras pongas el dinero sobre la mesa (y muchas veces ni eso), puedes despedir cuando quieras sin dar explicaciones.

      Tampoco dicen que hay varios meses para demandar tras un despido, y no los 20 dias de España.

      O el tratamiento de los falsos despidos procedentes en esos paises tan modernos; si en juicio se declara la improcedencia del despido, la indemnizacion legal se puede incluso duplicar.

      Y por no hablar de los generosos convenios sectoriales de la industria de esos liberalisimos paises, que aseguran elevados salarios, elevadas indemnizaciones y estan constantemente vigilados por sindicatos comprometidos de verdad.

      Quizas por eso los negocios en esos paises tan modernos se hacen siempre en serio, y no porque sean "liberales".

      Al final haremos como siempre se ha hecho, copiaremos lo peor de Europa y nos quedaremos con lo peor de aqui.

      ResponderEliminar
    12. Como yo no sé de productividades ni cuenta de resultados ni de tantos y tantos conceptos económicos y empresariales, sólo diré algunas perogrulladas.
      Si no estoy equivocado las indemnizaciones por despido o por extinción del contrato se fijaron por un tan poco loable fin de compensar al trabajador por la pérdida o la finalización de su relación laboral. Creo que esa compensación fue seguramente el resultado de deliberaciones de políticos y legisladores que se acordaron que la Constitución Española exigía y exige que el trabajo como deber y derecho tenga una protección especial por la función fundamental que tiene para el trabajador y su familia. Pero esa protección del trabajo no parece suficiente e incluso justo que sea asumida en exclusivo por el Estado en su vertiente benefactora y por ello aquellos malvados legisladores, para algunos también insensatos, entendieron que los empleadores y empresas debían contribuir a dicha protección para lo cual se les obligó a compensar a los que dejaban de ser sus empleados con indemnizaciones económicas.
      Es del todo comprensible que para aquel al que un "medio de producción" como la "mano de obra" (obsérvese los términos no poco despectivos) que ya no necesita o que ya no valora como rentable o productiva según sus criterios maniqueos, le parezca injustificado que encima deshacerse de ella le sea un sobrecoste añadido. Es lo que tiene la cultura del consumismo y del usar y tirar que se puede o quiere prescindir de personas y cosas arrojándolas donde venga bien sin asumir coste alguno. Esto no es exclusivo del empresario sino de todo quisqui y es que todos tenemos aversión a las pérdidas incluso más en aquellas situaciones en que unas únicas pérdidas nos puedan reportar beneficios futuros, como parece que sería el caso del despido o la extinción contractual (recuérdese que el empleador despide porque ya no necesita o le supone una carga mantener ese puesto de trabajo con lo que entiende que prescindir del mismo le supondrá un beneficio al no tener que seguir sufriendo las pérdidas de mantener las retribuciones y cotizaciones a la SS del trabajador).
      En cualquier caso, la perspectiva de una parte y de la otra son totalmente opuestas porque para uno la indemnización siempre será escasa teniendo en cuenta lo que pierde, a saber su principal fuente de ingresos mientras que para la otra parte la compensación será en todo caso elevada porque aquello de lo que se prescinde ha dejado de serle útil o tener valor.
      Establecer cualquier porcentaje de compensación va a recibir igual crítica de ambas partes contrapuestas.
      Sin embargo teniendo en cuenta que esos porcentajes se han reducido significativamente es absolutamente comprensible que la parte perjudicada se sienta maltratada. Lo que es muy lamentable es que una ministra de un partido en cuya siglas lleva la palabra 'obrero' entienda que dicha parte, la trabajadora, no está tan perjudicada porque el despido o la extinción no es tan barata para la otra parte.
      Tal vez sería deseable que fuese el Estado protector quien asumiese la totalidad del coste del despido y de las indemnizaciones pero para conseguirlo me temo que ello conllevaría una muy importante incremento de las cotizaciones por trabajador a cuenta del empresario. Así que tal vez poniendo en un lado de la balanza este aumento de cotizaciones y en el otro las actuales indemnizaciones por despido/extinción, la clase empresarial entiendo que optaría por el actual sobrecoste que le supone pagar las conocidas compensaciones de 33, 20 ó 12 días por año según sea despido improcedente, procedente o extinción de contrato temporal. Pero quizás esté equivocado o no siquiera sepa lo que me digo, es lo que tiene ser alguien sin demasiados conocimientos de economía y dirección de empresas y demás rollos.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. El coste del despido improcedente es ni más ni menos que la clave de todo el derecho laboral. Si no existiera o es cada vez más bajo, el ET y los convenios son papel mojado, pues ya me dirás para qué carajo sirve un libro de reglas que si lo incumples no hay consecuencias legales. ¿Que no quieres trabajar dieciocho horas, diez de ellas gratis, al día? A la calle sin coste alguno. Oiga, que lo pone aquí, en una ley. Que pase el siguiente.



        Eliminar
      2. Los empresaurios patrios ya son déspotas y explotadores teniendo esas consecuencias, imagínate como estaría el patio si no hubiera consecuencias.

        Lo de que los costes sean públicos costeados por el estado y los beneficios sean privados para el empresario, es una frase para enmarcar y colgar en el despacho del presidente de la CEOE

        Eliminar
    13. Este artículo no puede estar mas sesgado. Ahora imaginad un trabajador con mucha antigüedad que se rasca las pelotas en una pyme y que echarlo le supone un pico a la empresa. Ahora imaginad que en vez de uno son 5. Ahora imaginad un chaval con mas preparacion que esos trabajasaurios y al que no pueden pagarle un sueldo acorde a su titulación porque tienen 5 lacras que no pueden echar y que cada año cobran mas.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Este "anónimo" no puede ser más ignorante. Si un trabajador "se rasca las pelotas" echarlo es gratis. Si son 5 también. Lo que pasa es que este "anómino" empresario entiende que rascarse las pelotas es cumplir con tu jornada y tus funciones pero nada más porque nada más te pagan. Ahora imaginad a un chaval empresario con más preparación que este p... ignorante y respetuoso con el convenio y que no pudiera competir con los p... ignorantes porque ellos no lo respetan.

        Eliminar
      2. Toda la razón. Un trabajador rascapelotas sale gratis despedirlo. Los empresaurios no solo perjudican a los padefos con sus cuñadeces, sino también a los empresarios. De hecho, los empresarios son los que salen más perjudicados por los empresaurios, ya que los trabajadores al menos podemos demandar, los empresarios creo que pocas herramientas tienen para denunciar las ilegalidades de su competencia.

        Eliminar
      3. Es que es muy tentador como empresaurio sustituir a esos 5 trabajadores, por 10 más jóvenes y encima que cobren en su totalidad menos que los 5 trabajosaurios juntos, je, je. Encima pueden abarcar más trabajo.

        Eliminar
      4. A los que dicen que a un trabajador se le puede despedir gratis por ser un déspota, cáncer o tocarse las pelotas: ¿Tenéis alguna experiencia laboral? ¿No sabéis que el despido disciplinario es casi imposible en la práctica?¿Sabéis que se declaró improcedente el despido de un trabajador por cagarse en la p*** madre de su empleador?

        Eliminar
      5. Estoy completamente seguro que la sentencia de ese despido no la has leido y ni la tienes y ni sabes cuál es ni sabrías como encontrarla, sino que solo lo has oido decir en el bar o en tus redes sociales.

        Si la leyeras, o si leyeras algo en general, sabrias que en los despidos disciplinarios por ofensas graves se valora todo, incluido que al trabajador le estuvieran maltratando, que le debieran dinero, que le obligaran a hacer horas gratis sin pagarlas con amenaza de despido o cualquier otra circunstancia que pudiera justificar esa supuesta ofensa. Puedes tener por seguro que en esa sentencia sucedio algo de eso, pero para estar seguro tendrias que saber de que estas hablando y no es el caso.

        En resumen, que por supuesto que un trabajador puede cagarse en la p--- madre del jefe cuando haya razones que lo justifiquen porque las empresas no son el ejercito. Si quieres ejercer una especie de "superioridad indiscutible" métete a sargento chusquero pero no a empresario.

        Eliminar
      6. Pues fíjate Unknown que aquí mismo en Laboro hubo un artículo sobre una sentencia de un despido a un camarero por invitar a los amigos a unas consumiciones de 4€, y que el juez declaró procedente, dándole la razón a la empresa... Así que si no puedes despedir a tu cáncer personal, no será que no tienes prueba ninguna de que esos trabajadores sean un cancer?

        Eliminar
    14. Laboro ,que sabemos de la reforma laboral? la derogan o no? un abrazo a todos.

      ResponderEliminar
    15. Interesante articulo y casi más interesante los comentarios, soy trabajador y exempresario, No comparto la base de que todos los empresarios obligan a hacer horas extra y que estarán ha hacienda, el empresario es malo y el obrero una víctima? Creo que somos iguales. Hay trabajadores que rinden muy por debajo del resto de sus compañeros y no se les puede despedir por causas objetivas sin indemnización por que el juez tiene la obligación de defender al trabajador, es un juicio perdido y muy caro. Habló desde la experiencia.
      Por otro lado, me gustaría un post en el que explicaseis por qué la empresa indemniza al trabajador pero no al revés. Yo estoy a favor del despido gratuito, creo que generaria más movimiento entre empresas, trabajadores más competentes y menos desempleo. Pero conste que solo es mi opinión. (Imagino que ahora me llamareis de todo por decir esto pero, cada uno tiene su opinión.
      Gracias por el artículo y por las discrepancias siempre enriquecedoras.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Como se dice en mi tierra,... ¡A llorar al santuario de la Fuensanta!, ahora que eres padefo, ¿También te interesa que te despidan gratis?

        Eliminar
      2. No, yo tampoco comparto que los empresarios obliguen a hacer horas extra ilegales, esos son los empresaurios, quienes mantienen sus chiringuitos a base de ilegalidades, jodiendo a empresarios y trabajadores por igual.

        En cuanto a que obreros y empresarios somos iguales, ahí te equivocas. Tenemos una relación jerárquica, asimétrica, desigual, y aunque con las leyes laborales actuales esto no se cumple, se supone que precisamente la ley debiera estar concebida para salvar esa asimetría aupando a la parte más débil de la relación, esto es, el trabajador. Por eso, entre otras cosas, es el empresario quien indemniza al trabajador y no al revés cuando el empresario decide prescindir del trabajador, si bien hay casos concretos amparados por la ley en el que el el trabajador sí debe pagar a la empresa, como cuando el trabajador se pira sin dar previo aviso, algunos contratos y convenios establecen indemnización para la empresa. Por tanto entiendo que si estás a favor del despido gratuito cuando la empresa prescinde del trabajador, también estarás a favor de la dimisión sin indemnización a la empresa cuando es el trabajador el que prescinde de la empresa, verdad?

        Por otra parte, esto que comentas que no se puede despedir sin indemnización a un trabajador porque el juez está de su parte, es tan cierto como cuando se dice que los jueces están comprados por los empresarios. Los jueces no van a favor de nadie, sino de la ley, y dictan sentencias basadas en pruebas, hechos objetivos. Lo contrario sería prevaricación. Donde hay jueces, también habrá juecisaurios, pero si te toca un juecisaurio siempre puedes recurrir, impugnar, demandar por prevaricación...pasa que es más fácil venir a quejarse a la sección de comentarios de Laboro, que hacer algo para construir el mundo en el que deseamos vivir.

        Eliminar
      3. Aunque es despido fuera legalmente gratis, eso no impediria la existencia de convenios sectoriales con indemnizaciones minimas; tampoco impediria contratos negociados personalmente, con clausulas de indemnizacion en caso de despido, para trabajadores cualificados. Ya hubo epocas donde el despido era gratis, y la conflictividad laboral era altisima, no creo que nadie quiera volver a eso.

        Un trabajador puede tener que indemnizar a su empresa, si no se comporta de forma leal, si vende informacion a la competencia, si desvia clientes a su propia "empresa" mientras trabaja...por otro lado, el trabajador no participa casi nunca de los beneficios empresariales, no esperaras encima que tenga que pagar por hacer su trabajo de forma diligente.

        A mi me gustaria comprarme un Ferrari por 5000 €, pero lamentablemente tengo que conformarme con mi bicicleta. Y por mucho que lo exija, Ferrari no va a bajar sus precios.

        Eliminar
      4. Bueno, todos los empresarios no, pero todos los empresaurios si.

        En cuanto a lo de buenos y malos, pues es lo mismo, no todos los empresarios son malos con los trabajadores, pero todos los empresaurios abusan todo lo que pueden de sus siervos. Y evidentemente tampoco son todos los trabajadores unos seres de luz sin mácula, victimas de los depravados empresaurios, estamos hablando de tendencias.

        Pero teniendo en cuenta el equilibrio de poder empleador/empleado en este país es normal que la mayoría de las veces el abuso es de los primeros a los segundos y en muy contadas ocasiones al revés.

        En cuanto a que no puedes despedir a un trabajador cuando quieras, es simplemente mentira, lo que no puedes hacerlo es gratis.

        En primer lugar, un despido sin indemnización es un despido disciplinario, no objetivo, y necesita de una razón suficientemente grave, en forma de falta grave o muy grave, para que además de disciplinario, sea procedente. Y si el currito, no se lo cree, hay que convencer a un juez.

        En segundo lugar, trabajar mucho menos que tus compañeros no tiene por qué ser trabajar demasiado poco.

        Si hubieras querido hacerle un despido objetivo por ineptitud, tendrías que haberlo demostrado, y le tendrías que haber pagado la indemnización de 20 días.

        Aunque creo que tu asesoría pepe te dijo que directamente le hicieras un disciplinario que es mas barato y el juez te dijo de a donde ibas.

        En cuanto a la indemnización por parte de los trabajadores, es exactamente igual, el empleado se puede ir cuando quiera, porque el trabajo es voluntario(si no sería esclavismo), pero si se va mal, tiene que pagar por la falta de preaviso.

        Para el resto de posibles indemnizaciones tienes que tener en cuenta, que a los empresarios a la hora de llorar se les suele olvidar, la ajenidad, y es que los problemas de la empresa son de la empresa, al igual que los beneficios de la empresa son de la empresa.

        Eliminar
    16. Despido libre y gratuito. Ilegalización y extinción de todos los sindicatos y asociaciones que osen oponerse a los designios de empresa, pues el impedir explícitamente la generación de RIQUEZA ha de ser entendido como un crimen. Derogación de TODOS los convenios, el ET, y todas las chuminadas sacacuartos de los comunistas. Que cada trabajador NEGOCIE lo que ÉL vale con el empresario, y si no vale nada, pues eso es lo que recibirá. Trabajar ha de ser una OBLIGACIÓN primero y un derecho después, pero eso para nada implica que el trabajo deba ser compensado si el trabajador no lo vale.

      Los débiles, mediocres y fracasados dirán lo de siempre: injusticia, tiranía, insultos varios. Que se jodan. Nunca se contaba con ellos, eso no va a cambiar, y el futuro les va a dejar definitivamente de lado. Las nuevas generaciones crecerán sabiendo que la empresa y el empresariado son las únicas figuras dignas de honra y de emular en su desarrollo. Trabajar por cuenta ajena sólo será una opción del profesional altamente cualificado y que se sabe VALER, o por el contrario la única opción del esclavo que ha fracasado por completo en su desarrollo vital. El Estado únicamente debe garantizar la seguridad física de sus ciudadanos ante amenazas exteriores a este, y ABSOLUTAMENTE NADA MÁS.

      El pasado, como siempre, contiene las claves del futuro. Mirad a Roma ayer. Mirad a China mañana. Los débiles existen para SERVIR a los fuertes.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Espero que sea un comentario sarcástico, porque si telita.

        En caso de que lo dijeras en serio solo recordarte unnpar de detalles
        - la esclavitud se abolió hace bastante, lo de que el trabajo sea una obligación suena muy muy feo
        - en caso de volver a la ley de la selva, puede que a mí me comieran dependiendo de mi cualificación, pero a ti como Empresaurio de medio pelo (¿autónomo, sl?) te comerían los leones(SA) si o si, así que cuídate de lo que deseas

        Eliminar
      2. Ya que usted es tal listo y tan productivo y produce tanta RIQUEZA no le importará que apliquemos sus recetas liberales.

        Mire, le voy a explicar. Resulta que soy médico y si usted enferma le atenderé yo. Si no soy yo será cualquiera de mis compañeros, que son amigos míos y nos vemos día sí día también. Como también nos gusta la RIQUEZA hemos llegado a un acuerdo y si viene alguien con una enfermedad grave le vamos a exigir la mitad de SU RIQUEZA por adelantado. No se esfuerce en ir a otra localidad, que desde que inventaron el teléfono es muy fácil ponerse de acuerdo ¿Qué va a traer médicos de otros sitios para pagarles menos? Cuando quiera, ya verá qué poco tardarán en unirse a nosotros, porque también les gusta la RIQUEZA. Además en mi campo la demanda es enorme y la oferta escasa, así que siguiendo a Don Adam Smith lógico será que suban los precios para crear RIQUEZA.

        Así que me apunto a su receta. Abolimos todas las regulaciones laborales para producir SU RIQUEZA, pero cuando enferme emplearé esa falta de regulación para producir MI RIQUEZA ¿Qué le parece?

        Eliminar
      3. Obsesiones 2.026 noviembre, 2019

        ¿Pero no hay moderación de comentarios? ¿Qué coño es esto? Como texto irónico no funciona.

        Eliminar

    NO SE CONTESTAN las consultas laborales particulares en los comentarios. Dichas consultas son un servicio profesional de pago y se hacen mediante el formulario de consulta laboral privada. Los auténticos comentarios siguen unas normas aconsejables. Puedes gestionar tus comentarios si tienes una cuenta en Google.