30 mayo 2022

.

Cuando te suben el sueldo, es imposible ganar menos por pagar más a Hacienda.

El “impuesto sobre la renta” o IRPF no es un porcentaje fijo sino que aumenta con la “renta”, lo que hace que sea un impuesto progresivo y más justo que otros impuestos fijos como el IVA. Por eso, hay trabajadores que han decidido por su cuenta que no quieren que les suban el sueldo porque, según ellos, pagarían más IRPF y ganarían menos que antes de la subida. Por la misma razón, otros están contentos de que no les paguen las horas extras ilegales y/o de que no les paguen el salario correcto según su categoría real en el convenio correcto. Que sí, laboreros, que hay trabajadores que dicen que cobrando más se gana menos porque el social-comunismo les confisca, o algo así.

¿Y sabéis por qué lo dicen? Pues porque en sus programas favoritos de la tele (léase el fútbol y los de telecirco) han creído oír que no sé qué futbolista o no sé qué famosillo pagan a Hacienda un 47% de lo que ganan y que el mínimo es el 19%. Toñi la camarera tiene contrato de 20h semanales pero trabaja 60h en el bar de Manolo; es decir que cobra 20h en A y 40h en B. Con lo que Toñi concluye que sería mejor no reclamarle a Manolo que le pagara todo en A; porque entonces ganaría el triple en A, el socialismo le confiscaría y al final ganaría menos que antes. Como la Pantoja o el Real Madrid o algo de eso. Que “a lo mejor” no sería el 47%, pero “a lo mejor” sería un 30%, que eso es “por ley”. Como es habitual, Toñi suele “razonar” de forma que nunca tenga que reclamarle algo a la empresa sino que la culpa la tengan los impuestos, las cotizaciones, la Inspección de Trabajo a la que nunca ha ido, el comunismo o lo que sea.

Ya no estamos hablando de ignorancia sino de falta de sentido común básico. Es más que elemental que, si eso fuera cierto, los “ricos” y los que ganan mucho se negarían a cobrar o ganar mucho. Si no fuera bastante con el sentido común, tenemos dos razones legales por la que no es cierto eso. En primer lugar porque el IRPF no se aplica a lo que cobras sino a la base liquidable, que es mucho menor. La segunda razón y principal es que el porcentaje no es el mismo para toda la cantidad sino que se divide en tramos, que actualmente son los siguientes para las rentas del trabajo:

  • Desde 0€ hasta 12.450€ de base liquidable (no de ingresos): 19%.
  • Desde 12.450€ hasta 20.2000€: 24%.
  • Desde 20.200€ hasta 35.200€: 30%.
  • Desde 35.200€ hasta 60.000€: 37%.
  • Desde 60.000 hasta 300.000€: 45%.
  • Más de 300.000€: 47%.

Por ejemplo, Toñi tiene una base liquidable de 12.450€, paga un 19% (2365,5€) y su saldo final es 10.084,5€. Entonces Toñi dice que si le subieran el sueldo 1€ pagaría el 24% (2988,24€), su saldo sería 9.462,76€ y saldría perdiendo. ¿Lo veis? Toñi tiene razón, los impuestos son malos y se los tendrían que bajar a todos, como siempre dice Manolo y los partidos de derechas. Pero la realidad matemática, contra la que no caben ignorancias ni “a lo mejores”, es que Toñi seguiría pagando un 19% de 12.450€, mientras que del euro de la subida pagaría un 24%, siendo el saldo final 10.085,26€. O sea, que ha cobrado 1€ más pero solo ha pagado 0,24€ más de IRPF, con lo que ha salido ganando.

Por tanto, es matemáticamente imposible que una subida de sueldo provoque, por sí misma, que el saldo final sea inferior. Quien dice lo contrario es o bien un ignorante que no sabe lo que es el IRPF, o bien un ignorante que no sabe lo que es un porcentaje de sexto de primaria (11 años), o bien lo sabe pero quiere que le votes para bajarse el IRPF a sí mismo, porque paga mucho más que tú al ganar mucho más que tú.

Pero lo más importante es que esos porcentajes no se aplican a “lo que ganas” ni a “lo que cobras” sino a la base liquidable. Es decir que si Toñi cobra 12.450€ no tiene una base liquidable de 12.450€, sino de muchísimo menos o incluso cero total. Porque la base liquidable es lo que cobras, pero después de quitarle muchísimas cosas, que podríamos llamar los "gastos fijos". Para empezar, se quita lo que se conoce como “mínimo personal y familiar”, que digamos que son los gastos mínimos que se tienen por el propio contribuyente, por hijos, padres o ascendientes que convivan y por discapacidad. Luego, si aún quedara algo, se aplicarían otras posibles deducciones y reducciones por múltiples razones, por ejemplo por la hipoteca o por estar afiliado a un sindicato.

Por eso no se pueden comparar entre sí los resultados de las declaraciones de IRPF de trabajadores distintos. Ni siquiera entre trabajadores que cobren más o menos lo mismo, porque a cada uno puede que le estén reteniendo un porcentaje distinto y/o porque cada uno puede tener derecho a unas reducciones o deducciones diferentes, que también dependen de la Comunidad Autónoma.

El resultado final, comparando las retenciones con la declaración, es que los trabajadores que cobran poco o no pagan nada de IRPF o pagan muy poco, especialmente como tengan hijos y/o hipoteca. Los que cobran un poco más que poco, pagan IRPF pero también solo un poco más que poco. Aunque no se enteren de la película y estén votando a los partidos que dicen que un 19% es confiscatorio, pero “olvidan” añadir que ese 19% no es sobre el sueldo sino sobre lo que queda del sueldo después de descontar “los gastos”, por decirlo de una forma que todo el mundo lo entienda. Es decir que los políticos que quiere vender la rebaja del IRPF, solo quieren que ellos paguen muchísimo menos, tú solo pagues un poquitito menos, pero confían en que no te enteres sino que seas Toñi la camarera.

Puedes suscribirte gratis para recibir por email los nuevos artículos que se publiquen sobre derechos de los trabajadores. Proporcionamos servcios profesionales de consultas laborales privadas y de redacción de denuncias ante Inspección de Trabajo, sin necesidad de decir en qué empresa trabajas. Dispones del libro "Tus Derechos en el Trabajo", de otros libros y modelos y de la recopilación gratuita de "conocimientos básicos" para aprender a defenderte tú solo, sin obligación de pagar abogado.

Todos los artículos pubicados en Laboro son 100% originales. Son otros los que copian contenido e imitan el nombre.

23 comentarios:

NO SE CONTESTAN las consultas laborales en los comentarios. Dichas consultas son un servicio profesional de pago y se hacen mediante el formulario de consulta laboral privada. Los auténticos comentarios siguen unas normas aconsejables. Puedes gestionar tus comentarios si tienes una cuenta en Google.

  1. Efectivamente, porque lo que cada mes nos descuentan es un "a cuenta de" sobre lo que resulte a pagar al hacer los cálculos al año siguiente. Si resulta a devolver significa que cada mes has estado pagando más y por eso te lo devuelven. Ese tema es otra historia, la de si se podría afinar más ese cálculo, y la de los intereses con los que juegan disponiendo de nuestro dinero durante tanto tiempo.

    Y el IVA es tan intencionadamente olvidado impuesto, injusto a todas luces, que durante años fue cogiendo peso en el reparto de impuestos que pagamos. ¿Y qué fue del impuesto de lujo? Sí, sí, ese que tendrían que estar pagando quienes se compran coches de p.e. 60.000€, o yates, o viviendas que valen varias veces "las normales", etc.

    ResponderEliminar
  2. Tienes razón y no la tienes en, precisamente, el ejemplo que pones. Si te suben el sueldo, en efecto, nunca vas a cobrar menos que antes por culpa del IRPF. Pero si lo que ocurre es que ya estás cobrando una parte en B y pasas a cobrarla en A, antes esa parte la cobrabas íntegra y ahora estará sujeta al IRPF

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que esté sujeta a IRPF no quiere decir que vayas a pagar IRPF, porque primero hay que hacer los descuentos y las deducciones que se explican en el artículo. O sea que una cosa es que esté sujeta a IRPF y otra cosa es que esté en la base liquidable. Además, al pasar de B a A genera cotización, con lo que se añaden las ventajas de que te cuenta para el paro, las bajas la jubilación...

      Eliminar
    2. Lo que se olvida, @JVicente es que la gente que blanquea el negro, lo que hace es empezar a pagar unos impuestos que antes no pagaba ILEGALMENTE.

      Y que la gente que quiere blanquear ese negro, suele querer hacerlo para que entre en los cálculos de paro, de bajas, de indemnizaciones, etc, etc... Y claro, sorber y soplar a la vez es muy difícil.

      Son esos detallitos tontos, que si no quieres que te llamen defraudador lo primero que tienes que hacer es no defraudar, da igual si estamos hablando de Hacienda, de la SS o de tus hijos por no ir a verlos al futbol.

      Eliminar
    3. De acuerdo con @Laboro, no me olvido nada, @Enraged Citicen, yo no he juzgado pero por supuesto tampoco me alineo con los que cobran en B, yo siempre he cobrado por nómina y de todo lo que he cobrado siempre ha informado mi empresa a Hacienda, además estoy totalmente a favor de que se paguen impuestos, de que éstos sean progresivos y sé que son la garantía de una sanidad, educación y demás servicios necesarios para la sociedad. Sólo dejo constancia de un hecho cierto que, como digo, no juzgo porque cada cual tiene sus circunstancias y a veces la gente tiene que tragar con ciertas cosas con tal de no perder el empleo.

      Eliminar
    4. A mí, en cierto año me pasó que entre a trabajar por ETT en el mes de Enero. En todo ese año estuve por una sola ETT y en los 6 primeros meses solo me retuvieron un 2 x ciento en la nómina.

      Cuando llegue a hacer la declaración me tocaba pagar una burrada ( creo que unos 1300 y pico euros ) , pero al tener solo un pagador y no llegar al mínimo , no estaba obligado a hacerla. Si hubiera ganado un poco más , hubiera tenido que pagar un pastizal.

      Eliminar
    5. Por alusiones @JVicente.

      Si, se te ha olvidado, si ahora tiene que pagar mas por el blanqueo, no es porque haya cambiado nada en la normativa, ni su situación económica, ni sus percepciones, lo único que cambia es que ahora paga todo lo que debería haber pagado desde un principio,, y antes pagaba solo una parte.

      Paga mas, si, pero solo porque antes dejaba ilegalmente de pagar una parte que le correspondía.

      Yo tampoco he juzgado si estas a favor o en contra de defraudar, solo he explicado el hecho de que si ahora tiene que pagar mas, no es porque Hacienda sean unos hijos de puta (aunque me reserve mi opinión sobre ellos), quiere decir que ha dejado de robarnos a todos y ha empezado a pagar legalmente todo lo que le correspondía.

      Además, de que cambiar salario en B por salario en A no es un aumento, es un blanqueo.

      Eliminar
    6. @Enraged Citizen, es cierto que mi memoria no es muy buena pero sé lo que me olvido y lo que no me olvido. Aquí lo que hay es una confusión por su parte, y lo explico: Si yo, un suponer, hubiera estado cobrando mil euros en "B" hasta el mes pasado y este mes lo empiezo a cobrarlo en "A" estamos legalizando mi situación pero no estamos blanqueando nada porque el dinero negro que cobré hasta el mes pasado sigue siendo negro y sólo lo blanquearemos si yo voy al inspector de Hacienda y le digo "vengo a confesar que llevo 3 años cobrando todos los meses 1000 euros sin declarar a Hacienda y deseo que esos 36000 euros que cobré en negro me los registren en Hacienda y me cobren el impuesto correspondiente y sus sanciones si procediera"

      Pero si en el caso del ejemplo nos limitamos a regularizar la situación del empleado pero nos olvidamos de lo que lleva cobrado en negro hasta ese momento, ahí no hay blanqueo que valga.

      Y no, en Hacienda no son unos hijos de puta, Hacienda es seguramente el mejor sistema de redistribuir la riqueza para que una parte de lo que ganan de más los ricos revierta en ventajas (salud pública, educación pública, etc.) para los que ganan de menos, que son los pobres. Los que sí son hijos de eso son los gobernantes que legislan de manera que acabemos pagando a Hacienda más los pobres que los ricos, como ocurre habitualmente en España.

      Eliminar
    7. No querido @J.Vicente, no ha habido ninguna confusión por mi parte.

      Ha habido un olvido, simulado, retorico e intencionado de su parte de determinados aspectos del caso que comenta, para tergiversar y manupular para que no se note que lo que expone es comparar churras con merinas.

      Si usted cobraba hasta el mes pasado 1000 euros en B y este mes los cobra en A, no esta teniendo ningún aumento, solo una, como usted dice, legalización o regularización de su situación, (que yo coloquial y no del todo correctamente llamaba blanqueo, mea culpa, pero si quiere ganar la discusión por semántica, esta haciendo un poco el ridículo, se lo digo desde el cariño que no le tengo porque no le conozco de nada).

      Y si pasamos la pantalla de discutir regularización vs blanqueo, su argumento de que en este caso el trabajador pierde dinero con un aumento, se le va a la mierda en cuanto se comprueba que en su "caso" no hay ningún aumento.

      Eliminar
    8. Bueno, apreciado @Enraged, yo en todo momento estoy hablando sobre el supuesto que pone Laboro que, aunque titula "Cuando te suben el sueldo...", después como ejemplo pone el de una persona que cobraba una parte en "B" y después lo empieza a cobrar en "A". Y es que aunque a efectos reales no sea una subida, a efectos legales sí lo es, puesto que la administración no tenía noticia de esos pagos en "B". Fue usted quien habló de "blanqueo" como si estuviéramos hablando de un traficante de drogas en vez de una pobre infeliz a la que su empresaurio le pagaba en "B" para tener que pagar menos cuota a la SS.

      Pero si la cuestión es que usted no quiere dar su brazo a torcer, digamos que tiene usted toda la razón y dejémoslo aquí, que andar discutiendo por estas minucias no tiene mucho sentido.

      Eliminar
  3. Hay un caso en que esto no es cierto, el caso de una persona que le sale a pagar pongamos 150 euros y gana 21999 euros, si le suben 2 euros el sueldo estaría obligado a hacer la declaración y por tanto esa subida de sueldo si le implicaría ganar menos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues de acuerdo con la escala publicada en el artículo, seguirá pagando el 19% de los primeros 12.450 euros, el 24% de los siguientes hasta 20.200 euros y el 30% del resto que si son 1.799 serán 539,70 y si son 1.801 serán 540,30. Es decir, le han subido el sueldo 2 euros y le sale a pagar a Hacienda 0,60 euros más, sigue ganando 1,40 más de sueldo neto.

      Lo de que sale a pagar o sale a devolver más o menos depende en todo caso de las retenciones que le hayan ido haciendo durante el año.

      Eliminar
    2. Hasta donde yo sé (y de esto se bastante poco) en ese caso, no ha variado lo que el trabajador debe pagar, mas allá de los pocos céntimos que indica @J.Vicente.

      El problema es que la empresa ha retenido mal al trabajador, y además de menos, peeeeeeero cuando el trabajador no está obligado a hacer la declaración de la renta, y las retenciones a cuenta se han quedado cortas, quien tiene que pagar hasta completar el IRPF correcto es, al loro, la empresa, por lo que salvo contadísimas excepciones una empresa que tenga trabajadores que no tengan obligación de hacer la declaración de la renta (que cobren menos de 22000) va a retener de mas a sus trabajadores (unos pocos euros al año, no mas de 50-100) en 11 de cada 10 veces.

      Yo hasta el momento, no he conocido a nadie que (salvo circunstancias personales que movieran la portería) sin tener obligación de hacer la declaración, al comprobar el borrador les saliera a pagar.

      Hace tiempo, mas de 10 años, alguno me encontraba que le tocaba pagar 10-30 euros y con no confirmar le valia, pero de un tiempo a esta parte, casualidad, nadie que yo conozca le sale a pagar, curioso, todos a devolver.

      Eliminar
    3. No me refería a las escalas, me refería a que porque te suban el sueldo tengas la obligación de hacer la declaración y por tanto pagar algo que de la otra forma no tendrías que pagar.

      Eliminar
    4. @Pensante, a lo mejor me he explicado mal....

      Salvo muy contadisimas excepciones, en la declaración de la renta de un trabajador que gane menos de 22000 euros, no le va a salir la declaración de la renta a pagar, y hacer la declaración, no es pagar mas.

      Pero solo es mi opinión, yo no soy asesor fiscal ni nada parecido, así que si alguien que sepa mas que yo quiere decir, añadir o corregir algo, bienvenido sea.

      Eliminar
    5. Pues en ese caso tiene usted toda la razón, que no había caído yo en el detalle. En efecto, si gana menos de 22.000 euros no tiene obligación de declarar y por tanto no pagaría nada mientras que con un aumento de 2 euros ya estará obligado a hacerla.

      Esto es en el supuesto de que cuando ganaba menos no le saliera a devolver porque de lo contrario le hubiera convenido hacerla (aunque no esté obligado) para recuperar ese importe que su empresa habría adelantado de más al fisco. En tal caso, la declaración con el sueldo aumentado le saldría a devolver con esos 60 céntimos de menos.

      Eliminar
    6. No quería poner un ejemplo capcioso, me ha hecho gracia porque es un caso real que he visto, personas que tienen una segunda propiedad y que tienen que pagar una cantidad a hacienda por ello, pero al ganar menos de 22.000 euros no están obligados a presentar la declaración y por tanto una subida de sueldo que hiciera sobrepasar esos 22.000 euros podría hacer que "ese año" saliera peor.

      Pero sí hay muchos matices, dependiendo de que se entienda por ganar menos, si el balance anual que te queda o del dinero que recibes de la empresa, y en cualquier caso supongo que es mejor que te suban el sueldo porque también tiene otros beneficios como cotizar más y poder tener una pensión mayor después.

      Eliminar
  4. El problema es que el IRPF no es justo, si en una pareja cada uno gana 15.000 € haciendo la declaración individual no tendrían obligación de hacerla, pero si solo trabaja uno y gana 30.000 € que sería lo mismo si que pagaría y bastante, También os pondré otro ejemplo, si ganas 15.000 € en A y 12,.000 € en B como ocurre en muchas empresas de Transporte de mercancías, aparte de pagar mucho menos IRPF tienes derecho a algunas subvenciones, becas de estudio para los hijos más cuantiosas que si ganaras todo en A, eso es lo que hace que ,mucha gente prefiera cobrar en B. Tiene sus desventajas y grandes en caso de despido para el paro, para la jubilación y sobre todo en caso de baja o accidente. Lo que deberían es de ser más justos con las tablas del IRPF.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Toda la razón en esto. Pero no sólo pasa con el que cobra en B. Yo tengo un amigo que es autónomo, que gana bastante más que yo (que soy empleado). Pues cuando ambos tuvimos un hijo, que fue en fechas parecidas, solicitamos plaza en la guardería del barrio, que depende del ayuntamiento. Hubo que presentar la declaración del IRPF como prueba del nivel de ingresos, a mí me la denegaron y a él se la concedieron (porque su base de cotización del IRPF es bastante inferior a la mía, cosas de los autónomos que declaran los ingresos que quieren)

      Eliminar
    2. La "p" irpf viene de "personas", no de "parejas". Es un impuesto personal.
      Sino fijate que situacion. Me embolso 140000 euros al año, pero como lo divido entre mi esposa, padres y 3 hijos es como si cada uno trabajase y ganase 20000. No es justo tener que presentar la declaracion. ¿No?
      Pues no. Paga lo tuyo y azuza a tu familia a trabajar y a ganarse la vida.
      Y esas becas de estudio y subvenciones que comentas, cobrando en B, son limitadas. Asi que al dinero robado al estado por los impuestos no pagados del dinero en B hay que añadir los recursos robados a gente que los necesita mas.

      Eliminar
    3. No sé si el Sr @Adan ha oído hablar de una cosa que se llama "gananciales". Es una cosilla que indica que cualquier ingreso de cualquier miembro de un matrimonio se considera ingreso de ambos, de manera que si yo gano 40000 euros y mi esposa no gana nada (porque su trabajo consiste en el cuidado del hogar y de los hijos y eso no está pagado) es como si lo hubiéramos ganado entre los dos, a partes iguales. Y es por eso por lo que Hacienda permite que las parejas puedan hacer declaración conjunta, y porque ambos miembros de la pareja son personas.

      Eliminar
    4. Claro que conozco el concepto de gananciales. Si estas en ese regimen con tu pareja puedes hacer que el dinero sea "comun". Pero eso se hace "despues de impuestos".
      Estas mezclando la declaracion conjunta con gananciales. Yo estoy en separacion de bienes y hago la delcaracion conjunta porque me sale mejor. (Si alguien sabe una ventaja de gananciales frente a separacion de bienes me gustaria saberla).
      Lo que tiene la declaracion es que puedes deducirte por tener gente a tu cargo. Si es la pareja se hace conjunta, pero tambien se pueden añadir ascendientes y descendientes a tu cargo.

      Eliminar
  5. Menuda exhibición en los comentarios. No es lo mismo estar exento de IRPF que estar exento de presentar la declaración del IRPF. Existen las declaraciones conjuntas y se puede elegir. Sí que hay reducciones de la base por tener hijos y ascendientes que dependan del que declara. No existe la base de cotización del IRPF porque las cotizaciones son de la seguridad social. En fin...

    ResponderEliminar