Se cumplen 11 años de la reforma laboral del PP: en qué consistía y para qué se hizo, parte 2 de 2.

El pasado día 6 publicamos en Laboro la primera parte de este resumen de la reforma laboral del PP, que te recomendamos que leas para que puedas entender mejor esta segunda y última parte.

En la primera parte te explicamos los cambios que aplicó el PP para permitir que las empresas pudieran bajarle el salario legalmente a los trabajadores. Pero aun teniendo todos los cabos legales atados para bajar los salarios, podía haber y de hecho había miles de trabajadores a los que sencillamente no se les podía bajar el salario legalmente. Por ejemplo, los trabajadores que cobraban el salario indicado en su convenio sectorial y tenían representantes de los trabajadores que no iban a firmar convenios de empresa con rebajas. O los trabajadores con salarios por encima de convenio en empresas que no podían probar ninguna razón legal para bajarles el salario mediante una modificación sustancial. Para esos casos difíciles, el PP incluyó otras dos medidas en su reforma laboral: la rebaja del despido y la rebaja de la prestación por desempleo (el "paro").

No estamos hablando de solo de rebajar el coste o facilitar las causas del despido objetivo, que es el que se produce cuando la empresa despide al trabajador digamos que por causas externas u objetivas que no son "por culpa" de la empresa. Por ejemplo, por disminución de los ingresos. Estamos hablando de que la medida estrella de la reforma laboral del PP fue la rebaja del coste del despido improcedente. La bomba del Zar, la madre de todas las bombas, que nunca se había atrevido a lanzar ningún gobierno anterior.

Recordemos que el despido improcedente se debería llamar despido ilegal. Es el despido que se produce cuando no solo el trabajador no ha hecho nada malo, sino que tampoco hay circunstancias externas u objetivas que lo justifiquen. Es el despido que se produce cuando la empresa echa al trabajador simplemente porque le da la gana o porque le conviene.

Es que esto tenéis que leerlo un par de veces y pensarlo unos segundos para entenderlo en toda su magnitud y así entender lo que significa para los trabajadores que gobierne el PP. Estamos diciendo que el PP permitió que las empresas os pudieran echar ilegalmente mucho más barato que antes. Es así de fácil y quien lo niegue es que no sabe ni lo que es un despido improcedente ni las normas del mismo.

Más barato y más fácil porque no solo se rebajó la indemnización en sí misma, sino que también se rebajó el coste total del despido y las posibilidades de defensa del trabajador ante el mismo. Hasta entonces, el despido improcedente tenía una indemnización de 45 días por año con un tope de 42 mensualidades, pero el PP la bajó a 33 d/año con tope de 24 mensualidades. Pero lo peor es que antes las empresas pagaban la indemnización completa inmediatamente, porque si pagaban menos y el trabajador demandaba y ganaba, además de la indemnización tenían que pagarle y cotizar el salario completo entre despido y sentencia (salarios de tramitación), que podía ser mucho más dinero que la propia indemnización. Por lo que el PP eliminó el pago de los salarios de tramitación, en caso de despido confirmado y declarado improcedente por sentencia. El efecto es que ahora una empresa no tiene nada que perder pagando menos de lo correcto en un despido improcedente, sino todo lo contrario. Veamos un ejemplo:

Tu despido improcedente cuesta 50.000€ haciendo bien las cálculos contando todos los contratos y todo el salario real. Pero la empresa te puede hacer el despido pagándote solo 30.000€, porque se le "olvida" contar los contratos temporales encadenados anteriores, porque no cuentan falsos conceptos extrasalariales o de mil formas distintas de "equivocarse" en el despido. ¿Que no te gusta y quieres demandar? Pues no pasa nada, demandas y si ganas te pagan 50.000€ pero no más; por lo que la empresa nada tiene que perder por ir a juicio. ¿Para qué pagar por las buenas si por las malas no se paga más? Además, si demandaras y cayeras en manos de un abogado “laboralisto”, que no laboralista, entonces sería mucho menos probable que acabaras cobrando tus 50.000€; porque cuando la empresa te subiera la oferta de 30.000€ a 35.000€ entonces el laboralisto te podría presionar a saco para que la cogieras usando las mentiras habituales: que se están perdiendo todos los casos, que vas a tener que pagar los abogados de la empresa o la multa de temeridad… La reforma del PP les vino de cine a los laboralistos en este aspecto, porque antes los trabajadores tenían mucho más que ganar rechazando las ofertas rebajadas y pasando a juicio, además de que antes eran menos los trabajadores que tenían necesidad de presentar demanda contra los despidos improcedentes, porque las empresas los pagaban completos por miedo a que por las malas les metieran también los salarios de tramitación.

Pero ojito, que el PP no solo bajó el coste del despido ilegal (improcedente) y disminuyó las posibilidades de defenderse del mismo. Quizá lo peor y más rastrero de su reforma laboral es que el PP también perjudicó a los trabajadores después de despedirlos, porque bajó lo que se cobraba de paro. Antes de la reforma, se cobraba el 70% durante los primeros 180 días de paro y el 60% desde el día 181º en adelante; pero el PP bajó del 60% al 50%. No solo lo bajó el PP, sino que en la bancada del PP gritaron “que se jodan” en el Congreso cuando presentaron esta medida.

Con el resto de su reforma laboral insertaron medidas legales para bajarle el sueldo a los trabajadores, que son las que explicamos en el artículo anterior. Pero por si acaso, rebajando el despido improcedente, quitando posibilidades de defenderse al trabajador y bajándole lo que cobraba de paro después de haberle echado, el PP pretendía y consiguió que las empresas también pudieran bajarle el sueldo ilegalmente a los trabajadores a los que no se los podían bajar legalmente. ¿Que a la empresa le parece que cobras mucho porque lo dice tu convenio y no lo pueden cambiar? Pues no pasa nada, te pagan menos de lo que dice el convenio poniéndote una categoría inferior a la real y/o te meten horas extras ilegales para compensar. ¿Que no te gusta? Pues te aguantas, porque en el peor de los casos te hacen un despido ilegal (improcedente). Aunque sea pagando un dinerillo, pero te echan igual. Dinerillo que en realidad no pone la empresa, sino el resto de trabajadores que siguen cobrando por debajo de convenio y/o haciendo horas extras ilegales. ¿Que sería despido nulo si te echaran por haber demandado o denunciado antes por otra cosa? Pues muy bien, como te toque un laboralisto ya verás tú lo que te va a decir cuando la empresa te haga una oferta de reconocer la improcedencia, no la nulidad, con indemnización rebajada. En el mejor de los casos, sí consiguieras el despido nulo y te readmitieran pagándote y cotizando a la SS el salario que perdiste durante el tiempo que estuviste despedido, ese dinero también lo sacaría la empresa de las ilegalidades con otros trabajadores. En conclusión: rebajar y facilitar el despido ilegal (improcedente) tiene como objetivo rebajar y facilitar todas las demás ilegalidades de las empresas, empezando por las horas extras ilegales. Es así de sencillo y quien lo niegue es que no ha trabajado en su p… vida, que a lo mejor hay alguno entre los que dicen que bajar el coste del despido es bueno.

Por tanto, no confundáis la reforma laboral del PP con su medida más famosa, que fue la rebaja del despido improcedente. La intención del PP no era rebajar el despido, sino que la rebaja de ese despido fue una de las medidas para conseguir como fuera su verdadero objetivo de que las empresas pudieran rebajar los salarios y en general todos sus costes laborales.

El gobierno actual del PSOE+UP no ha recuperado las normas anteriores del despido improcedente, aunque sí que ha recuperado lo que se cobraba el 60% en la prestación por desempleo, además de haber aprobado la única reforma laboral que ha sido positiva para los trabajadores en toda la historia de la democracia. Pero que no se haya recuperado el coste del despido se compensa en parte con el hecho de que ahora haya muchos más contratos indefinidos desde el primer día, porque está mucho más castigado hacer contratos temporales ilegales. Antes, lo habitual era que las empresas no llegaran ni siquiera a pagar la indemnización de despido improcedente, sino solo la de fin de contrato temporal. Ahora hay muchos más casos en los que tienen que pagar la de improcedente actual (33 d/año) que, aunque sea inferior a la anterior (45 d/año), es casi el triple de la de fin de contrato temporal (12 d/año). Además de que el PP no pensó en su vida que ahora las empresas tuvieran tantas dificultades para encontrar trabajadores en los puestos peores. No tienen trabajadores, conque los van a despedir cuando los tengan.

Para finalizar, quizá alguno dirá que la reforma laboral del PP también tenía cosas buenas, como los ERTE. Pero es que ni eso, porque en Laboro ya explicamos y demostramos también, con el BOE en la mano, que los ERTE no los inventó el PP ni eran ninguna novedad de la reforma laboral del PP, sino que ya existían desde muchos años antes. Otra cosa es que muy pocas empresas los usaran, porque los ERTE tenían y siguen teniendo el inconveniente de que la empresa tiene que seguir pagando las cotizaciones completas de los trabajadores en ERTE, por lo que prefieren despedirlos. Solo se usaron masivamente los ERTE durante la pandemia de COVID-19, precisamente porque el gobierno del PSOE+UP sí que hizo una reforma legal temporal en la que se podían hacer ERTE sin pagar las cotizaciones.

Estos son los hechos de lo que fue y lo que no fue la reforma laboral del PP del año 2012, de la que se acaban de cumplir 11 años desde su convalidación como ley. Opiniones hay muchas, mentiras muchas más y son infinitas las gentes que hablan por la tele sin tener ni la más mínima idea; pero los hechos son estos y quien los niegue es que no sabe ni leerse el BOE ni por dónde tendría que empezar a hacerlo.